Русская цель, либо наш интерес?

Банзай-Пересвет & Со.               
       
                Русская «ЦЕЛЬ» либо наш ИНТЕРЕС?

                дайджест-компилят о вызовах державо-образующей титульной нации

Страна и народ погибают, когда люди
перестают отличать патриотов от предателей.

                (Текст патриота, КПРФ)

 Почитайте, как священную, ту землю, на которой вы родились, будьте патриотами своей нации,
 но не критикуйте и не отзывайтесь неодобрительно о других народах.
 Даже в мыслях и снах вы не должны причинять зла своей стране.

                Первый из десяти принципов благополучной жизни в обществе Учения Сатья Саи Бабы.

          Видать не спроста давно нам сдаётся из нынешних реалий, что краснокожим в Америках да и смуглым сипаям на Индостане, прежде чем их вовсе «поплющить», «в блин раскатав»,- так же как нам возбранялось именовать себя титульной нацией – небось, их прежде норовили причислить к мученическому лику «экстремистов», грозя «анафемой». А прежде – по-выдернув перья из головных уборов вождей, по-вставляют их в…ноздри всем прочим… Чтоб чихалось им всем - непрестанно. Известные примеры – куда-как-наглядны, да только ведь и у нас теперь на «ура» приветствуют лишь тех, кто отчасти будучи «контужен» из-за угла пыльным «мешком» либералистского евро-центризма, с пиететом расшаркивается, скажем,- перед  гением «Геракла», через ЦБ развалившим наш производственный потенциал – воистину Геракл. Дружески похлопывая по плечу, похвально приветят и им подобных,- тех, кому почитается за благо деятельность царя, заложившего Санкт-Пальмиру на костях да болотах,- в строгости  по масонскому плану. С Его «высочайшего повеления» реформой календаря тогда же лишили нас 5,5 тыс. лет нашей истории, а заодно сделано «обрезание» и немалой части языковой основы - буквиц аз-буки,- «слив» в Небытие за ненадобностью - то и другое.  И всё же нам впору сделать реверанс в сторону само-держца, заведшего обычай празднования Нового года в день обрезания Мессии, однако же, урезонившему своего фаворита Якова Брюса - из шотландского масонитства: «А кто русский? Тот, кто Россию любит. Тот, кто ей служит!» И наглядственно показавшему, как превратной любовью можно её искалечить. Псевдо-либералы из своих верноподданно про-западных реверансов и вовсе не выходят, сдабривая их сугубо псевдо-патриотской риторикой.
            
НА-РОД или «на-воз»?

 Нации, как и женщине, не прощается минута оплошности, когда
 первый встречный авантюрист может совершить над ней насилие.
                К. Маркс
 
Народ, не имеющий национального самосознания,
есть навоз, на котором произрастают другие народы.
                Ф. Столыпин / Народы забывают иногда о своих национальных задачах; но такие народы гибнут, они превращаются в назём, в удобрение, на котором вырастают и крепнут другие более сильные народы.
                П. А. Столыпин

           Нынешние «либерасты», накопив неизбежный пореформенный груз не решаемых проблем, скорее готовы отступить в «совковое стойло», в коем оне и тогда в трудах не надламывались,- лишь бы не вляпаться в ужас крайнего национализма. А это далеко не мифологизированное славянство-с-язычеством…и иметь может совсем иные следствия: срока скинам дают не-хилые. Однако скорее, следовало бы озаботиться геноцидом титульной нации всех видов, ведущего к подобным проявлениям – таковы последствия инстикта само-сохранения топоса-с-этносом при демо- потерях в 35-40 млн.  душ за последнюю четверть века.  И еще 65-70 млн. «рас-титулованных» в ближнем за-рубежье. Таков «урожай» мирового демо-фашизма. (1*) «…давно пора бы и нам основать особую комиссию по расследованию геноцида русских в 1918-м и последующих годах… Давно пора на весь мир назвать авторов этого чудовищного преступления…» (6*) И все же Минюст с УК РФ наперевес,- накрепко «гвоздит» головы упёртых неслухов «гвоздильней» ст.282.- до животного страха, приговаривая при этом,- чтоб никому неповадно было:
          – «А коли не сел «гвоздь», «как надо»,- так и ходи теперь с кривым «гвоздём» в башке,- раз ты таков – пускай всем видно станет. Сам виноват: раз гвоздь скривился и не вошёл,- стало быть, мозжечок твой «упёртый» задубел, аки дуб морёный.  Ты часом отрок, не с того ли дуба то и рухнул? Да много ли вас там таких недо-зрелых «желудей»? Да не боись - свиней то мы, ужо, к убою готовим – разъелись-без-меры на наших знатных помоях. Никак, и сам с Лукоморья, будешь? Ну, так никто тебе и не виноват, коль ты такой умник. Да ты бы хоть шляпой свой «гвоздь» покрыл, что ли - всё ж не так видно будет. И ветром её не сдует, и вешалка такому ни к чему. Ну, вот так-то гораздо лучше: глянешь - враз станет предельно ясно: раз в шляпе – стало быть, «прививка гвоздем» не вполне удалась,- и тогда ты уже не просто «патриот», как все мы, а мутант, «ботаник» аль антеллигент паршивый,- что сие по-нашенски означает вовсе не блаженный, а именно - наци-оналист, считай,- «нацист» и «онанист». На тебе за это вместо шляпы шутовской колпак, убогий ты наш. А раз тебе все ещё интересно знать, что-к-чему да отчего, так ты оказывается и не юродивый вовсе, а – экстремист и радикал. « - Девушка! Вы пошли бы замуж за радикала?» / « - За ради чего-о?..» Вот видишь, ради-калец ты наш? Что толку в твоих проповедях, когда даже такая корявая шалава их не оценила? Да и сам ты вместе со всем своим париотским «ливером» ей тоже ни на что не сдался. А коль так, братан,- стало быть, пора тебе шутовской колпак менять на бесовский. А в таком разе…извини – сам виноват: пора и тебе на убой - за-одно со свинками… Так то мы люди не злые, но бдительность проявить да стогость блюсти должно. Так что пропарят тебя  «с розгой»…»
            Вот тогда, глядишь,- поневоле спохватишься: ведь мысля то крамольная так и прёт – ненароком.
            «Надо бы это…того… фитилёк в башке прикрутить, то бы не того…ведь за подобное волно-думные мнения не то, что по головке не погладят или там конфетку не дадут, а враз – в националисты «посвятят», да так что во-век не отмоесься,- ходи опосля на лево-право доказывай, что так-то ты не «горбатый» и вовсе иное имел в виду… «Мои мысли – мои скакуны…». Уж лучше мы в Этой стране станем думать, как полагается.  А уж «как» там у них «полагаются» возвестят нам через ТВ-«дупло» извечные «душки-иудушки». А мы им тут же поверим да в сей момент и под-равняемся, как Устав повеляет. А как же..«по ранжиру, по весу да по жиру». Нам то что? Да мы ничего… Нам ведь, как велят - так мы и станем думать, раз уж всеобщий «одобрям-с!» непрестанный повсюду,- так и звенит. Мы ведь так только…всего лишь единую минутку постояли,- послушать, чегой то народушко на майдане бает – в Этой стране… Дабы в курсях пребывать. Да посля ещё, было дело, на минутку задумались ненароком на печи, замечтавшись во время сиесты. Эй, Манька, ну где ты тама? Подь-ка сюды, моя разлюбезная… Как это чиво? Сама, небось, знаешь чиво… Сей же момент полезай ко мне на запечье! А то мысля негожая опять одолевает, клятая: «…эскадрон моих мыслей шальных». Чево?..опять у тебя «красная гостья»?.. Ну так вруби «Телль-а-Визор» хотя бы – этот «ящик»-с-«дуплом», што ли. Да не то!.. Вот этот давай, Газпромовский,- 5-й канал давай. Всё одно, на порнушку ты мне глазеть не дозволяешь… Давай тогда мою любимую передачу. Как это какую? Да на петуший бой смахивает - «Суд времени» называется! Сколь раз тебе повторять? И когда только упомнишь, бестолочь ты рыжая… Пора бы знать. Как это не психуй, когда там такое?!.  И што значит – вот это вот твоё «не смотри»?!  А кто мне про историю моей Державы так складно расскажет? Уж не ты ли, доярка ты нечесаная… Посля  Верку-Сердючку, я сказал!!! Нешто мне этот ваш «голубец» за достижения наши поведает? И так по всему видать, што он достиг да чево постиг… Перво-наперво «докторов» зреть желаю! А потом уж гляди свою лабуду,- «мыльно»-умильную. Давай Трибунал Историков: под них думается клёво…»
             И вот по новой, в «дупло» глядючи, мысля-поганка в башке так и свербит, как послушаешь «чрезвычайную трёшку» тех, что громадянам «мозги лечат» регулярно да к тому же - справно.
            Так что ли жить станем,- как повелось?
            Нет уж. ТАК не годится. Инако видится. Уж если ты патриот, так не будь им огульно-«фонарно», а изучи с толком историю, - да с разбором к источникам. Вот только тогда и увидишь, где ты живешь, почему именно ТАК, а не иначе, и какова твоя роль. Тогда только и станет ясно, почему самый образованный народ оказался поголовно не у станков да в КБ, а на рынках да в охранных структурах. И с чего твоя маман не на лавочке у подъезда семечки лузгает, сплетничая с престарелыми соседками, как бывало,- а у дороги с товарками при свече до-поздна да под зонтом теми семечками торгует? И отчего парни бегают от армии? А кого им защищать: котов жирных? Пускай теперь наймитов себе покупают (и ведь наймут…на наши налоги).
            Вот тогда, глядишь, у тебя и появится гражданская позиция, а раз так, то ты уже не просто «ура-патриот» и националист, а бери выше Гражданин Своей Страны…или Державы - поди разбери теперь…
            Не с того ли «забродило» возрождающееся ведическое славянство и тянется сквозь «тёмные» тысячелетия аж к гипербореям и ариям? Не-весть-кем запущенные «Веды» да «подарок» инглингов - «Коляды ДарЪ» заодно со славянской астрологией - вот конкретные реалии насущного интереса, подхлестываемого потоками свежей информации из вольного «эфира». И никому ныне не интересны новые споры о старых жидовских версиях обрезанной «доктогами»-обрезанцами истории – ни к чему не ведущее пусто-порожне-вредное  сотрясание-с-возмущением медийной среды.
            Да не уж то, историкам-с-политологами неведомо мнение о том, что: «…между народом и нацией надо проводить строгое различие. Народ – носитель культурной самости, идентичности, которая утверждается и отстаивается в историческом конфликте. Но народ может быть и неконфликтен, может существовать «в себе», не входя при этом в Большую Историю и не теряя от этого своего лица. Нация рождается в конфликте. Нация не существует до тех пор, пока на горизонте исторического существования народа не появляется «другой». Причем этот «другой» выступает как в той или иной степени «враг», представитель не просто иной культуры, но конкурирующих притязаний на его жизненное пространство.
            Нации – это человеческие объединения и группы, экономическая, политическая и культурная конкуренция между которыми выходит за пределы жизни одного-двух поколений… Нации конфликтуют в длительной временной протяженности, многие столетия, если не тысячелетия».( 2*)
            Народы-нации, соприкасаясь без столкновений, обогащают, разнообразя, культуры друг друга, и конкуретно стимулируют обоюдное развитие. Но уж если вы берётесь решать проблемы де-популяции с привлечением других этносов, так регулируйте данный процесс, чтоб он не приводил к напряжениям «на стыках» - вплоть до крайних форм и настроений,- если только вы не делаете это пред-намеренно. Если возникающие националистические настроения не «возводятся в степень» идеологии и политики. И тогда не возникнет конфликтов, а бояться станет нечего. Тогда и назад  в «совок» не будет нужды кидаться. И помните: проявления национал-изьма всегда обоюдны и нечего в нём винить лишь одну из сторон, как бывает обычно. И когда миграционная политика грамотна и равновесна, места ему не остаётся. Мало ли народов равновесно живет в нашей и других цивилизациях без возникновения фобий…
          «…идея единства нации (единства языка, ценностей, поведения, культуры)…должна быть свехнационально-русской, а не космополитической, «советской» или интернациональной.
          … никакой пошлой «аншлаговской» сатиры на русский образ жизни, никакой растлевающей иронии по отношению к русскому мировоззрению и т. п. быть не может, это должно не столько караться по факту, сколько восприниматься как моветон, нарушение профессиональной этики и подлежать негласному осуждению… 
          Внутреннее единство советской нации сохраняется до сих пор – только этим объясняется продолжающееся моральное влияние России в странах СНГ, однако это единство последовательно разрушается извне, и инструментом разрушения выступает, как всегда, этнический национализм. Так происходит на Украине, в Молдавии, Прибалтике, отчасти в Казахстане, а также в некоторых республиках РФ. Процесс этот приостановлен в Белоруссии и Киргизии. Перед Россией стоит очень непростой выбор: с одной стороны, очевидна необходимость отстаивание русских ценностей, русской идентичности, русского мира, с другой – необходимо включать в русский мир и новый русский проект другие этносы, предлагая им какую-то новую общность взамен советской. Разрешение этой трудности возможно в значительной степени с помощью государственной политики в области литературы и искусства. Ведь и советская общность людей реально проявляла себя в основном в этой сфере – советская литература, советское кино, советский цирк и др. были полем действия советского народа как субъекта. Было в этом и немало натяжек, связанных в частности, с «ленинскими» принципами национальной политики, но когда СССР распался, стало очевидно, что единство советского народа существовало не только на словах». 5*

           28.11.10.,- звонит нам коллега и спрашивает, что ни на есть по ножевому бою. Зачем? Чтоб спокойней на дачу через лес ходить было. Да и по городу тоже. Опять же за внука беспокоится. Полста лет жил добропорядочно и ничем подобным не интересовался. А тут вдруг, мало того, что псины одолевают, так к тому же ещё, как он уверяет, всякий инородец теперь с ножом ходит. А уж ино-родцев у нас теперь просто не меряно… Присоветовали ему кой-чего по своему разумению, а сами себе по-скудости-ума сидим марокуем: «Националистом что ли вдруг стал Витёк К.? Вот она, - демократизация нравов! А прежде сей «ботаник» отчего им не был? Или был, а мы, олухи, ничего не замечали? Это ж надо: столько лет так ловко притворяться, лелея втихаря свой пещерный наци-зьм!.. И вот оно – вылезло на манер «шила», оскалив свою мерзкую харю. Эх, Витек…  Да кабы мы знали, что ты таков, так и не стали б тебе рассказывать про боевую акробатику – «тритинг» да прочие оборонительные «примочки»…
              Прежде то не было у нас даже намёка на националистов: служили сообща, учились вместе, в гостях бывали  друга у друга, смешанные браки случались – всё, как в необъятной «коммуналке». А потому что нет никаких националистов, пока не возник национализьм как реакция на вызов. Когда не в шутку - всерьёз проводится в жизнь дисбалансная миграционная политика по ангажированию мусульманских штрейкбрехеров, которые не собираются встраиваться в нашу культуру и не столько решают проблемы дефицитного рынка труда, сколько занижают «планку» требований трудящегося люда на достойную оплату да ещё и создают при этом побочные проблемы с накладными же расходами,- для властей, пожирая часть бюджета. Мало того,- так ещё генерируют межэтнические напряжения, которые как раз и приводят к всеобщему неприятию, которое наиболее ярко выражается в несдержанных поступках отдельных людей. Чаще ими всё же оказываются несдержанно-недальновидные и молодые.
            И все-таки националист - Витек. И не он один. И то верно. Потому что:
            «…национализм – необходимый срез сознания любого народа. Без национализма народы не  могут собраться в нацию – для такой сборки требуется наличие общего набора главных представлений, разделяемых всеми, кто желает принадлежать к нации. Набор этих главных представлений и становится национализмом как государственной идеологии. Без нее не может быть создано и узаконено национальное государство как тип политической организации территории и жизни населения.
            Именно усилиями  национального государства население и превращается в нацию как общность граждан. Можно сказать, что  национальное государство выработало качественно новую матрицу сборки народа, введя новое измерение для самосознания людей - гражданственность.
             Как идеология национализм сложился в 18-веке, но с тех пор показал свою исключительно высокую эффективность. Этничность, сопряженная в национализме с гражданством, сильно сплачивает людей и позволяет мобилизовать большие общности. Надо, впрочем, делать различие между национализмом и принадлежностью к нации: национализм относится к осознанным «активным» чувствам, а принадлежность к нации – ощущение, что ты «дома». Так что многие, «принадлежащие к нации», себя к националистам не отнесут, хотя и лояльны к идеологии своего государства.
            Многие, рожденные в смеси кровей, выросшие среди русских,- говорящие и мыслящие по-русски,  поныне затрудняются в вопросе, кем они себя ощущают. Выехали б за «бугор» - их бы враз припечатали ярлыком «раша», будь ты хоть эфиоп. А ведь давно известно, на каком языке человек думает, тем он, по сути, и является.
            Патриотизм – также есть необходимая часть любой государственной идеологии ...патриотизм утверждает вертикальную солидарность – приверженность личности к стране и государству. В этой приверженности нет акцента на ценности «низшего уровня», скрепляющие этническую общность, даже столь широкую, как нация. Напротив, национализм активизирует чувство горизонтального товарищества, ощущение национального братства».(3*)
          Изобразив данный посыл графически, получим нечто,- в виде «креста»:

                П          точка опоры нации
                А               
                Т          точка сборки самосознания       
                Р           единая точка зрения/
                И                /единого мировоззрения/
     Н А Ц И О Н А Л И З М                /созерцания-вИдения/
                Т                /понимания/
                И          точка отсчета – начало координат                /ощущений/
                З           точка роста и прорыва               
                М          точка-ядро конденсации силы и воли

           « …И белые и красные в Гражданской войне были патриотами – но «разных» Россий». Однако общего ощущения национального братства у них быть не могло. Поэтому обе воюющие стороны представляли себе противников как «иной народ». Идеологи белых считали большинство русских народом-богоотступником, а крестьяне считали помещиков и буржуазию «внутренним немцем» (точняк, как ныне»). В таких трагедиях меньшинство, воюющее против большинства сограждан, более или менее отчетливо ощущает себя отщепенцами.   
            Сегодня в России – подобный раскол. Идеологи команды Горбачева-Ельцина много лет пытаются убедить мир, что народ России оказался «негодным материалом» для их реформ. Их идеал – Россия, но населенная другим, хорошим народом. Они – патриоты созданной в их либеральном воображении «России», и этот образ можно вполне точно описать. Но они – непримиримые противники русских националистов, которые любят реальных русских людей, со всеми их недостатками, испытывают к ним чувство национального братства и «горизонтального товарищества». Между собой русские националисты могут ожесточенно спорить о лозунге «Россия для русских», но они будут вместе воевать против тех, кто пытается устроить «Россию без русских».
            Кто такие русские,- в обыденном понимании осознания не наблюдается. Спроси любого – не ответит с толком. Если он родом татарин, то не помнит родимого языка, хотя и понимает, но не в ладах сам. «Хохол» от рождения - зачастую не владеет «мовой», а еврей – ивритом. Все трое думают, говорят и пишут по-русски, но не особо задумываются не только над тем, что они как раз и образуют единую общность - русский народ, составившийся не только из велико-россов по рождению, но и из них тоже – из русских татар, русских малороссов, русских евреев. А таковых у нас, как и всех прочих – «пруд пруди»… Оттого и не знают за собой общей силы,- власти преобладающего языка, мощной культуры, давней традиции и единой истории. Вот их и стравливают. А сие не составит труда, если титульной нации неведомо, что она образована русами и русинками, которые являются не «прилагательными» «русскими», а её ядром и основой – самыми что ни на есть существительными. (*) Что прилагательными «русскими» являются именно все прочие, живущие в русской культуре, по-русски думающие и на нём же говорящие. Отсюда как раз и произрастает недомыслие «русского шовинизма».
            …Россия и в конце 19-века в виде Российской империи, и до конца ХХ века в виде СССР, и теперь в виде Российской Федерации есть полиэтническое национальное государство. Суть этого утвердения в том, что и в конце 19-века, и в советский период в России складывалась большая гражданская нация. Складывалась она вокруг русского народа как ядра нации, но была полиэтнической – включала много народов и народностей (этносов). Их у нас называли «национальностями», что и создавало некоторую путаницу (отсюда и слово интернациональный или, точнее, многонациональный)
            Формирование в России большой гражданской нации было прервано глубокими кризисами – в начале и в конце ХХ века. Но в обоих случаях оно не прекращалось, а продолжалось в новых условиях. Менялись символы государственности, идеологии, даже территория, но процесс снова набирал силу. Даже сегодня, когда историческая  Россия претерпела самую глубокую трансформацию и ее нация прошла через этап очень опасного распада, основа ее не сломана – она «выздоравливает». В международных отношениях, где как раз и важно определение типа государственности, уже с Ивана Грозного считалось, что Россия – национальное государство.» (3*) Со своей, заметим, хроно-логией.
            «В ХХ веке на Западе всех советских людей называли русскими. Этническая принадлежность никого не интересовала… Вот США, здесь создана довольно сплоченная нация – вокруг сравнительно небольшого количественно ядра  из белых протестантов англосаксонского происхождения. Но этнический состав нации очень пестрый и рыхлый.
           …за последние десятилетия и казавшиеся национально однородными страны Европы превращаются в полиэтнические – из-за интенсивных потоков миграции. Франция, Германия, Голландия стали типичными «многонациональными» национальными государствами.
          Так что не надо мудрить и противопоставлять два неотъемлемых качества России. Она – многонациональное государство. Имперский характер Российского государства этого не отменял и в  досоветский период, поскольку части России не были колониями какой-то «метрополии» (США тоже являются империей и не стесняются это заявлять, но при этом представляют собой типичное национальное государство).»
           «Безусловно, интернационалист до мозга костей, Ленин очень удивился бы в году этак в 1918-м, если бы его заподозрили в каком-то национализме…Однако сам тот факт, сам тот факт, что Ленин во имя прекращения психологической гражданской войны готов был играть в «сменовеховство», что он нуждался в старых офицерах, экономических специалистах, чиновниках, в том, что он довольно быстро перевёл внешнюю политику Советской России в русло политического прагматизма, всё дальше уходившего от грёз «мировой революции», доказывает, что национальное прочтение «классовых задач», очень рано начало превалировать над интернационалистическим…На уровне базиса, напротив, большевики последовательно оптимизировали и национализировали свою политику, преследуя цель восстановления после потрясений войны, а затем и развития национальной инфраструктуры..(Партийные дебаты 1920-х годов шли вокруг вокруг вопроса об оптимальных средствах реализации национального проекта, троцкистско-зиновьевский проект исходил из антинациональной идеологии «доразвития» России до уровня западного капитализма с тем, чтобы влиться в якобы грядущую «мировую революцию» (ну, совсем, как теперь,- в канун глобализации). Этот евроцентристкий по духу проект был партией отвергнут, как и обратный ему бухаринский проект консервации НЭПа и превращения большевиков в неофеодальную элиту периферийной полукапиталистической страны (страны госкапитализма) – (Вот и сбылась мечта Бухарчика – «Коли-балаболки»!) Вместо этого была принята сталинская программа «социализма в одной стране». Решительный перевес сталинского проекта был обеспечен не в последнюю очередь значительной национализацией партии в ходе «ленинских призывов». «Сталинистами» были прежде всего русские и русофильские, условно говоря, партийные кадры. По выражению Н. А. Бердяева, при Сталине произошло «собирание русского народа под знамёна коммунизма». (3*) (Но и сам «русский человек грузинской национальности» высказался вполне недвусмысленно): « Русские – это основная национальность мира…Русская нация – талантливейшая нация в мире»...
           «В ходе формирования нового национального проекта русские ускоренными темпами превращались из крестьян в горожан и создавали высокоразвитую урбанистическую цивилизацию…
          Большинство из тех потенций развития, которые были заключены в предыдущем национальном проекте, были теперь реализованы. Запад, не видевший до какого-то момента оборотной стороны нового проекта, завороженно наблюдал за фантастикой советских «пятилеток». А когда эти оборотные стороны стали бросаться в глаза, предпочёл приписать выдающиеся советские успехи не энтузиазму, не напряжению национальных сил, а «рабскому труду». Нация шла на огромные жертвы, материальные и людские, недоедала, недополучала, главное – не доживала, понимая свои жертвы как фундамент для великого будущего, величественные символы которого представлялись ей в настоящем. (чтобы в итоге под конец века вручить всё во владение кучке олигархов-трофейщиков из космополитов).
           …Война стала «точкой сборки» нового национального проекта. Она показала безусловную жизнеспособность созданной социальной, политической и экономической системы, а также новой армии, дала новую национальную идеологию  и прочую эмоциональную и символическую основу национальной солидарности, и, наконец, примирила с советским национальным проектом многие элементы проектов прежних. Наиболее символичными актами были примирение Церкви и государства и восстановление символики и традиций имперской армии…
           Сталин к концу своего правления окончательно расстался с большевистскими космополитическими иллюзиями и увидел в русской нации здоровый инстинкт противодействия западному влиянию, инстинкт, которого были лишены многие представители интеллигенции…
          … Отход же от целостной сталинской доктрины государства в одних аспектах привел постепенно к сдаче всех позиций. В конце концов произошло и разложение национального идеала»...
           …С середины 1980-х  годов страна вошла в новое Смутное время, с новым отказом от национально-государственной традиции, с новым расщеплением власти, «демократизацией» и «эмансипацией». Вновь правящий слой предал свою родину. Вместе с крушением социально-экономической базы советского проекта, естественно, рухнула и поддерживаемая ею военно-политическая мощь…Страна точно сменила метаисторические рельсы и оказалась в бесконечном феврале 1917-го, с его распадом, гниением и безуспешными попытками ведрить  в России капитализм западного образца вместо своеобразного социалього капитализма, который выработала для себя Россия в ряде национальных проектов.» (3*)
           Потому то и не имеем мы теперь кодлу миграциологов вместо национально ориентированного государства, а уж идеологии с риторикой патриотской нет и подавно,- коли национализм под запретом. «…место бывшей «партийной коммунистической идеологии» заняла в самом деле антинациональная, антирусская идеология. Но ныне идеологические предпочтения в России меняются. Патриотические настроения в нашем обществе получают поддержку и в кругах, близких правительственным. Это уже ощущается и по перемене отношения в научном мире…» (4*)
Перефразируя рок-поэта Андрея Конорова, заметим:
                У них есть трибуны – читать нам законы.
                У нас есть таланты, кольчуги, иконы!
           «…для подлинного националиста должна быть подлинной не «нация» сама по себе, а национальная традиция в ней. Националист должен позаботиться, чтобы нация не изменяла самой себе, чтобы она оставалась собой – той же самой нацией». (5*)
           Как не быть национализму, если всякая культура по сути своей национальна? А уж если у нас национальная идея не имеет прав на существование,- тогда нет места и Культуре как таковой:
          «Культура национальна. Она существует всегда в национальной форме и ни в какой другой существовать не умеет. Культурные ценности мирового значения всегда имеют национальный характер и создаются на национальной почве, на базе национальной традиции.
          Русские всегда сознавали себя носителями высочайшего уровня культуры, имеющей специфическую окраску. В самых разных классификационных схемах Россия неизменно оказывается в «высшей лиге» - русские обладают развитым «производящим хозяйством», они наследники высокой средиземноморской культуры, глубокой и возвышенной индоевропейской культурной традиции, они полноправные преемники античной традиции Древней Греции и Рима, в особенности – через Византию, они – носители Христианской Веры и христианской цивилизации в ее древнейшей и чистейшей православной традиции. Наконец, они обладатели широко признанной европейской культуры, без вклада России европейский культурный космос невозможно себе представить. Другими словами, по всем шкалам русская культура является культурой высочайшего уровня, но развивающейся в своем направлении и по своему пути.
          Однако сравнительно недавно «оказалось», что, по мнению влиятельной группы лиц и в самой России, и за рубежом, Россия отнюдь не обладает культурой высочайшего уровня, поскольку далеко вперед вырвались основанные на принципах либерализма и рыночной модели культуры западные. Обладая рядом преимуществ, проявивших себя, правда, далеко не всех сферах человеческой жизни, они тем не менее считают необходимым навязывать себя в качестве передового образца и поощряют третирование остальных культур как «низших».
           Мы полагаем, что после очередного витка вестернизации необходима культурная «переоценка ценностей»: еще в советское время очень четко работал критерий «наше – не наше» (это наши достижения, этим можно гордиться, а вот это недостойно советской культуры, советского человека!).
          Теперь, с распадом общности «советский народ», необходимо выстроить подобную оппозицию на иных основаниях. При этом всему положительному в культуре надо возвратить или присвоить эпитет «русский»... Все негативное должно быть противопоставлено русскому как чуждое, космополитическое, вырожденческое, псевдокультурное. Так, не может быть никакой русской (и даже российской) эстрады, никакой «новой» русской литературы, если она не отвечает критериям русскости, равно как русской мафии, русского бандитизма, русской проституции и уж тем более русского бескультурья, халатности и головотяпства – одним словом, приветствоваться…может только то, что узнается как «русское». Космополитическая же поп-культура должна быть маргинализирована, как либералы в свое время маргинализировали все русское. Также должно быть маргинализировано приписывание русским пороков и недостатков, которые, если рассуждать здраво, не являются специфически национальными или племенными.
          Традиции так называемой «высокой культуры», то есть призванных образцов, должны оставаться достоянием всей нации, а не только интеллектуальной и художественной «элиты».
         
     Русская культура неотделима
от чувства совести. Совесть –
вот что Россия принесла в миро-
вое сознание.
                Г. В. Свиридов.

Чувство причастности к уникальной цивилизации должно сознательно культивироваться». (5*)

           «Почвы для русского национализма и шовинизма в нашей стране нет. Как показали журналистские расследования последних лет, националистические группировки в нашей стране поддерживаются западными источниками в провокационных целях. Причем эти источники поддерживают как космополитов, так и радикальных националистов-провокаторов по принципу «разделяй и властвуй». А вот оглашение правды об истории русского народа может существенно поднять авторитет России на международной арене и снизить опасность начала глобальной войны. Вдумайтесь, из истории изъята многотысячелетняя история русской цивилизации. Это самая крупная фальсификация в истории и, возможно, самое крупное преступление в науке». (5*)
           Нам вполне понятно, в чьих интересах действуют инквизиторы-от-истории как и все прочие гонители национальной идеи как таковой, мешающей транс-национальным корпорациям окончательно поставить мир на колени – перед «вратами» нависших угроз: сплошной «чипизации» и прочих подлейших ужасов грядущей «Эры Технотронной Диктатуры», которыми чреват всякий отказ от национального интереса любого из народов. 7*               
            
Национализм, по мне, столь естественен, что никогда, ни при
каких порядках, «интернационалистами» желаемых, не угаснет.
                Дм. И. Менделеев


 Случится страшное…
            /подробно/:
 - «Консциентальное оружие…» - Ю. Крупнов;   
- «Доброе утро, последний герой!» - С. Переслегин;
- «Цель – русские домены» - С. Переслегин

            Итак, ясно, ради чего, а КАК,- весьма убедительно покажут выдержки из главы 12 одного из соавторов книги 2003 г. «ГНЕВ ОРКА» 8* Юрия Крупнова, осветившего концепцию убойного оружия «массового поражения», и привлекшего «к делу» публикации аналитика С. Переслегиным. Эта сильная «связка» раскрывает вполне наглядное описание способов и методов «опускания» социума, – в их развитии:
            «Наверное, самым впечатляющим оружием агрессии в Пятой мировой становится то, которое заставляет жертву по-идиотски улыбаться и не замечать того, что против нее воюют. Это действительно мечта: человека режут и грабят – а он переживает состояние блаженства.
           И такое оружие есть. И Россия давно стала его испытательным полигоном…консциентальная война – война на поражение сознания…
           В основе такого поражения лежит уничтожение человеческой способности к свободной идентификации, т.е. способности каждого из нас к самоопределению. Так, чтобы мы не могли ответить на вопрос: кем мы стремимся быть и в рамках какой культурно-исторической традиции намерены жить? Когда человек обладает самоидентификацией, он тверд в мыслях и действиях. Когда человек может сказать себе: «Я – русский, вот – моя страна, вот – мои национальные герои и русские святыни», то такой человек устойчив. Он знает свое место в обществе, он обладает сетью человеческих связей, он чувствует себя частью огромного национального организма.
           Но если способность человека к самоидентификации уничтожить, случится страшное. Тогда ему можно внушить любую идентификацию, убедив его в том, что он не русский, а, скажем, эльф, гоблин или демократ. Человек теряет способность быть русским (китайцем, татарином, индейцем майя), превратившись в чистый белый лист, на котором можно писать, что угодно и рисовать все, что взбредет в голову тому, кто перед этим стерилизовал сознание человека-жертвы.
            Идентификация строится на основании воображения – деятельности по порождению образов и сущностных символов. Именно символические ряды и само воображение подвергаются замещению или слому в первую очередь. Именно поэтому операция по уничтожению СССР-России началась с с разрушения образов наших национальных героев и легенд нашей истории.
           Человек не только теряет свой образ, но и перестает восстанавливать и выстраивать свой образ заново, перестает видеть себя глазами других людей, в том числе и глазами славных предков, своих гениев и святых, и, в конечном счете, теряет форму и строй сознания. Превращается в кисель.
          Разумеется, в массовом плане базовую работу по поражению сознания в настоящее время выполняют средства массовой информации и коммуникации… В период войны в Югославии в первой половине 1998 года существовал ряд проектов телеспецназа, или медиаспецназа.
          Не случайно Дж. Аркилла и Д. Ронфельдт считают необходимым создание «специальных медиавойск»…и развертывания специальных геополитических сетевых систем типа ноосферной революции или ноополитики, в рамках которых организуются необходимые медиасистемы.
          Высшим достижением правильно организованной консциентальной войны – войны на поражение сознания и его способности к свободной идентификации – является создание такой ситуации, когда в самый разгар боевых действий и в условиях катастрофы у населения, включая и «профессионалов» политики и военного дела, включая «элиту», возникает абсолютно очевидное и трижды достоверное переживание наивысшего расцвета мира и бесконечной отдаленности войны…
           Именно это настроение и царит в нынешней России. Нас бьют, а мы этого не замечаем». 8*

           Выходит, «…случится страшное»?.. ОНО УЖЕ СЛУЧИЛОСЬ! Но не сегодня, и даже – не вчера… А мы по всегдашней своей наивной беспечности и не заметили КАК… Авось да Небось – наши – давнишние Боги. На них мы уповаем…  Тогда – «На молитву становись!»
           Сергей Переслегин своей статьей для газеты «Стрингер», написанной в жанре «политического доноса» на имя президента, но так и не вышедшей в печать,- убедит «за-зомбированных» маловеров,- обличив нынешних «врагов народа» по трём главным направлениям их повседневно-разрушающей деятельности:
           «…что делать гражданину, столкнувшемуся с признаками существования сложного и разветвленного заговора «врагов народа», которые…уже не готовы ограничиться одним только разрушением военных, политических и экономических механизмов государства, а покушаются на сами основы существования российского общества?»
           Прежде пройдясь «гиперболоидом» обличения по «Слабому звену» и воздав должное тем, кто «За стеклом», публицист в разделе «доноса» «Доброе утро, последний герой!» дал верное толкование «буржуинскому индивидуйству»,- а заодно изобличил идею «подставь своего» в передаче покойного С. Бодрова:
           «…подлость превращается в измену Родине, если учесть, по чему  именно наносится удар такими телеиграми – по основной ячейке русско-советско-российского общества, домену. Дело в том, что, если в западном обществе классической ячейкой общества служит семья, а на традиционном Востоке – род (тейп, клан), то у русских – домен. Этакая современная община, люди в которой хорошо друг друга знают, обладают общими убеждениями, явным или неявным лидером и своей неформальной системой взаимопомощи.
          Очень трудно проанализировать внутренние связи домена. Они не являются национальными, религиозными или семейными (родовыми). Не являются также профессиональными или школьными – через общее детство. Хотя могут быть и теми, и другими, и третьими, и четвертыми. И еще очень многими…
         Численность доменов составляет от десяти до ста человек, обычно около двадцати. Важной особенностью. Важной особенностью данной социальной структуры является ее способность реагировать на внешние раздражители, как единое целое…это обуславливает повышенную мобильность и «прочность на излом» - жизнеобеспечивающих систем российского общества. Например, именно благодаря доменам Россия после финансовой катастрофы 17 августа 1998 года повела себя вопреки прогнозам американских социологов, долговременный экономический спад не случился…
         Анализируя эти и некоторые другие события, социологи «вычислили» доменную структуру российского общества. Наличие промежуточного социального звена – домена – позволило объяснить  высокий «предел упругости» глубинной «жизнеобеспечивающей экономики» российского государства – экономики, не только нормально функционирующей в условиях тяжелейших военных поражений, но и успешно выдерживающей самые разнообразные эксперименты.
        По ряду причин Запад не может воспроизвести у себя структуру домена и использовать данный ресурс. Поэтому долговременные международные программы, направленные на стандартизацию жизни в Ойкумене, восприняли русский домен как некую «призрачную угрозу». И немедленно была поставлена задача: уничтожить его за счет существенного изменения – под флагом пропаганды индивидуализма – характера межличностных отношений. (Понятно, что существование домена обусловлено наличием доверия, для которого нет юридических, биологических, функциональных или иных измеримых оснований.)
        Орудием разрушения русского домена становятся телеигры самого циничного типа. С осени 2001 года выходят почти одновременно «Слабое звено», «За стеклом», «Последний герой», «Алчность» - передачи, единственным назначением которых  является разрушение «поля доверия». В «раскрутку» перечисленных программ вложены огромные деньги. Чьи это деньги?
        Я утверждаю, что западные политические структуры прямо или косвенно финансировали появление и раскрутку перечисленных выше передач. Так это или нет? В рамках жанра политического доноса отвечу стереотипным: Органы разберутся…» 8**
         Вот почему у нас говорится-поётся: «Не имей сто рублей…» Нашим недругам сие известно, а нам не понять?.. И мы этим можем поступиться? И во имя чего, когда даже родичи не всегда помогут- да «займут»? Вот «народушко» и рассредоточивается не по домам, а - по своим доменам. А случись, перевернётся маршрутка, или вагон электрички, теплоход тонуть примется - что станется? Сработает неформально-временный домен попутчиков: сыщутся лидеры и герои, не обойдётся и без участливо-сострадательной взаимопомощи. А это дорого стоит.

По канонам Е.Г.Э.
/фрагментарно - С. Переслегин/:
- «Враги народа в школе»;
- По заветам дядюшки Гиммлера».
- Ю. Крупнов – «…поражение сознания»

         «В свете того же разрушения уникального русского общества видится и нынешняя реформа образования, которая открыто ведется на деньги Мирового банка. Причем заказ зарубежных хозяев наши чиновники явно перевыполнили.
          Почему? … К середине 1990-х имперская система образования у нас оказалась разрушенной.
          И тут выяснилось, что советское/российское государство, как водится, шло своим путем и не попало в общемировой тренд. А тренд этот таков, что современный уровень образования в России (крайне низкий) - является несбыточной мечтой для большинства развитых стран. Причем переломить тенденцию, вкладывая в системы «школа» и «вуз» дополнительные ресурсы не удается: социальная машина потеряла управление. Неожиданно (и без особых заслуг) Россия наряду с Индией и Китаем, оказалась обладателем ценного и невосполнимого  в нынешних условиях ресурса: системы образования…
          Такое положение дел (вкупе с сохранившимся у России ядерным потенциалом) могло досрочно вернуть нашу страну в класс великих держав, что не всеми в мире обитаемом расценивается как радужная перспектива.
          И тогда в ход пустили образовательную реформу. В школьные программы включили так называемые системообразующие предметы: ОБЖ…расширили список «краеведений», «историй горда», «валеологии», «основ цивилизационных знаний», «основ менеджмента» и т. п.
          А после этого по всей Великой Руси разнесся плач о школьной перегрузке. На службу был привлечен зарубежный опыт. Поскольку американские школьники не знают дробей, путают Бразилию с Боливией и считают, что Вторая мировая война началась высадкой в Нормандии (речь идет о том меньшинстве, которое вообще знает про эту войну), но при этом Америка хорошо живет, то надо и нам перестроить свое образование, исключив из него лишнее и добавив необходимое.
          Список «лишнего» впечатляет… На рубеже веков разыгрывается постыдный фарс… Сначала сокращали темами, потом – целыми отраслями знаний.
           Но и этого реформаторам показалось мало. Теперь они намерены вообще изгнать научность из школ России, отстранив учителей-физиков, химиков, математиков от обсуждения их программ. Главный упор в обучении наших детей следует сделать на воспитание терпимости, знания основ бизнеса и умения быть законопослушным. Для унификации российского образования с международным необходимо «объективизировать процедуру оценки», перейдя на единую для всей страны систему тестов.
          Такой удар – то же самое, что большевистское «до основанья, а затем…». Или нечто сродни планам гитлеровцев на оккупированных территориях СССР в 1941…плану «Ост»: «...достаточно наличия  четырехклассной народной школы…только: простой счет…умение расписаться, внушение, что божественная заповедь заключается в том, чтобы повиноваться немцам, быть честным, старательным и послушным (…»умения сотрудничать и общаться с другими, толерантности и правовой культуре – С. П.). Умение читать я считаю ненужным (авторы реформы также жалуются, что старая школа требует «читать много книг» - С. П.). Кроме школы этого типа в восточных областях не должно быть больше вообще никаких школ». …хотя риторика Гиммлера звучит не лишком современно, основные принципы текущей школьной реформы он излагает верно.       
         Вот логика авторов нынешней школьной реформы: «Мы с вами знаем, что в стране финансовый кризис. Реальных денег на то, чтобы возродить прежнее образование, нет. И не будет. В России избыток специалистов с высшим образованием, которых невозможно использовать, вследствие непрерывного сокращения производства. Между тем школа продолжает исправно готовить кадры для вузов, вместо того чтобы поставлять рабочий материал для промышленности и кадры для армии. А нам из-за нехватки призывников нечем закрыть «дыру» на границах Южного и Поволжского федеральных округов. Излишне образованные люди, как показал опыт перестройки, являются социально взрывоопасным материалом.
         Наша реформа ставит перед собой следующие задачи:
         - сократить расходы на систему образования;
         - держать школьников под присмотром шесть дней в неделю в течение двенадцати лет;
         - воспитывать выпускников, довольных тем, что они будут всю жизнь «заворачивать гамбургеры».
         Поэтому российская школа будет разбита на три сектора.
         Первый – коммунальный, для 90 процентов детей. В нем ничему учить не будут.
         Второй – коммерческий, для 9 процентов детей «новых русских». Здесь тоже учить не будут, но – в более мягких условиях и за очень большие деньги.
         Наконец, третий – специальный. Для оставшегося процента. В этом секторе будут учиться Ваши Деи. Здесь мы станем воспитывать элиту – в тех количествах, в которых это нужно России. Здесь не будет «разгрузки смыслового ядра» и «отказа от научного подхода» Напротив…
          Конечно, люди, способные так выстроить свою аргументацию, прекрасно понимают, где они лгут, а где довольствуются фигурой умолчания. Знают они, что и в третьем секторе ничему учить не будут – по общесистемным законам. Но «реформаторы» солидарны с рейхсфюрером СС  Генрихом Гиммлером: в восточных областях и не должно быть школ других типов, кроме «народных»…
         Большие надежды вселяют общемировые тренды. После того, как в заявлениях лидеров Европейского союза все чаще стали проглядывать нотки обеспокоенности за свое образование, после того, как было подсчитано, сколько специалистов потребуется  единой Европе в ближайшие годы (для того только, чтобы сохранить существующий уровень развития, потому что для перехода к постиндустриализму их нужно гораздо больше), после того, как американскими бизнесменами был поставлен вопрос о немедленном возвращении в школу «дробей и логарифмов»,- деятельность наших реформаторов становится категорически нежелательной.
          Сим я официально обвиняю министра образования РФ…идеолога реформы Грефа и «примкнувшим к ним лиц» в измене Родине, подготовке и осуществлении заговора, направленного на подрыв российского образования и, опосредованно – на разрушение научного, культурного, экономического и военного потенциала России, а также – в преступлении против Будущего…» 8**

Ю. Крупнов:     «Даже если бы этот донос дошел бы до Самого, до Президента РФ, вряд ли он смог бы что- 
                либо сделать. Ему не на кого опереться, не с кем проводить иную политику.
          Образование – это метасистема, это система систем. Это супертехнология, хай-хьюм, который позволяет русским производить истребители, космические корабли, программное обеспечение и вообще все, что делает нацию в нынешнем мире великим народом, а не толпой конченых и отсталых идиотов. Наш враг консциентальным оружием телеэкрана поражает именно эту метасистему. Через десяток лет после реформы мы как раз и превратимся в сборище дебилов, умещих лишь телик смотреть, гамбургер в бумагу заворачивать и минет делать – извините за крепкое выражение. К тому же эти дебилы окажутся полностью неспособными создать даже подобие общества. Воспитанные телешоу, они станут уничтожать и пожирать «слабые звенья».  Консциентальное оружие – страшная сила, и его действие мы чувствуем сегодня на собственной шкуре. Справедливости ради заметим, что подобные, и даже еще более мерзкие телешоу, идут и в самих США. Но кто сказал, что Вечный рейх не дебилизирует и западные народы?» 8*

           Более прибавить нечего. Главное сказано. Умному – достаточно, де Билу – «до фени». Мы – перед выбором: либо мы по-прежнему – «цель» для либеральных «снайперов» да креативных «киллеров»,- из «добро-хотов», либо на-крепко усвоили свой «образ», а заодно и - наш интерес. Мы – на «краю»,- перед последним выбором… Ежели ещё…«уже»-не-«рано»…

Ликвидация медиа-террора

            Казалось бы всё предельно ясно, если принять во внимание, что всякую реформу можно обратить в оружие не хуже бритвы или тротила с «замесом» «поражающих элементов»,- хотя бы в той же медийной среде.
            «Духовное пространство нации искажено медиатиранией. Наш народ попытались вогнать в рамки массовой культуры, информационного продукта «широкого потребления». Цель медиакратийного «порядка» - этого управляемого информационного хаоса – запрограммировать зрителя и получателя информации на принятие низкосортных стандартов, на отказ от попыток выхода в иное, непотребительское пространство. Как телевизионная политика, так и псевдокультурное наполнение массмедиа в основном стремятся по принципу игры и зрелищности, превращения реальности в спектакль. Выдаваемый аудитории материал  рассматривается как товар, предназначенный для потребления невзыскательной публикой, нуждающейся не в твердой пище фактов и анализа, а в жвачке и сладковатом «сиропчике» популярного медиапродукта. Корни такой сознательной политики уходят в конец 80-х годов, когда  наверх выплыли представители новейшей волны, циники, вообразившие, что нация, с кторой они имеют дело – это «совок», что это низший потребительский класс, который хуже своих зарубежных аналогов, поскольку голоднее и наивнее. Культурный заряд самой «читающей» и «самой образованной» страны в мире был выдан за ничто…
           Россия же должна…использовать все возможности для воссоздания гармоничного порядка, для отвоевания культурного и жизненного времени и пространства для нашей Традиции-Цивилизации.
           …Тиражируемая нынешними «свободными» СМИ расхожая мысль о том, что «запретительными мерами нельзя ничего добиться», - лукава. Запретительные меры действительно не ставят непреодолимой преграды, но они определяют «край» вседозволенности другого лукавого утверждения: «Можно все, что не запрещено законом». Запретные нормы неэффективны лишь при отсутствии немедленной ответственности за нарушение.
            Средства массовой информации нигде в мире не доказали, что могут обходиться без цензуры, не скатываясь в информационное насилие и нравственную беспринципность. Первое, что мы должны принять как исторически выраженную аксиому: система запретов, восходящая еще к древнейшим традициям (Кому придет в голову демонстрировать пренебрежение к десяти заповедям Ветхого Завета? Однако эти заповеди являются именно запретительными, призванными ограничить страстную природу человека), есть необходимая, организующая и охранительная часть тех принципов, на основе которых только и может функционировать человеческая общность и творчески раскрываться конкретная личность. Массовая информация, оказывающая воздействие на миллионы людей, не может быть исключительно частным делом и находиться вне зоны общественного и государственного контроля.
             Следует отличать массовую информацию как особый тип информации, именно она должна быть введена в более жесткие рамки. Напротив, локальная информация не может ограничиваться административными препонами, за исключением самых крайних форм извращения  печатного слова и тиражируемого образа, нарушений государственной тайны, противозаконных призывов к насилию и розни и т. п. Без всяких препон писатель должен иметь право на малотиражный литературный эксперимент, ученый – на неоднозначные гипотезы, общественные организации – на публикацию своих внутренних материалов. Именно в этом смысле следует понимать свободу слова. Эта свобода не должна автоматически считаться правом на общедоступность к выражению своего мнения перед массовой аудиторией.
              Непомерно раздутое самомнение некоторых пользователей «свободы слова» питается тем, что в обществе распространилось неверное представление о роли СМИ в современном мире, предполагающее, что они служат для выражения личных мнений частных лиц. Такую «свободу слова» необходимо ограничить соображениями нравственной безопасности гражданина и общества, равно как и соображениями государственной безопасности.
              Необходимо инициировать принятие нового Закона о средствах массовой информации, преамбула которого содержала бы утверждение базисного значения культурных и духовных ценностей, исторически сложившихся в России в результате ее тысячелетнего становления. Декларация приверженности этим ценностям должна стать духом всего закона и отразиться в «букве» закона. Это облегчило бы трактовку тех пунктов Закона, в которых не до конца исчерпывающая прописанность тех или иных понятий могла бы послужить предлогом для их демагогического толкования. Средства массовой информации несут прямую ответственность перед нацией за духовное здоровье ее граждан.
               В новом Законе должен быть отражен ряд ключевых моментов, а именно:
               1. Должно быть пресечено превращение СМИ в средство манипуляции общественным сознанием, предринимаемой олигархическими кланами и нанятыми ими менеджерами, которые действуют, зачастую по собственному почину, антинационально и антикультурно. При этом осуществление цензуры нельзя вверять исключительно государственным чиновникам. Государственная цензура должна иметь место там, где она  необходима для обеспечения государственной безопасности. Основные цензурные и наблюдательные функции должны быть переданы общественно-государственному органу Общественному совету при Главе Государства. Исполнение нового Закона о СМИ должно контролироваться не только прокуратурой, что уязвимо для критики со стороны самих СМИ, но прежде всего – при решении деликатных нюансов – Общественным советом, полномочия которого подробно прописываются в законе.
               2. … и далее – в русле главы 5 «Русская сыворотка против медиатерроризма» «Русской ДОКТРИНЫ» 5*

               Толково однако. И весьма разумно. А мысля-поганка знай себе свербит, как припомнишь:

                «Политика – шоу-бизнес для уродов».
               
                Джей Лено
              Однако способней нам станет истина иная – давнишняя,- известная, но изрядна забытая:

«Единство,- возвестил оракул наших дней,-
Быть может спаяно железом лишь и кровью»
Но мы попробуем спаять её любовью,
А там посмотрим – что прочней?

                Ф. И. Тютчев (ответ Бисмарку)

https://ok.ru/video/31710906907 Кто такие русские? Дмитрий Белоусов

1* - см. Круглый стол  на тему «О признании геноцида русского народа» от 10.06.10. в гос. Думе РФ, ч.1;
2* - Егор Холмогоров,- философ-публицист-политолог из традиционалистов (газ. «Спецназ России», № 6, 2004г.);
(*) - «посыл» от К. П. Петрова в 1т. «Тайны управления человечеством»;
3*- «РУССКИЕ. Азбука русского национального самосознания», ПОКОЛЕНИЕ,  Москва, 2008;
4* - «Свято-русские Веды. Книга Велеса», 3-изд. 2008г. в переводе с комментариями А. И. Асова;
5* - Русская ДОКТРИНА, Москва, «Яуза-пресс», 2007;
6* - С. Салль в ответах на вопросы к лекции «Тайное знание и наука: от допотопных цивилизаций до наших дней»;
7* - см фильм Галины Царёвой «Эра технотронной диктатуры» - всё о насущных угрозах;
8* - М. Калашников, Ю. Крупнов, «Гнев орка»;
8** - С. Переслегин – цитировано по 8*