Мировоззрение и сатира

                МИРОВОЗЗРЕНИЕ  И   САТИРА
                (Точка зрения)

Вместо вступления.

Зачем, – спросите вы, - эта тема? Взрыв сатирических произведений на stihi.ru заставляет задуматься. А если задуматься вслух? Не смейтесь, я – задумался.

Культура  – совокупность не генетической информации наработанной человечеством – одно из определений культуры. Искусство – часть культуры, художественное творчество в целом. Все виды искусства: театр и эстрада, публицистика и изобразительное искусство, литература, кино, телевидение – пропитаны комическим, виды которого нам известны: сатира, юмор, ирония.

И если в иронии —  смешное скрывается под маской серьёзности, с преобладанием отрицательного (насмешливого) отношения к предмету.

В юморе  —  серьёзное скрывается под маской смешного, обычно с преобладанием положительного отношения, когда за ничтожным скрывается — великое, за безумием — мудрость, за смешным — грустное.

То сатира,    —  предметом которой служат пороки, отличается отрицательным, изобличающим тоном оценки. При этом наличие комического – обязательно, без комического сатира превращается в критику. Итак, определение:
 "Сатира    –     способ     проявления   комического  в   искусстве, состоящий   в  уничтожающем  осмеянии   явлений,   которые  представляются автору порочными" (1).

Таким образом, сравнительно быстро найдено место сатиры в культуре и искусстве. А где же место сатиры и сатирика в социуме? Есть предложение: – считать, что место сатиры и сатирика определяется мировоззрением сатирика. Посмотрим, так ли это.

Сатирик 1.

Оставим в стороне философские рассуждения о мировоззрении, и рассмотрим только то, что потребуется для работы в теме. А именно, мировоззрение может быть двух типов: первый тип - богоначальное и второй тип – эгоцентричное. Поясним: тип мировоззрения зависит от того кто, Бог или «Я» хороший, стоит в центре мировоззренческой системы сатирика. В свою очередь, каждое из них может быть калейдоскопическим или мозаичным (2). Если мировоззрение богоначальное, то весь мир в голове у сатирика (или читателя) развёртывается от Бога, и, как правило, представляет целостную картину-процесс. Таким было мировоззрение А.С. Пушкина.
Иное дело, если ребёнок в детстве ощущает себя центром, и этот центр окружают разного рода предметы. Для ребёнка такое мировоззрение можно признать нормальным. В дальнейшем школа подтверждает эти его ощущения, поскольку в ней изучают «Окружающий мир» и «Права человека». (Я – в центре, и мои права изначальны). Таким образом, я-центричное (эгоцентричное) мировоззрение, в котором «Я» - в центре, (посмотрите маленький кружочек с буквой «Я» внизу схемы), целенаправленно взращивается средой воспитания. И это моё «Я» окружают факты и явления, находящиеся, как правило, рядом со мной. И они затмевают всё то, что находится дальше. И это ближнее мелькает, как стёклышки в калейдоскопе, отдельными, не связанными между собой, картинками. Это и есть эгоцентричное калейдоскопическое мировоззрение.

«Что же  из того следует?» -  спросите вы.  Перед Александром Сергеевичем Пушкиным картина мира развёртывалась примерно так, как изображено на схеме. Бог-Вседержитель и Его Благой Промысел, простирающийся над всем миром. Кстати, слово Бог на схеме написано буквами Всеясветной грамоты, грамоты, которой Русь пользовалась ещё до Кирилла и Мефодия. Ниже по схеме, действует в  пределах Божьего попущения некая структура, символ которой изображён на однодолларовой купюре в виде глаза в треугольнике над недостроенной пирамидой.  Эту структуру называют сегодня «мировой закулисой», «мировым правительством», «Глобальным Предиктором», (Предиктор – предсказатель, прогнозист). А.С. Пушкин представил его в поэме  «Руслан и Людмила» в образе Черномора:

«Узнай, Руслан: твой оскорбитель
Волшебник страшный Черномор,
Красавиц давний похититель,
Полнощных обладатель гор.
Еще ничей в его обитель
Не проникал доныне взор…»

В соответствии с расшифровкой второго смыслового ряда поэмы (3), Людмила – люд милый, народ, похищенный (красавиц давний похититель) и усыплённый Черномором.  Место обитания Черномора в горах Швейцарии (Полнощных обладатель гор). Не потому ли Швейцария никогда не воевала?  И этот «Черномор» - «косит» под бога. То есть делает вид, что его, как бы, и нет, а всё, что происходит – происходит само собой  и по воле Божьей. Но именно «робототехники» Черномора веками разделяли человечество на религиозные секты, конфессии, масонские ордена и партии. Готовили для каждой из них свои писания-программы, в которых есть свой «образ бога». Во главе каждой конфессии, партии ими поставлен «пастух», паства которого живёт и действует, как стадо луноходов-роботов, по «вложенной в них» программе (отсюда на схеме слева обозначены – робототехники, биороботы-пастухи и биороботы-бараны).

Представьте себе, что А.С. Пушкин-сатирик понимает ситуацию и стоит над ней. Естественно, что такое, открывшееся ему, разделение человечества выглядит худшим вариантом многобожия. Иначе не появилось бы на свет его сатирическое произведение «Гавриллиада», в котором он беспощадно высмеивает одновременно сатанизм, иудаизм и христианство:

"С рассказом Моисея
Не соглашу рассказа моего:
Он вымыслом хотел пленить еврея,
Он важно лгал, – и слушали его…»

Или «Сказка о попе и о работнике его  Балде»:

«Жил-был поп,
Толоконный лоб.
Пошел поп по базару
Посмотреть кой-какого товару…»

Таково мировоззрение, такова мировоззренческая позиция и такова сатира А.С. Пушкина. Они – протест против такого многобожья, против такого разделения человечества.

Сатирик 2.

Но не все люди могут смотреть на мир с позиции сына божьего, так, как А.С. Пушкин. У современного читателя или писателя собственное мировоззрение обязательно есть, но…

Каждому из нас, в соответствии с  предложенным закулисой «всеземным многобожием», как правило, в «вычислительную машину» - голову внедрена одна из, представленных на схеме, программ.  Один – христианин, и программа у него – библейская; другой – иудей, и программа у него соответствующая; третий – исламист, и программа должна быть кораническая.  Иначе, – каждый из нас входит в состав одной из толп: сатанистской, масонской, марксистской и т.п.  Толпа, по определению В.Г. Белинского, - «собрание людей живущих по преданию и рассуждающих по  авторитету». Не трудно понять, что «предание» (библейское, марксистское…) в наш компьютерный век называется – программой. Авторитет же – он и есть авторитет: вчера – Горбачёв, сегодня – Ельцин.  Теперь уже подзабыли, но ещё не так давно отдельного представителя толпы называли греческим, но давно уже обрусевшим словом, - охламон, (охло – толпа, мон – один).

Так вот, мировоззрение такого представителя толпы назвать богоначальным нельзя по той причине, что ему программой определён  «свой бог».  Например, В.В. Маяковский (да простит меня  народ, поэтический гений Владимира Владимировича – не зыблем!) в своё время, в той или иной мере признал программу марксистскую. И это так, иначе не написал бы он, например, поэму «В.И. Ленин». Такой сатирик, в соответствии с абсолютно правильным высказыванием советского литературоведа  Софьи Марковны Нельс (4), или «отрицает всю социально-политическую систему», или «зовет к исправлению отдельных пороков» системы. Следует, правда, добавить для уточнения – отрицает, как правило, всякую иную «социальную систему» (иные программы: христианскую, буддийскую), при этом придерживается своей системы (например, марксистской).  Если же он «отрицает всю социально-политическую систему» свою, ту систему, в среде которой он живёт. То это означает, что сей «биоробот-сатирик» запрограммирован программой иной «конфессии» (социальной системы). А в системе, в которой он живёт, по определению И.В. Сталина, он либо враг, либо дурак, которого использует по умолчанию один из пастухов-биороботов – вожачок от другой программы-системы.  Так марксисты, будучи представителями иной «конфессии», проникая в среду российского христианства, занимались разрушением его устоев. Занимались успешно, что и привело к революции 1917 года.
Так и Владимир Владимирович своей сатирой запросто отрицал библейскую программу, например, стихотворение «Шесть монахинь», 1925г:

«Воздев
печеные
картошки личек,
черней,
чем негр,
не видавший бань,
шестеро благочестивейших католичек
влезло
на борт
парохода "Эспань"...»

Боролся с пороками своей системы, - стихотворение «Прозаседавшиеся»:

«…Исколесишь сто лестниц.
Свет не мил.
Опять:
"Через час велели прийти вам.
Заседают:
покупка склянки чернил
Губкооперативом"...»

Можно привести и другие примеры. То есть, сатирик второго уровня, запрограммированный одной из обнародованных программ-«конфессий», Богоначальным мировоззрением не обладает. Его «Я» расположено в среде уровня ниже пушкинского.  Он приверженец своей системы, борец с другими системами и борец с пороками своей системы.

«Сортирики» 3.

Можно было бы поставить на этом точку. Два уровня сатиры выявлены. Двунаправленность второго уровня сатиры, в соответствии с положениями С.М. Нельс, рассмотрены.  Что же ещё?

А ещё то, что наша жизнь оказалась разнообразней. Если толпа теряет «программу и вожака», а это случается по причине непрерывного разочарования охламонов, как программами, так и вожаками, она превращается в сброд. В сброд попадают представители любой из толп-«конфессий». Как правило, это люди, пропитанные всеми видами социального идиотизма от верноподданности и либерализма, до чистоплюйства и нигилизма. При этом нигилизм – это последняя стадия калейдоскопического идиотизма, который "Выражается в следовании лозунгу: «Я никому не верю и стою сам за себя»" (5). Сброд – это не обязательно БИЧи (бывший интеллигентный человек), в сброд попадают и вполне остепенённые кандидаты «околовсяческих наук», и представители стихирской пишущей братии. Раньше сброд, в силу определённой цензуры, действовавшей в СССР, не имел доступа к широкой читательской аудитории,  сейчас – имеет. Открыты и доступны типографии, есть  Интернет. На схеме сброд показан внизу схемы.

Сброд просто насыщен «сортириками» и «порнодистами». О чём пишут и что критикуют эти ребята? Не уважая читательскую аудиторию, они пишут порнографические и матершинные опусы. Не имея собственной программы, он критикуют всё и вся, поскольку это «всё» их «окружает» и угрожает.  На сделанные им замечания о том, что есть понятие культуры поведения, есть мораль, они отвечают либо бранью, либо ссылками на свободу слова и запрет цензуры. Но ведь «и ежу понятно», что свобода слова дана людям, а не человекообразной скотине. Людям, которые способны к самоцензуре, способны к самоограничению. 

Трудно привести примеры «сортирических» произведений, и при этом не оскорбить чувства читателя. Амбиции «сортириков» запредельны. Ладно бы – мужики, но и «леди» – туда же! Каждый из них считает, что его зажимают модераторы сайта, занижают рейтинги; их гениальные произведения народ не понимает сейчас, а потому их ждёт великая слава в будущем.

Сатириками их называть не хочется, и потому третий уровень назван уровнем «сортириков». Многие из них просто не понимают того, что их произведения разрушают русскую культуру. Другие, биороботы запрограммированы своими экзотическими программами, и поле русского языка и русской культуры для них – поле боя. Эти – русский язык и русскую культуру разрушают целенаправленно. Программу им такую вложили робототехники.

Так, спрашивается, зачем писал-то? А для того, чтобы наши сатирики перебирались на верхний уровень, ближе к Пушкину.  И прочим «сортирикам», врагам и представителям сброда, давали острастку. Как этого добиться?  Смотрите правую сторону схемы. В русле Божиего Промысла работает концептуальный центр России. На схеме он обозначен ВП (Внутренний Предиктор).   В противовес глобализации по западному варианту этот центр разработал КОБ (Концепция Общественной Безопасности).  Основная работа (5). На теоретических положениях центра пытается работать КПЕ (Концептуальная партия Единение). Главная задача — биороботы должны стать Людьми. Иначе жизнь к лучшему не изменится.
 

Литература:
1. Советский энциклопедический словарь, 1989 г., М. «Советская энциклопедия».
2. «От человекообразия – к человечности», http://www.vodaspb.ru/russian/psiholog.html
3. «Руслан и Людмила»,
4. С. Нельс. Фундаментальная электронная библиотека: “РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА И ФОЛЬКЛОР» и  Литературная энциклопедия, т. 10, 1937 год.
5. «Мёртвая вода». Том 1, 2. http://www.vodaspb.ru/russian/razdel_sotsiolog-1.html