из переписки с коллегой 70

Сегодня на лекции по бухучету преподаватель пригласила одного студиозуса к доске. Требовалось нарисовать таблицу. Ну, как обычно рисуется таблица? 1) Чертится несколько вертикальных линий, затем несколько горизонтальных, пересекающих вертикальные, 2) чертятся сначала горизонтальные, а потом вертикальные.

А этот студиозус вдруг стал рисовать каждый квадратик в отдельности! Как будто кирпичики клал. Очень симпатичный у него получался рисуночек средневековой крепостной стены. Мы там чуть не усикались все. Стали его учить, как правильно чертить таблицу. Преподаватель сказала: "Оставьте человека в покое, пусть рисует, как умеет!" - а сама ржет. А он все рисует и рисует, кирпичик к кирпичику - до половины нарисовал аж минут за пять.

Наконец, он сообразил, как надо, чтоб быстрей и ровнее. Научился-таки... Браво!

Напоследок сообщу, что студиозус этот - вчерашний школьник. Очевидно, хваленая латвийская реформа образования уже начала давать свои первые плоды... Потенциальных дешевых чернорабочих для западно-европейских строек, фабрик и ферм становится все больше и больше! Ура.


ПээС. Только не спрашивай, как у меня с бухгалтерией? Как-как... А вот так! Фуею потихоньку

**

Алексей Балабанов, пожалуй, единственный из пост-советских режиссеров России, который никого из себя не изображает. Хотя я плохо знаю кинематограф, могу и ошибаться. Но мне кажется, все, чьи фильмы я видел, постоянно кого-то из себя изображают: 1) одни изображают из себя эдаких "крутых голливудских мастеров", то есть, делают (пытаются делать) кино по американским рецептам, но получается провинциально, тупо и невкусно, 2) другие изображают из себя эдаких "сугубо европейских эстетов-интеллектуалов", то есть, пытаются делать фестивальный арт-хаус в "западноевпропейском стиле", а получается опять-таки провинциально, серо, совершенно не эстетично и не интеллектуально, и чудовищно скучно, 3) третьи выдают себя за продолжателей русско-советской традиции "народного кино" Рязанова и Гайдая - понятного каждому, светлого, душевного и лиричного, а получается у них нечто кондовое, посконно-суконно-домотканное и при этом на удивление бестолковое, совершенно бездушное и анти-лиричное.

А вот Алексей Балабанов никого из себя не строит - уж какой есть, шершавый, жесткий, неприятный, снимает как дышит, и чихать хотел как на Голливуд, так и на арт-хаус (хотя, видно, учитывает и тот и другой опыт). Но свою аудиторию (и не малую) он все же завоевал.

Не знаю, кто еще из его коллег обладает такой же профчестность и при этом напрочь лишен позерства и желания повыпендриваться - выглядеть умнее, чем есть на самом деле . Кира Муратова? Но она все-таки сформировалась и начала работать в предыдущую эпоху. Звягинцев? Буслов? Да, но только как авторы "Возвращения" и "Бумера", а потом и из них выпендрон полез. Может и правда, что все хорошие режиссеры сейчас на ТВ-сериалах

**

Разбойник Степан Разин, кроме родного русского языка, свободно владел турецким, литовским польским, калмыцким, языком крымских татар и языком волжских татар, а также арабским и персидским.

Вобщем-то в среде казаков это было обычным явлением - знать несколько языков. С кем воевали, с кем торговали, чьих женщин брали в жены или в наложницы, а также к кому шли в наемники, тех языки и учили. Это нормально.

К чему это я?

Да ни к чему. Просто блещу гранями своей эрудиции

**

Странный человек связался со мной год назад. Представился "однокурсником Олега Золотова по театральному училищу". Покойный поэт Олег Золотов, действительно, учился в юности на актера, это я знал.

Однокурссник Олега Золотова сразу начал обращаться ко мне на ты. Ну, ладно. Я упрямо писал ему "Вы", думал он догадается, что я еще не созрел для фамильярностей, а он мне все равно - "ты". Это ничего. Не обзывался и на том спасибо.

Он сообщил, что хочет издать книгу Олега Золотова. И вроде имеются средства (а на меня он вышел, так как мой мини-мемуар о Золотове болтается по Сети, его даже ре-публикуют с моих аккаунтов).

Я сказал, что постараюсь установить связь с наследниками Золотова. Установил и отослал координаты этому "издателю".

В его последующих многочисленных посланиях вместо "спасибо" содержались неоднократные просьбы прислать ему номер моего телефона. Я спрашивал: "Зачем? Как разговор со мной по телефону может помочь Вам в издании книги О. Золотова? Что такого нам надо обсуждать по телефону, чего мы не могли бы обсудить письменно?"

Номер моего телефона - не тайна. Я не боюсь давать его малознакомым. И если бы этот человек объяснил бы мне убедительно, на кой фиг нам с ним общаться телефонно, я бы прислал ему номер.

Но вместо этого он начал меня "воспитывать" в таком, примерно, духе: "Я тут нашел денег, чтобы издать книгу умершего друга, а ты не хочешь мне помочь, это не хорошо! Что за непонятки?" (Вот, слово "непонятки" он точно употребил).

После такой нотации я написал, что теперь уж точно никакого номера ему не пришлю, и более того - всякую переписку прекращаю.

Как-то отвязался от этого дурака...

А книга вроде так и не вышла, хотя год прошел. Я ничего о ней не слышал. Может, просто чувак сумасшедший, поболтать ему хотелось

**

Есть только одно занятие, которому я способен предаваться в любом настроении и в любом состоянии духа и тела (усталый, бодрый, трезвый, пьяный, сытый, голодный, здоровый, больной, радостный, грустный, возбужденный, пришибленный, влюбленный, озлобленный). Это занятие - чтение.

Более того - я могу читать весь день, с раннего утра до поздней ночи (с небольшими перерывами). И не раз в неделю, а изо дня в день хоть круглый год. В детстве я так и читал, потом это стало невозможным, ибо появились дела.

Я от чтения никогда не устаю, и чтение мне никогда не надоедает (правда, я читаю сразу несколько книг - так легче - и разных по жанрам: триллеры чередую с классикой, нон-фикшн с современной прозой).

Например, посмотреть один-два фильма в неделю, для меня это развлечение, а вот три фильма в неделю, это уже работа. Но читать 100 страниц ежедневно для меня это вообще не в напряг. Это даже мало - больше просто не могу себе позволить. Если могу позволить читать весь день, то 300 страниц, это спокойно. Только глаза устают, а мозг не устает (но если заставить меня решать задачки или тесты, рисовать или учить языки, то мой мозг устанет за 15-30 минут).

Что мне еще нравится делать? Писать, танцевать, выступать со сцены, заниматься чем-нибудь физкультурным, медитировать, гулять, готовить еду, общаться с людьми, смотреть на что-то, слушать песни, созерцать... Но любое из этих любимых занятий может утомить меня за пару часов. А чтение не утомляет никогда. Не бывает такого

**

Допустим работодатель заплатил работнику не деньгами, а продукцией. Например, фермер выдал сезонному рабочему десять ящиков огурцов, из той сотни ящиков, которые рабочий собрал. Закон это допускает. Но тот же Закон говорит, что и в таком случае наемный работник обязан заплатить налоги.

Справедливо и логично было бы и налоги платить теми же огурцами. Но нет! Налоги платятся в любом случае только деньгами. То есть, надо продать часть огурцов (соответственно налоговым процентам) и отнести эти деньги в налоговую. Но! Вопрос: по какой цене следует продавать огурцы, по свободной или по какой-то определенной? Если по свободной (как и положено при капитализме), то, значит, можно продать "налоговые" огурцы за три грошика и кинуть их в ладошку налоговому инспектору? А если по какой-то установленной цене, то, в таком случае, кто же ее может установить? по какому принципу? и, главное, по какому праву? (уж коли у нас свободный рынок).

Еще вопрос: если работник продает "налоговые" огурцы самолично, то может ли он сам себе платить зарплату, как продавцу?

Еще вопрос: как быть, если работник получил зарплату не огурцами, а водкой? Продавать огурцы самостоятельно он имеет права, а вот водку, без особой лицензии, - не имеет: это уголовное преступление. То есть, ему надо высчитать сумму, которую он должен отдать налоговой с полученной водки (то есть, высчитать, сколько стоит тот "налоговый" процент водки от общего количества полученной за работу водки, который надо было бы отдать в налоговую, если бы он эту водку продавал самостоятельно (и платил бы при этом себе зарплату как продавцу?).

Но если так, то где же работник возмет деньги, если ему заплатили не деньгами, а водкой?

Вобщем, трудно жить на свете простому человеку

**

По закону наследники писателя, музыканта и др. получают проценты за коммерческое использование произведений в течение, кажется, 70 лет после смерти автора, а затем произведение становится общественным достоянием, и его кто угодно может юзать за бесплатно (в разных странах этот срок может быть разным).

Но мне пришла в голову идея, как этот закон (частично) обойти. Например, пожилой популярный писатель мог бы издать несколько своих последних произведений, взяв себе в "соавторы" своего, например, внука. Даже если внуку 5 лет, кто сказал, что он юридически не может быть соавтором. Вундеркинд!

В таком случае, наследники смогут получать денежку за конкретно эти, подписанные двумя людьми, произведения не в течение 70 лет после смерти истинного автора, а еще дополнительно в течение 70 лет - после смерти внука-"соавтора".

Конечно, издатели могут подать в суд, чтобы доказать - внук фальшивый соавтор, к созданию произведений не имеющий никакого отношения. Подать-то они могут, но доказать что-то им будет не просто. Как доказать? Попросить внука что-нибудь написать, чтобы судьи убедились, что внук - полный бездарь? А если внук сможет что-нибудь написать недурно? А если заявит, что в детстве он имел талант, но к двадцати годам полностью "исписался"? А если скажет, что лишь придумывал персонажей и их приключения, а записывал все дедушка?

Вобщем, реально можно обойти Закон!

Ну, я и комбинатор. Даже странно, почему до сих пор еще не миллионер

**

сочинил стишок в стиле Гавриила Лубнина
 
 к Милене муЖчина зашел в ЖеЖей,
принес ей в подарок гуся и еЖей,
Милена сказала: зачем Же мне гусь?
вот еЖи пригодятся - на них обопрусь





ПРИМЕЧАНИЕ: на фото- Алексей Герасимов в корридоре Литинститута, середина 90-х