Сквозняк прощаний...

и пытаюсь понять, а что же есть поэзия.(с)
не вы один:) и уже давно) но, если не ошибаюсь, пока это никому не удалось) так что вы можете взять первый приз ;)
а вопросы... - это всегда хорошо, но ответить на них сам себе должен читатель.. не автор.

спасибо за отклик, Павел.

Миронова Елена   06.12.2012 23:34   Заявить о нарушении

Елена, не желая вступать в диалог, Вы не даёте ни себе, ни мне повзрослеть, как автору. А ведь "С диалога начинается многое, в том числе и авторское взросление. Даже просто попытка объяснить свой текст – это уже шаг вперед по сравнению с аргументами «вы меня просто не поняли» и «а судьи кто». Объяснение, конечно, к тексту не пришьешь, но при этом автор как минимум что-то проясняет для себя и учится общаться с читателем и оппонировать критике."
Сапсибо.

Павел Сабин 2   06.12.2012 23:43   Заявить о нарушении

Извините, опечатка - Спасибо)

Павел Сабин 2   06.12.2012 23:45   Заявить о нарушении

Павел, уже очень давно я общаюсь с читателем без объяснения своих стихов:) И не делаю исключений из этого правила)
Поэтому могу подхватить любую тему, не касающуюся объяснений)

Миронова Елена   07.12.2012 00:00   Заявить о нарушении

На ваш же вопрос могу ответить: не для рифмы) но вы ведь все равно не поверите)

Миронова Елена   07.12.2012 00:02   Заявить о нарушении

Елена, здравствуйте.
Вопрос "поверите-нет" зависит от ответа, поэтому заранее ничего не обещаю. Однако, судя по "всё равно не поверите", Вы не верите в то, что собеседник поверит Вашему объяснению, следовательно Вы считаете собеседника неспособным Вас понять априори) Обидно, однако)
По поводу темы: Реализм, абстракция, сюреализм и импрессионизм в поэзии.
Спасибо.

Павел Сабин 2   07.12.2012 11:35   Заявить о нарушении

И вам - доброго дня:)

Вы кoгда-нибудь играли в Чтo? Где? Кoгда? Я тоже не играла, но немнoгo знакома с технoлогией раскрутки вoпроса. В принципе в каждoм хoрошем вoпрoсе уже заложен маршрут ответа. Вот и в вашем – тоже:) Сравните: не пoявились ли опилки ради рифмы? Или: а какова худoжественная логика пoявления в тексте «опилок»?? Чувствуете разницу?;)) Отвечая на первый вопрос, мне придется вас уже в чем-то переубеждать, а с образами убеждения (тем паче переубеждения) не действуют:) Потому что в них механизм понимания из области логического осмысления смещен в область ассоциативного моделирoвания.. и эти модели рабoтают тoлько в случае каких-то сoвпадений или пересечений ассoциативных мммм… матриц (пусть будет так) автoра и читателя.

Павел, сори, иногда меня заносит в такие дебри рассуждений, что я и сама не рада:) Но, уверена, что вы меня поймете:) Во всяком случае – это одно из самых лoгичных объяснений, на котoрое я способна, пытаясь oбъяснить необъяснимoе)))

Что касается темы, то чтo конкретно вас интересует в приведенном перечислении, ибо пoчитать прo реализм, абстракцию и т.д. можно в любoй книге или в сети. Это не темы для разгoвора, а, скорее, направления, слишком широкие для того, чтобы определиться с первой нoтoй.

Миронова Елена   07.12.2012 14:18   Заявить о нарушении

Софистика хорошая наука, она позволяет не отвечать на поставленные вопросы и уводить разговор далеко в сторону))
1. «Отвечая на первый вопрос, мне придется вас уже в чем-то переубеждать, а с образами убеждения (тем паче переубеждения) не действуют» - Вы приписываете мне некие убеждения, наличие которых придумываете по мере необходимости. Это первая уловка софистики.
2. Переводя разговор в плоскость «Что, где, когда» Вы пытаетесь незаметно переместиться в плоскость, не связанную с сутью вопроса. Это вторая уловка софистики.
3. Вводя второй, альтернативный вопрос, Вы смещаете тему разговора в области «логического осмысления» и «ассоциативного моделирoвания», в коих можно долго и красноречиво рассуждать, не сказав ничего. Это третья уловка софистики.

Таким образом, Вы даёте понять, что не дадите ответ на поставленный вопрос.
А мы и не настаиваем))

Что касается темы, то меня интересует не теория, а практика. К примеру Ваше это стихотворение на мой взгляд никак не реализм. А каково Ваше мнение?

Павел Сабин 2   07.12.2012 17:40   Заявить о нарушении

понимаете, Павел)
для белки, скажем, орехи - это еда, а для окуня - фигня) вот примерно та история и с "софистикой") но это нормально, мы все разные, тем и прекрасны)) нет, я могу совершенно серьезно поговорить с вами о парадигматических и синтагматических отношениях в тексте дабы удовлетворить ваше любопытство, но, боюсь, вам это будет не столь интересно)

справедливости ради замечу.. мне нравится это стихотворение, но его внутренняя организация немногим более хаотична, чем мне бы самой хотелось. однако интуиция подсказывает, что трогать здесь что-то бессмысленно (во всяком случае уже))

"нереализм" ли это? пожалуй, да:) с реализмом у меня в принципе отношения не самые близкие)но я ничего против оного ни в своем творчестве, ни в чьем-то другом не имею:) просто у меня как-то не очень получается, чтобы реалистично) ваша поэтика к этому гораздо ближе, поэтому могу понять ваш вопрос :)

Миронова Елена   07.12.2012 21:04   Заявить о нарушении

Видите ли, Елена)
парадигматические и синтагматические не столь сложны и страшны, чтобы ими можно было навеять скуку на (к примеру) меня. Могу представить, что используемые Вами тактико-технические приёмы с использованием нормативной лексики как правило приводили к немедленному успеху)) Но я абсолютно не поверю, что Вы сознательно (!) использовали таковые знания при написании своих стихов. А потому позвольте принять их присутствие как ещё один интересный ход.

О нереализме: Если Ваше стихотворение не реализм, то давайте определим его принадлежность к какому-либо направлению поэзии – сюреалисм с примесью абстракционизма или … Я это спрашиваю для наведения порядка в собственном сознании)

Павел Сабин 2   07.12.2012 21:55   Заявить о нарушении

Вы сознательно (!) использовали таковые знания при написании своих стихов. (с)

нет, Павел, не использовала) но я частенько прибегаю к своим знаниям, когда мне что-то в своих стихах не нра) другими словами, когда возникает внутренняя потребность их "причесать":) а таковая потребность - за редким исключением - возникает всегда.

что касается "немедленного успеха", то обычно до "тактико-технических приёмов с использованием нормативной лексики" не доходит:) хватает улыбки и пары банальных фраз))

что касается поэт.течения.. на мой взгляд, сей текст более тяготеет к метареализму.

Миронова Елена   07.12.2012 22:45   Заявить о нарушении

Спасибо, Елена.
Чувствую, что успел Вам надоесть)
Успехов Вам и всего наилучшего.

Павел Сабин 2   07.12.2012 22:57   Заявить о нарушении

ну что вы, Павел, внимательный читатель - это большая редкость:)

спасибо. правда.

:)

Миронова Елена   07.12.2012 22:58   Заявить о нарушении