Из князи в грязи, Серега Глазьев?

Младой наш академик Глазьев
В эпоху юности своей
Как будто честности был князем
Принципиальности кровей

А на Кондратьевских он чтеньях
Не зря награду получил
И подвергался он гоненьям
Ведь медвепутов он громил!

А ныне - Родину он предал
С Говорунами -  в холуи
В “доверенных“ царька Нитупа
Подался  мигом в буржуИ

Нет… – не орел Серега Глазьев
И даже в зябликах – не он
Из князи вырулил он в грязи
Стал провокатором – Гапон!

Экономист Сергей Глазьев 9 февраля был зарегистрирован в Центризбиркоме как доверенное лицо кандидата в президенты России Владимира Путина.

15.02.2012 на телеканале ТВЦ прошли теледебаты, на которых кандидата в президенты Владимира Путина представлял Сергей Глазьев

“Я бы хотел сказать нашим гражданам, то, что курс, который реализуется сегодня, который определен Владимиром Владимировичем Путиным на модернизацию нашей экономики, на переход к инновационному пути развития, на обеспечение самодостаточности и возможности самостоятельного социально-экономического развития, альтернатив не имеет. Можно спорить по деталям, но то, что у нас другого варианта вывести страну на путь устойчивого и быстрого подъема экономики на основе модернизации на базе новейших больше нет – это совершенно очевидно”, – подчеркнул Глазьев.

А еще раньше с просьбой прокомментировать предвыборные программные тезисы В.В. Путина в области экономической политики, изложенные в его статье «О наших экономических задачах», опубликованной в газете «Ведомости» 30 января 2012 года, заместитель главного редактора журнала «Однако» Андрей КОБЯКОВ обратился к известному российскому экономисту академику РАН Сергею ГЛАЗЬЕВУ.

Вопрос
     Путин призывает частный капитал  к финансированию научно-технических разработок?

Ответ
— Да, он ставит перед частными корпорациями задачу направлять 3—5% валового дохода в исследования и разработки, одновременно предлагая создать соответствующие налоговые стимулы. Это правильно — в отличие от передовых стран, в которых давно действуют налоговые премии по расходам корпораций на научные исследования и разработки, так же как и на образование и переподготовку кадров, у нас эти расходы предприятия вынуждены финансировать из налогооблагаемой прибыли. … У олигархических структур, занимающих монопольное положение и на рынке, и в приемной партии власти, таких стимулов нет. Извлекая сверхприбыли из своего монопольного положения и распоряжения принадлежащими государству недрами, они «не парятся» освоением новых технологий. Даже в самой благополучной нефтяной отрасли частные компании свернули расходы на исследования в геологоразведке, инжиниринг передали американским фирмам, производимое в России оборудование стали закупать за рубежом. Производительность труда в нефтяной промышленности сегодня втрое ниже, чем была двадцать лет назад в советское время. Зато руководители приватизированных предприятий обзавелись армией прислуги, личными самолетами и роскошными дворцами.

Вопрос
Рассуждая об источниках получения необходимых для модернизации экономики длинных денег, Путин рассчитывает в основном на частный сектор. Вы думаете, названных им механизмов формирования длинных денег на основе частных сбережений будет достаточно для совершения модернизационного рывка?

Ответ
— Теоретически это возможно — норма сбережений в нашей экономике все постсоветские годы в полтора раза превышает норму накопления. Оставшаяся часть вывозилась и до сих пор вывозится за рубеж. Это делали как бизнесмены, так и государство. И дело отнюдь не в отсутствии проектов — более миллиона умных голов покинули Россию и успешно реализуют свои проекты за рубежом. И не в избытке капитала. Испытывая инвестиционный голод (а объем инвестиций сегодня все еще на треть ниже советского уровня), Россия на мировом рынке играет роль финансового донора. А отвечающие за деловой климат министры не устают уговаривать иностранных инвесторов вкладывать деньги в российскую экономику. Не парадокс ли? Вывозя за рубеж сотни миллиардов долларов сбережений под 2—3% годовых, Россия привлекает иностранный капитал под 7—8% годовых. Тем самым мы фактически меняем свои кровные длинные дешевые деньги на дорогие краткосрочные кредиты зарубежных эмиссионных центров.

Вопрос
     Вы как-то назвали эту политику «кудрявой экономикой», намекая на ключевую роль в ее разработке и проведении Алексея Кудрина, неоднократно признававшегося лучшим в мире министром финансов…

Ответ
— Конечно, для американских денежных властей он действительно был лучшим, обеспечивая российскими нефтедолларами поддержку их финансовой пирамиды. Нетрудно посчитать, что российской финансовой системе эта политика обходилась прямой потерей 20—50 миллиардов долларов в год только на разнице процентов. А если к этому прибавить упущенную выгоду от неразмещенных в России инвестиций на развитие новых производств, от нереализованных из-за отсутствия средств проектов, авторы которых уехали их осуществлять за рубеж, от не построенных дорог и незавершенных научных исследований, то нанесенный этой политикой ущерб тянет на полтриллиона долларов. Соответствующие расчеты я действительно приводил в статье «Кудрявая экономика», опубликованной еще в 2006 году.

Вопрос
    Это вредительство или некомпетентность?

Ответ
— Это современная неоколониальная политика, навязываемая вашингтонскими финансовыми институтами. Проводившаяся Кудриным политика является разновидностью так называемого валютного правления, применявшейся англичанами для управления некоторыми своими колониями. Им разрешали выпускать собственные деньги только под покупку фунтов. Таким образом, развитие экономики этих стран направлялось исключительно спросом со стороны метрополии, сырьевым придатком которой они автоматически становились. Так и наш Центральный банк эмитировал рубли главным образом под покупку долларов, евро и фунтов. Таким образом, новые деньги поступали в российскую экономику только под экспорт, который является в основном сырьевым, и под иностранные кредиты для его же наращивания. Внутренне ориентированные сектора, включая машиностроение и агропромышленный комплекс, при такой политике не могут получить кредит на рыночных условиях и деградируют. В этом, собственно, и заключается главная причина продолжающейся деградации нашей экономики. Созданные по инициативе Путина институты развития, а также возросшие ассигнования на модернизацию вооруженных сил в некоторой степени смягчили этот процесс, но имели частичный эффект. При политике валютного правления наша экономика автоматически лишается внутренних источников кредита и обречена жить на коротких иностранных кредитах.

Вопрос
Вы многократно последовательно критиковали стерилизацию нефтяных доходов в Стабилизационном фонде. Вы и сейчас считаете создание этих резервов напрасными? Ведь один из популярных тезисов, который часто приходится слышать, заключается в том, что они позволили сбалансировать российский бюджет в период кризиса.

Ответ
— С макроэкономической точки зрения стабилизационный фонд является частью валютных резервов государства, он так и учитывается в платежном балансе. И его расходование по своим макроэкономическим последствиям эквивалентно расходованию валютных резервов Центрального банка — это эмиссия рублей под продажу валюты правительством. С таким же успехом последнее могло бы занять деньги у Центрального банка. Все дело в размере валютных резервов. Теоретически считается достаточным покрытие валютными резервами полугодового объема импорта. У нас их объем был и остается на порядок больше. При таких резервах государства их наращивание путем стерилизации бюджетных доходов не имело смысла. Оно достигалось путем недофинансирования расходов на науку, образование и здравоохранение, доля которых в ВВП в России была в 2—3 раза меньше среднемирового значения и в 3—4 раза меньше, чем в развитых странах. Вместо того чтобы замораживать эти доходы в Стабилизационном фонде и вывозить их за рубеж, лучше было инвестировать их в создание предпосылок для становления нового технологического уклада. Тогда сегодня мы были бы в числе лидеров по росту новых производств, и кризис могли бы пройти на волне начавшегося подъема, как это делают Китай, Индия и Бразилия. Важно понимать, что в преодолении структурного кризиса важен момент, в который происходит освоение производств нового технологического уклада. Те, кто это делают в начальной фазе его развития, получают сверхприбыль, вкладывая при этом немного средств и формируя новую волну роста. Те, кто опаздывает, наталкиваются на уже созданные барьеры, для преодоления которых требуются большие средства без гарантий достижения технологических преимуществ

Вопрос   
Вы считаете поставленные Путиным задачи повышения доли высокотехнологичных производств в полтора раза, двукратного роста производительности труда, повышения реальной зарплаты в 1,6—1,7 раза реальными?

Ответ
— Я бы рассматривал их как программу-минимум. Если мы правильно выберем приоритеты и создадим финансово-промышленный механизм их реализации, ориентированные на опережающее становление нового технологического уклада, то успеем оседлать разворачивающуюся на наших глазах новую волну глобального экономического роста. Летом группа ученых секции экономики нашей Академии наук представила Владимиру Владимировичу стратегию опережающего экономического развития страны, основанную на использовании закономерностей современного технико-экономического развития и понимании наших конкурентных преимуществ. Она предусматривает вывод российской экономики на траекторию устойчивого подъема с темпом не менее 8% прироста ВВП в год за счет быстрого наращивания инвестиций в становление нового технологического уклада и включает конкретные механизмы многократного повышения инновационной активности. Реализация этой стратегии укладывается в высказанное Путиным понимание новой экономики и путей ее построения.

ТАК ВОТ В ЧЕМ ДЕЛО!
Господин Глазьев надеется, что царь Нитуп после двенадцати лет разрушения страны вдруг станет Созидателем и даст ему ПОРУЛИТЬ?

Ай-я-яй! Какой наивняк! А еще академик...