На вкус и цвет гусь свинье?

 Даже в технике стихосложения существуют вкусовые предпочтения. Например, качество
 рифмы(точная грамматическая или приблизительная акустическая), а также размеры,
 способы рифмовки и пр. Что уж говорить о "художественной составляющей", оценке    
стилистики,
 инверсий, авторских метафор и других Тропов.
 Пресловутое Нра/Не нра, определяет уровень "жарких споров"на конкурсных площадках,
 и не только, зачастую переходящих в откровенный флуд. Чему способствует различность
 критериев, разная культурно-бытовая среда, отсутствие общей системы этических и
 эстетических ценностей. Слова о субъективном мнении, вскользь заявленные в полемике,
 оппонентам свойственно пропускать мимо ушей(мол, при своём мнении и оставайся),
 но по большому счёту, все мы обидчивы и ранимы, хотя утверждаем обратное.
 Неспособность более менее чётко определится с приоритетами, приводит к обоюдной
 глухоте, и как следствие, переходу на личности. Знаю, что у многих авторов Стихи.ру,
 существует своя оценочная система(как ни крути, этот сайт поэзия для поэтов), попробую
 предложить и свой рецепт оценки "художественного" восприятия текста.

 В нашем языке у каждого слова есть синонимы. Заменяем каждое слово стихотворения
 синонимом(или двумя, или группой слов) и редактируем текст по всем правилам пунктуации
 и версификации. Далее читаем, что собственно, мы написали.
 Не хотелось бы никого обижать, поэтому приведу свой же пример:

 Повремени
 я та кто без лица.
 Сутулая лиса
 на хвое.

 И времени
 янтарная оса
 уснула в волосах
 твоих.

 Она - ему: "Не торопи события, я ещё не определилась со своими желаниями и не знаю
 чего хочу, хотя ты и готов ждать -- бесконечно долго".
 ...
 В советское литературное время, этот приём назывался "Изложение".
 И здесь возможно предположить три типа реакции:
 1. Что за бред. 2. Ну и что? 3. Вот это да!
 Разберём по пунктам.
 1. Что за бред.
 Сюда идеально вписываются, так называемые "мозготрахалки"(Т.Бондаренко). Бессвязные
 и несвязанные мысли и определения. Либо сознательно вброшенные автором(провокация, эпатаж),
 либо нарочитое нежелание, неспособность работать с текстом(и так сойдёт). Красивые
 рифмы и упругий метр текст, конечно не вытянут, зато способны вбить в голову любую гадость
 (изумрудные брови колосятся под знаком луны), что наиболее опасно.
 2. Ну и что?
 Скорее всего, банальная пейзажная лирика или заштампованная псевдофилософская. Эдакий
 эмбиент, сродни медитации, где касивые рифмы и упругий метр, погружают и умиротворяют,
 создавая единственный, но тот самый эффект, который кому-то и нужен.
 3. Вот это да!
 Как говорится, мой самый любимый грех. Дествительно, афористичная(возможно сюжетная)
 поэзия, где поставлен неожиданный вопрос и сделан парадоксальный вывод-ответ. Где
 касивые рифмы и упругий метр, многократно усиливают впечаление и захватывают внимание,
 а узнаваемость, наблюдательность и остроумие - необходимы.

 Все три типа имеют полное право на существование и предполагают свою аудиторию.
 Более того, показательна мысль Игоря Кинга(мастер комбинаторики):
 "Я стал настолько техничен, что уже не напишу какую-нибудь прелесную глупость".
 С другой стороны, не стоит уподоблятся сериальным псевдоактёрам, которые с гордостью
 утверждают: "В фильме я снимался, но сам фильм не смотрел!?" --  иначе, можно по этой
 аналогии пойти дальше: "Стихотворение я написал, но сам текст не читал".
  Я с большим скепсисом отношусь к тому, что кто-то нам диктует свыше. Вдохновение --
 по сути зёрна, которые ежедневно падают, либо в благодатную удобренную почву, либо в
 мёрзлую истощённую землю. Далее, вопрос роста.
 "Сколько книг ты прочитал?" -- Нет, не так! "Сколько книг ты запомнил?"
 ...

 Мои интересы
 Не знает никто.
 Ни лишнего вздоха
 Ни плавного сна.

 Мой мозг, как процессор.
 Глаза -- монитор.
 Но "мышь" моя сдохла,
 А "клава" больна.

 ...

 Мы многое знаем, но помним ли? Всегда ли, подобно компьютерной мыши, быстро и вовремя,
 достаём необхдимую информацию из глубин своей памяти? Да нет, крайне редко.
 Возможно, это и есть эрудиция и остроумие.