Детерминизм

"Детерминизм — учение о первоначальной определяемости всех происходящих в мире процессов, включая все процессы человеческой жизни, со стороны Бога (теологический детерминизм, или учение о предопределении), или только явлений природы (космологический детерминизм), или специально человеческой воли (антропологическо-этический детерминизм), для свободы которой, как и для ответственности, не оставалось бы тогда места. Под определяемостью здесь подразумевается философское утверждение, что каждое произошедшее событие, включая и человеческие поступки, и поведение, однозначно определяется множеством причин, непосредственно предшествующих данному событию. В таком свете детерминизм может быть также определен как тезис, утверждающий, что имеется только одно, точно заданное, возможное будущее."
Предсказуемость, это определённость будущего. Полная предсказуемость - полная определённость. Если Миром достигнуто полное знание о Мире, то достигнута его полная определённость, а значит и неизменность. Существование чего-либо проявляется через взаимодействие, любое взаимодействие - взаимоизменение, т.о. абсолютно не изменяющийся объект "по определению" не может ни с чем взаимодействовать, и для любого познающего субъекта его просто нет.

Николай Нефёдов   22.03.2012 01:13   Заявить о нарушении

Теперь предположим, что есть некий всезнающий и всемогущий субъект=объект, Бог=Мир. Зачем ему жить и что-то творить, если уже всё известно и предопределено? И что это за творчество без новизны?

Николай Нефёдов   22.03.2012 01:19   Заявить о нарушении

Принцип Лапласа интересовал меня ещё лет 20-25 назад)). И до сих пор актуален. Мне очень интересно будет продолжить наш диалог. Но сегодня уже поздно. До завтра, Николай. Спасибо за интересные мысли.

Кристина Адраховская Эссе   22.03.2012 02:32   Заявить о нарушении

Зачем ему жить и что-то творить, если уже всё известно и предопределено? И что это за творчество без новизны?(с)
******************
По-моему, это вопрос О САМОПОЗНАНИИ)). Если допустимо будет так выразиться - Самопознании Творца.
Давайте перейдём на человеческий)) уровень: ЗАЧЕМ жить, если УЖЕ ЗНАЕШЬ, что будет? В целом - да (детерминированность), но в частностях - нет. В этих "частностях" - элементы Хаоса - той случайности, которую надо изучить, самопознаваясь. В этом - творчество..
(так приблизительно)

Адраховская Кристина   23.03.2012 02:42   Заявить о нарушении

Самопознания творца без познания творений не бывает, но возможно ли самопознание без самотворения?

Николай Нефёдов   25.03.2012 12:46   Заявить о нарушении

Думаю, да. Если меняется сам процесс.. скажем, угол зрения на уже, казалось бы(!) изученное явление. Тем более, непрерывно меняющееся, в процессе своего развития (как меняется, впрочем, и сам Создающий). Вопрос взаимодействия Кольца и Спирали))?..

Адраховская Кристина   25.03.2012 16:24   Заявить о нарушении

На вопрос - "Возможно ли самопознание без самотворения?", Вы ответили - "Думаю, да". Но в пояснениях к своему ответу склонились к "нет".
Каждый раз, как Вы ощущаете прибавку в познании или самопознании, Вы ощущаете акт самоизменения?

Николай Нефёдов   27.03.2012 11:40   Заявить о нарушении

Да, вижу мы с Вами идём одновременно вглубь и вширь)))) затронутого вопроса.. Всё верно - любой ответ бинарен (самоотрицание: да-нет, инь-ян, правда-ложь, истина-иллюзия). Процесс познания(бинарный) я вижу как КОЛЕБАНИЕ (скажем, синусоида) относительно некой ОСИ.. Эта ось - при ближайшем рассмотрении - туго свёрнутая спираль.. Чувствую ли я)) ИЗМЕНЕНИЕ при этом КОЛЕБАНИИ? То есть своё горизонтальное отклонение и движение по вертикали? Думаю)), да)) СРАВНИВАЯ первое состояние со вторым - Обратная связь (оглядываясь, в стадии "накопления информации). НО в Процессе действия-творения - нет)) Извиняюсь за многословие и некоторую сумбурность ответа - я ещё в стадии ДР)))

Адраховская Кристина   27.03.2012 14:24   Заявить о нарушении

Итак, Вы уже склоняетесь к тому, чтобы колебание, сомнение и неопределённость признать атрибутом познания?))) Признанием бинарности существования (всё существующее, существует через само себя и через иное) мы верно идём к согласию с моим высказыванием.
К вопросу об одновремённости движения вширь и вглубь. Ещё в студенческие годы я задумался об элементарных механических движениях, как о способах упорядочения и согласования. Так всемирному сжатию - тяготению соответствует всемирное расширение - излучение, свет.

Николай Нефёдов   28.03.2012 11:33   Заявить о нарушении

Вы имеете ввиду Ваш афоризм о детерминизме?
Нет, мой вывод прозвучит скорее так:
отрицая детерминизм, МИР именно благодаря ему и существует))

Адраховская Кристина   28.03.2012 16:54   Заявить о нарушении

Насчёт сжатия-расширения. Явления пульсации - настолько всеобъемлюще, что его первопричинность как источника СИЛ (любых) неоспоримо (закономерность).
НО ЧТО является причиной этих ВСЕОБЩИХ пульсаций???

Адраховская Кристина   28.03.2012 16:58   Заявить о нарушении

"мой вывод прозвучит скорее так: отрицая детерминизм, МИР именно благодаря ему и существует" - А Вы не путаете определённость (лат. determinare — определять, ограничивать) с неуничтожимостью? Определить - значит отметить пределы, границы. А Вы как понимаете определённость и её полноту?
Всеобщий закон природы обычно формулируется как закон сохранения материи, а правильнее было бы оставить первичную формулировку, как закон неуничтожимости - "Нечто из ничего не возникает и в ничто не обращается". Неуничтожение шире и глубже сохранения.
Кроме расширения-сжатия есть ещё поступательное и вращательное элементарные механические движения. Согласование вращения с поступательным движением даёт винт, а вращения и пульсации - вихрь=спираль. Так, что всеобъемлющим механическим движением будет, пожалуй, согласование винта с вихрем.
Но кроме механического взаимодействия есть ещё и всевозможные полевые, изучаемые физикой. Причинами движений принято считать силы и энергии, причинами же одних сил и энергий являются другие силы и энергии и что из них первично, а что вторично определённости нет и, думаю, не будет. Искать первопричину преобразований энергий и сил то же самое, что искать первопричину всего Мира. А не проще ли предположить, что Мир возрождается каждое мгновение в каждой своей части, а не из какой-то одной точки?
Кроме, так называемых, физических взаимодействий мы наблюдаем и химические, и биологические, и информационные. К научному изучению информационного взаимодействия мы только-только подошли с появлением компьютерного моделирования. Можно также задаться вопросом о глобальной первопричине информационного взаимодействия, но что это даст без конкретного изучения конкретных процессов? Да и можно ли изучать процессы не становясь, в какой-то степени, их причиной? И изучать-то нам нужно для того, чтобы управлять. Вот и получается, что гипотеза о наличии одной первопричины всего оказывается, мягко говоря, нерабочей. Впрочем, гипотеза о Боге, как о первопричине и детерминирующей силе всего, оказывается очень даже рабочей в вопросах достижения власти)))

Николай Нефёдов   29.03.2012 18:32   Заявить о нарушении

Николай, по-моему мы слишком "растекаемся мыслями по древу")) Не может капля охватить отражением ВЕСЬ океан, хотя и отражает его. Отсюда - вынужденное)) ограничение-отграничение (препарирование)) вопроса. Нашему сознанию не под силу объять необъятное)) Поэтому можем предполагать решение какой-либо проблемы в пределах наиболее "работающей" концепции))
Не забывая, что "дети мы в песочнице Творца"))
Предлагаю чётче определить обсуждаемый вопрос, сжав его максимально))

Адраховская Кристина   29.03.2012 22:44   Заявить о нарушении

А что показалось нечётким и размытым в самОм изначальном высказывании? Что в нём нуждается в развёрнутых доказательствах?
Вы не согласны с моим выводом о том, что абсолюты, в том числе и единственный Творец, существуют лишь в воображении, и как желаемое эгоистическое заблуждение, а не истина?
Любая мысль - сомыслие и не единичное, а множественное явление. Жизнь не существует как единичное явление, она всегда есть сожительство и множественна. Мир един и многообразен. Но единство не есть единственность!
Так, что объять необъятное можно лишь растворившись, т.е. потеряв определённость. Именно на этот парадокс я и обращаю внимание. Мир парадоксально согласован))) Чем ближе прогноз к абсолютной истине, тем он банальней и очевидней, тем меньше он нуждается в доказательствах, подтверждениях и самом познавательном процессе.

Николай Нефёдов   29.03.2012 23:58   Заявить о нарушении

Чем чётче причина - тем янее следствие, чем больше знаем о начале - тем ближе к концу))) Абсолютное знание - это абсолютно полный прогноз, как тождество причин и следствий, но это и есть безвременье.

Николай Нефёдов   30.03.2012 00:31   Заявить о нарушении

Если бы Мир был полностью предсказуем (детерминирован) - ему незачем было бы существовать.(c) Это изначальное утверждение.
Теперь взгляните, насколько "амплитудно" мы вокруг него "колебались"?))
Дело в том, что речь далеко не совершенный инструмент общения. Слова (понятия) у разных людей несут индивидуально-личностное смысловое НАПОЛНЕНИЕ, даже при общем векторе мировоззрений)). Отсюда - обсуждение, как уточняющий инструмент взаимодействия. Когда возникает СОВПАДЕНИЕ (или полное несовпадение), обсуждение прекращается, так как - результат (выяснение позиции, кто есть кто) достигнут)).
В процессе поиска истины (части её) можно долго продолжать диалог, но при этом должно быть чётко оговорено (и совпадать!) каждое используемое понятие (при соблюдении принципа Оккамы, конечно, чтобы в дебрях лингвистики не заплутать)).
***
С двумя последними Вашими замечаниями, Николай, не спорю - всё почти)) так. И юмор, вижу, появился, что отрадно)). Философия и гностика без улыбки, согласитесь, скучна)). Да и физики всегда любили красиво и умно шутить)). А как же иначе?))
Я читала сегодня Ваши афоризмы и стихи - понравились: там есть повод и задуматься, и улыбнуться, и предметно поговорить.. Но время - где его взять? Поэтому извините, ничего не написала, хоть и очень интересно с Вами беседовать, Николай. Ведь разговор должен быть полновесным по СУТИ, а не просто формальным общением. Я ответила, или снова на несколько полос сразу приземлилась?)))))))
С уважением,

Адраховская Кристина   30.03.2012 12:35   Заявить о нарушении

Выходит колебание состоялось, а резонанса не получилось)))

Николай Нефёдов   31.03.2012 10:11   Заявить о нарушении

Отчего же.. возможен временный сдвиг по фазе)) ввиду несовпадения умственных биоритмов на данный момент)))
Кстати. Хотела Вам вот что сказать, Николай - Вы не пробовали сжато и максимально просто изложить СУТЬ своего мировоззрения? Ну, приблизительно как я))): *Резюме: http://www.stihi.ru/2011/08/29/6497.
Очень интересный процесс самоосознания - на данный момент.. позже можно сверяться ))
Рада, что не обиделись. ЧЮ и ум - великолепные союзники! До новых диалогов))))!

Адраховская Кристина   31.03.2012 10:25   Заявить о нарушении

Во всём хочу дойти до сути
Не учинив при этом мути.
Мути ж точно избегаю,
Если суть не обнажаю.)))

Николай Нефёдов   31.03.2012 15:51   Заявить о нарушении

Молодец!))
***
Что уж проще - смысл искать!
Мне к тому не привыкать:
взял вот Ваше Резюме,
отобрал и "бэ", и "мэ")),
процедил затем я муть)),
И нашёл в остатке.. СУТЬ))))))))

Адраховская Кристина   31.03.2012 18:27   Заявить о нарушении

Суета - суеть - суть - судь - суд - зуд)))

Николай Нефёдов   31.03.2012 20:40   Заявить о нарушении

Хоть это парадокс, но верен взгляд любой:
границ себе не ставим - остаёмся мы собой..
а ограничим мыслей быстрых ртуть -
и получаем зуд.. А лучше б суть))))))))

Адраховская Кристина   31.03.2012 20:55   Заявить о нарушении