Сакральный смысл есть в поэте,
Что вдруг ошибку совершил.
Свершил, как будто согрешил.
И изменилось всё на свете.
Его ошибка ожила
И оживила всех ошибка.
И отвердело то, что жидко.
И душу обрели тела.
И эти новые тела
Обожествили дар поэта.
И новая полоска света
В мир ожиданье понесла…
Г. Л. ГЕНЦЛЕР
Ночь на 24 января 2012 года
Ошибка поэта
© Copyright: Геннадий Генцлер, 2012
Свидетельство о публикации №112012402821
Свидетельство о публикации №112012402821
Рецензии
Здравствуйте Геннадий.
Иногда смотрю, кто забрёл на мою страничку.
Но не делаю скороспелых выводов. А вот анализировать пытаюсь. Говорят, анализ убивает поэтичность. Не думаю. Он помогает пишушему брату придержать "под узцы" экипаж слепого вдохновения.
Просмотрел отзывы (а не рецензии!) на это стихотворение. Аж, 13! Что о них сказать (не о самом стихотворении!): буря в стакане воды. И ничего конкретного не сказано автору о мысли и технике стихотворения.
Скажу что думаю и что увидел. Надеюсь Вы отнесётесь к этому со всем вниманием и не станете рьяно защищать честь авторского мундира. Ничего личного: просто читал и рассуждал, пытался понять что к чему.
1. Говорят, что читатель, как и критик, видит авторских "блох" с первой строчки. Что ж, это подтверждается и Вашей первой строчкой первого четверостишия: Ваш внутренний слух "купился" на фонетику такого слова, как "смысл" и Вы потеряли размер стихотворения. В этой строке не хватает одного слога. Так бывает и у меня в подобных случаях: слова "смысл", "жизнь" и т.п. таят в себе сей подводный интонационный камень за счёт согласной фонетики, звучайще внутри вас, как гласная. Что делать: "подножки внутреннего слуха!" И я на этом тоже, бывает, попадаюсь. Но это небольшая и всегда поправимая ошибочка.
2. Сложнее другое. Не мне Вам говорить, что автор просто обязан подумать, что он хочет сказать читателю, прежде, чем опубликует стихотворение. Я честно пытался понять то, что Вы хотели сказать в своём произведении. И вот что примерно вышло:
В поэте, который совершил ошибку есть сакральный смысл. Т.е.священный, божественный, мистический (и я далёк от мысли, что Вы имели ввиду иррациональность - ещё одно широкое значение этого слова). Вроде, как согрешил, что ли? И поэтому всё на свете изменилось? Ошибка ожила сама и оживила всё мёртвое, изменила состояние всего живого и неживого на свете.И то, живое, что раньше было мертво, одушевилось и стало видеть в таланте поэта нечто божественное. Прозревшие увидели свет, который воскресил в мире ожидание (ожидание чего - не сказано. Надежды, веры, конца, начала? Это информационная незавершёнка).
Что ж, такой взгляд,на миссию поэта вполне имеет право на существование, хотя я, честно говоря, вычислил этот взгляд не сразу - настолько туманно он у Вас в стихотворении зафразирован. Не призываю к бытовой философии, но и философские загагулины, думаю, ни к чему. И тем не менее, не отрицая Ваш взгляд на подобную миссию поэта, я с ним не вполне могу согласиться: если бы всё было так божественно, мистически, сказочно и волшебно, как Вы написали! Как мечтательный поэтический взгляд - я это допускаю.Но как реальность - нет. Только писать, думаю, нужно чуть понятнее, чтобы не приходилось мысли долго расшифровывать. Мысли не изюм из булочки, которые едок может выковырять и потом с вкусовым наслаждением съесть (простите за такое сравнение).А читатель, ощутив "навороты" просто уйдёт со страницы, и останутся только те 13, которые...Ну, не буду их характеризовать, это лишнее...
Исходя из того, что я Вам написал, признАюсь Вам честно, что стихотворение не из лучших. Для меня не из лучших, ибо на вкус и цвет...
Но это вовсе не значит, что оно плохое.
Наши стихи - наши дети, которых жаль лишать жизни. Поделюсь моим решением по этому вопросу: я завёл себе папочку под названием "Чемодан без ручки", куда складываю стихи, которые мне, по мению моему и читателей, не удались. Название говорит само за себя: и убрать из стихиры жалко и нет особого желания кому-то такие стихи показывать. Вот я и решил: пусть будут при мне и при стихире, а название рубрики, надеюсь, подскажет читателю, что это всего лишь мои искания, пробы пера.
Надеюсь, я Вас не обидел, рассуждая о Вашем стихотворении и делясь моим взглядом на стихосложение.
Успехов Вам в творчестве.
С уважением, Владимир
Владимир Спасибенко 13.05.2012 12:05 • Заявить о нарушении
Иногда смотрю, кто забрёл на мою страничку.
Но не делаю скороспелых выводов. А вот анализировать пытаюсь. Говорят, анализ убивает поэтичность. Не думаю. Он помогает пишушему брату придержать "под узцы" экипаж слепого вдохновения.
Просмотрел отзывы (а не рецензии!) на это стихотворение. Аж, 13! Что о них сказать (не о самом стихотворении!): буря в стакане воды. И ничего конкретного не сказано автору о мысли и технике стихотворения.
Скажу что думаю и что увидел. Надеюсь Вы отнесётесь к этому со всем вниманием и не станете рьяно защищать честь авторского мундира. Ничего личного: просто читал и рассуждал, пытался понять что к чему.
1. Говорят, что читатель, как и критик, видит авторских "блох" с первой строчки. Что ж, это подтверждается и Вашей первой строчкой первого четверостишия: Ваш внутренний слух "купился" на фонетику такого слова, как "смысл" и Вы потеряли размер стихотворения. В этой строке не хватает одного слога. Так бывает и у меня в подобных случаях: слова "смысл", "жизнь" и т.п. таят в себе сей подводный интонационный камень за счёт согласной фонетики, звучайще внутри вас, как гласная. Что делать: "подножки внутреннего слуха!" И я на этом тоже, бывает, попадаюсь. Но это небольшая и всегда поправимая ошибочка.
2. Сложнее другое. Не мне Вам говорить, что автор просто обязан подумать, что он хочет сказать читателю, прежде, чем опубликует стихотворение. Я честно пытался понять то, что Вы хотели сказать в своём произведении. И вот что примерно вышло:
В поэте, который совершил ошибку есть сакральный смысл. Т.е.священный, божественный, мистический (и я далёк от мысли, что Вы имели ввиду иррациональность - ещё одно широкое значение этого слова). Вроде, как согрешил, что ли? И поэтому всё на свете изменилось? Ошибка ожила сама и оживила всё мёртвое, изменила состояние всего живого и неживого на свете.И то, живое, что раньше было мертво, одушевилось и стало видеть в таланте поэта нечто божественное. Прозревшие увидели свет, который воскресил в мире ожидание (ожидание чего - не сказано. Надежды, веры, конца, начала? Это информационная незавершёнка).
Что ж, такой взгляд,на миссию поэта вполне имеет право на существование, хотя я, честно говоря, вычислил этот взгляд не сразу - настолько туманно он у Вас в стихотворении зафразирован. Не призываю к бытовой философии, но и философские загагулины, думаю, ни к чему. И тем не менее, не отрицая Ваш взгляд на подобную миссию поэта, я с ним не вполне могу согласиться: если бы всё было так божественно, мистически, сказочно и волшебно, как Вы написали! Как мечтательный поэтический взгляд - я это допускаю.Но как реальность - нет. Только писать, думаю, нужно чуть понятнее, чтобы не приходилось мысли долго расшифровывать. Мысли не изюм из булочки, которые едок может выковырять и потом с вкусовым наслаждением съесть (простите за такое сравнение).А читатель, ощутив "навороты" просто уйдёт со страницы, и останутся только те 13, которые...Ну, не буду их характеризовать, это лишнее...
Исходя из того, что я Вам написал, признАюсь Вам честно, что стихотворение не из лучших. Для меня не из лучших, ибо на вкус и цвет...
Но это вовсе не значит, что оно плохое.
Наши стихи - наши дети, которых жаль лишать жизни. Поделюсь моим решением по этому вопросу: я завёл себе папочку под названием "Чемодан без ручки", куда складываю стихи, которые мне, по мению моему и читателей, не удались. Название говорит само за себя: и убрать из стихиры жалко и нет особого желания кому-то такие стихи показывать. Вот я и решил: пусть будут при мне и при стихире, а название рубрики, надеюсь, подскажет читателю, что это всего лишь мои искания, пробы пера.
Надеюсь, я Вас не обидел, рассуждая о Вашем стихотворении и делясь моим взглядом на стихосложение.
Успехов Вам в творчестве.
С уважением, Владимир
Владимир Спасибенко 13.05.2012 12:05 • Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир.
Прежде всего позвольте поблагодарить Вас за столь обстоятельный отклик.
Всё - и положительное, и отрицательное - принимаю с признательностью и тщательно анализирую, выискивая рациональное зерно. Ошибки исправляю, сохраняя к указавшим на них искреннее уважение и признательность. Замечания и пожелания обдумываю. Иногда принимаю, иногда нет. Но в любом случае испытываю чувство благодарности; в ответе обосновываю свою точку зрения. Но даже если не принимаю, всё равно извлекаю пользу при работе над следующим произведением. Понятно, что речь идёт только о корректных откликах, как Ваш.
Поэтому с признательностью и благодарностью принял написанное Вами - исправление ошибки для меня важнее "чести авторского мундира". Точнее, честь авторского мундира предполагает исправление ошибок, которые я уподобляю кляксам на одеждах.
Теперь по существу Ваших пожеланий.
1. Вы абсолютно правы относительно отсутствия одного слога в первой строке. Поэтому в одном из вариантов у меня было: "Сакральный дух живёт в поэте". По слогам полное соответствие. А вот суть потерялась.
И, пересмотрев ряд вариантов, всё же пришёл к выводу, что здесь лучше потерять слог, чем смысл. Помните шахматное "потеря качества при выигрыше темпа" или "золотое правило механики"? Поэзия тем и хороша, что строгое следование её правилам далеко не всегда позволяет создать нужное настроение, уловить и передать необходимый нюанс, создать фон!
И вообще правила создавались после анализа произведений, а не наоборот. Исследователь хотел понять, почему ему понравилось то или иное произведение. Поэтому он начал «гармонию поверять алгеброй», считая слоги, строки, ударения… И попался в двойной капкан. Во-первых, следующее понравившееся ему произведение не укладывалось в созданное им «прокрустово ложе» поэтических правил. Во-вторых, этих правил оказалось совершенно недостаточно, чтобы создавать глубокие и сильные творения.
Из этих соображений я и «потерял» один слог. Но всё написанное Вами в этом пункте абсолютно верно и справедливо, если строго исходить из «правил» стихосложения.
2. В этом пункте, уважаемый Владимир, Вы тоже правы. Лишь крохотное уточнение.
Суть сакрального смысла, заключённого в поэте, в том, что толпа слепо ему доверяет, не умея и не желая думать. Простой пример. Американская шутница как-то назвала мобильный телефон сотовым. И толпа подхватила это слово даже не задумавшись, что соты представляют собой прочную и жёсткую конструкцию. Поэтому слово «сотовый» может быть применимо только к стационарным телефонам А.Белла, жёстко привязанным к квартирам и офисам. Но слово было брошено. И подхвачено. А до него были красные чернила (?), пластмассовые оловянные солдатики (?) и т. д.
Поэтому стихотворение о необходимости очень взвешенно и обдуманно относится ко всему, кто бы ни был автором лозунгов и деклараций!
Одним словом: «Землю крестьянам, фабрики рабочим, воду матросам!»
Спасибо Вам за доброе желание помочь. И понять.
Простите, что из-за трудностей перелёта затянул с ответом.
Всегда рад встрече.
С признательностью и теплом.
Геннадий
Геннадий Генцлер 19.05.2012 12:31 Заявить о нарушении
Прежде всего позвольте поблагодарить Вас за столь обстоятельный отклик.
Всё - и положительное, и отрицательное - принимаю с признательностью и тщательно анализирую, выискивая рациональное зерно. Ошибки исправляю, сохраняя к указавшим на них искреннее уважение и признательность. Замечания и пожелания обдумываю. Иногда принимаю, иногда нет. Но в любом случае испытываю чувство благодарности; в ответе обосновываю свою точку зрения. Но даже если не принимаю, всё равно извлекаю пользу при работе над следующим произведением. Понятно, что речь идёт только о корректных откликах, как Ваш.
Поэтому с признательностью и благодарностью принял написанное Вами - исправление ошибки для меня важнее "чести авторского мундира". Точнее, честь авторского мундира предполагает исправление ошибок, которые я уподобляю кляксам на одеждах.
Теперь по существу Ваших пожеланий.
1. Вы абсолютно правы относительно отсутствия одного слога в первой строке. Поэтому в одном из вариантов у меня было: "Сакральный дух живёт в поэте". По слогам полное соответствие. А вот суть потерялась.
И, пересмотрев ряд вариантов, всё же пришёл к выводу, что здесь лучше потерять слог, чем смысл. Помните шахматное "потеря качества при выигрыше темпа" или "золотое правило механики"? Поэзия тем и хороша, что строгое следование её правилам далеко не всегда позволяет создать нужное настроение, уловить и передать необходимый нюанс, создать фон!
И вообще правила создавались после анализа произведений, а не наоборот. Исследователь хотел понять, почему ему понравилось то или иное произведение. Поэтому он начал «гармонию поверять алгеброй», считая слоги, строки, ударения… И попался в двойной капкан. Во-первых, следующее понравившееся ему произведение не укладывалось в созданное им «прокрустово ложе» поэтических правил. Во-вторых, этих правил оказалось совершенно недостаточно, чтобы создавать глубокие и сильные творения.
Из этих соображений я и «потерял» один слог. Но всё написанное Вами в этом пункте абсолютно верно и справедливо, если строго исходить из «правил» стихосложения.
2. В этом пункте, уважаемый Владимир, Вы тоже правы. Лишь крохотное уточнение.
Суть сакрального смысла, заключённого в поэте, в том, что толпа слепо ему доверяет, не умея и не желая думать. Простой пример. Американская шутница как-то назвала мобильный телефон сотовым. И толпа подхватила это слово даже не задумавшись, что соты представляют собой прочную и жёсткую конструкцию. Поэтому слово «сотовый» может быть применимо только к стационарным телефонам А.Белла, жёстко привязанным к квартирам и офисам. Но слово было брошено. И подхвачено. А до него были красные чернила (?), пластмассовые оловянные солдатики (?) и т. д.
Поэтому стихотворение о необходимости очень взвешенно и обдуманно относится ко всему, кто бы ни был автором лозунгов и деклараций!
Одним словом: «Землю крестьянам, фабрики рабочим, воду матросам!»
Спасибо Вам за доброе желание помочь. И понять.
Простите, что из-за трудностей перелёта затянул с ответом.
Всегда рад встрече.
С признательностью и теплом.
Геннадий
Геннадий Генцлер 19.05.2012 12:31 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание, Геннадий.
Новых Вам творческих успехов.
С уважением, Владимир
Владимир Спасибенко 19.05.2012 13:16 Заявить о нарушении
Новых Вам творческих успехов.
С уважением, Владимир
Владимир Спасибенко 19.05.2012 13:16 Заявить о нарушении
На это произведение написано 14 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.