Пенявский или Белкин?

Некоторое время назад на TV закончился второй сезон  шоу фокусников «Удиви меня». Для тех, кто не смотрел, расскажу коротко: под прицелом телекамер конкурсанты демонстрировали, в том числе,  возможности  нейролингвистического и суггестивного внушения. Фокусник, например, давал случайным зрителям (действительно случайным)  запечатанный конверт,  затем задавал ряд вопросов, а когда конверт вскрывали (сами зрители, фокусник к нему после передачи не  прикасался), в нём была бумажка с точно предугаданными ответами.   Ларчик открывался просто: фразы, вкрапленные в «болтовню» фокусника, его жесты, наличие фонового изображения (рекламного плаката, например)  практически на 100% предопределяли ответы людей, совершенно не подготовленных к такого рода «экспериментам».  Это преамбула, а теперь по существу.

Михаилом Гуськовым было опубликовано 2 произведения  «Поэт Года - 2011 - Станислав Пенявский» (http://stihi.ru/2012/01/19/5547) и «О мелочности и благородстве на Стихире» (http://stihi.ru/2012/01/19/10675), второе – как некий анализ последствий публикации первого. В своих рассуждениях я не буду всякий раз указывать, какое именно из двух произведений цитирую, т.к. это сильно отяготит текст. Цитаты будут выделены кавычками. При необходимости цитировать что-то другое, будут даваться конкретные ссылки на автора и цитируемое произведение.

Начнём, пожалуй. Вот как Гуськов объясняет появление этих статей:  «Целью (первой публикации, прим. моё)  было только одно – показать, что среди нас есть люди, которые реально много сделали для своих коллег по серверу».

Можно прослезиться от умиления, не правда ли? Смущает лишь то, что это  цитата из  второй статьи, а в самом начале первой читаем: 
«Так и на стихире – есть маршалы и рядовые. Маршалов мы никогда не видим, они красуются на Главной странице списком мертвых душ первых членов Первого Русского клуба. Кстати, возмутительное неравенство этого списка со всеми остальными простыми членами стихирского сообщества никого из рядовых стихирцев не возмущает.»

Дайте мне очки! «Поднимите мне веки»! (Н.В. Гоголь. «Вий»). Научите читать по-русски! Ткните лицом, наконец! Ибо не нашел я на «Главной» ни пресловутого «списка», ни упоминания о «Первом Русском Клубе».  Анонсы, приглашения на страницу, рейтинги и др. есть, а этого нету!  Но ключевые слова «возмутительное неравенство»,  «красуются мёртвыми душами», «никого из рядовых не возмущает» в  подсознание отложились. 

- А  при чём тут Пенявский?,- спросите Вы.
- Да не торопитесь,- отвечу я, - до Пенявского ли автору, у которого совершенно другие цели? Ему вначале нужно ещё вложить в головы читателей про личных недругов и администрацию.  Так что наберитесь терпения, здесь без долгих объяснений не обойтись.

Ну что,  готовы?
«Маршалов принято награждать орденами «Победы», для простых солдат есть другие ордена и звания. Орденами «Победы» солдат не награждают, а Звездой Героя могут наградить и маршала, и солдата.
Вклад в победу, конечно, у маршала больше. Но человеческих мучений на войне солдату достается несравнимо щедрее: он и спит на снегу, а иногда и в луже, изо дня в день идет со сбитыми в кровь ногами сквозь мхи и тернии, должен тащить на себе тяжелую амуницию и, часто, командир наваливает на него еще и дополнительное снаряжение. Солдату на войне в сто раз тяжелее, чем маршалу.»

Пафосно. Цепляет. Особенно в нынешние времена, когда модно обвинять маршалов в напрасно пролитой солдатской крови, в дурацких приказах, отданных из уюта штабов и в прочих грехах.  «Они  (солдаты, прим. моё) «не побегут», а тем более не побегут доносить на тебя в Политчасть, если ты, не дай Бог, закурил в окопе, когда Главный Политрук принял конвенцию, по которой в окопах теперь курить запрещено – видите ли, это вредит здоровью солдата, и он может раньше времени умереть от потемнения в легких!»
Ага, вот и очередное противопоставление «надутый маршал –  трудяга-солдат», которое аккуратненько ложится в подсознание рядом с «возмущением» и «неравенством».   

«Я бы мог назвать Поэтом Года и Игоря Белкина – уж кто, как не он, казалось бы, заслужил это звание своим подвижническим каторжным трудом на Стихире?!  Из года в год публиковать новые стихи, держаться мертвой хваткой за рейтинг, устраивать облавы на конкурентов, сбивать с рейтинга неугодных – ну, чем не Поэт Года, и 2011, и 2010, 2012! Но нет – это не мой поэт, я завистников и хрентефристов не люблю, не принимает их моя душа.  Нет, Станислав Пенявский - не маршал и не Игорь Белкин. У него нет такого таланта -  жонглировать метафорами, как у знаменитого «автора».

«Станислав Пенявский - человек небогатый, он, конечно, работает, но ему приходится содержать вдвоем с женой дом и хозяйство, а, в условиях Севера, это все стоит немалых денег.»

Вернёмся, однако к «нашим баранам» Начинаете понимать? Маршал-солдат, плохой-хороший (читай Белкин-Пенявский), возмущение, несправедливость. Но этого мало, и Гуськов нагнетает обстановку:

 «В конце 2011 года Станислав тяжело заболел и не оправился еще и по сию пору. Причина - перенапряжение, он слишком много своей энергии перенаправил своим друзьям по Стихире.» 
«Ведь каждую песню он хотел сделать, как лучше. И спеть по возможности душевно, вкладывая в каждое чужое произведение весь свой голос, весь свой голосовой ресурс. И… надорвался. Заболел.»

Браво, Михаил! Первая положительная связка: ратный подвиг – подвижничество Пенявского! После такого поста только отпетый негодяй не пожелает ему скорейшего выздоровления, а любая критика, равно, как и намёк,  что желание «сделать, как лучше»  и «спеть по возможности душевно» вовсе не означает, что всё не «получилось как всегда»,  может прозвучать не иначе, как от монстра.  Не верите?

«Так нет, находятся и тут пальцестрадатели, которые обязательно воткнут свой палец в кнопку «не понравилось», покажут большой палец - вниз, как на римском бою гладиаторов – смерть ему!»
«Неудивительно, что в советские времена в среде писателей и поэтов процветали доносительство и клевета, там шла борьба за кормушки, но у нас-то, в виртуале, казалось бы, нечего делить, никаких кормушек на Стихире нет, и гранты никто между нами не распределяет, и места на дачах и путевки нам не предлагает.»

«Читая некоторые рецензии на мою статью, я ужасаюсь нравственному облику некоторых рецензентов,  их мелочности или беспощадности. Нет, благородных людей несравненно больше, и многократно больше! Честь им и хвала! Но добро пассивно, а зло, как всегда, агрессивно и активно.»

«Вместо того, чтобы совместными усилиями вынести этот светлый образ на всеобщее обозрение, показать пример настоящей подвижнической деятельности на Стихире, ряд рецензентов принялся этот образ  «топить» и замазывать грязью.»

Вот так, ни больше, ни меньше!  Все, кто против – «пальцестрадатели», «доносчики», «агрессивное зло», «топители» и «мелочные мазатели грязью».
- Кого топители? Пенявского?
- Не угадали!   Самого Михаила Гуськова!

 «За что, господа?! За то, что о Станиславе посмел доброе слово сказать Михаил Гуськов?! Из ненависти к Михаилу Гуськову, заодно и большой палец вниз  Станиславу Пенявскому?! Нельзя так! Не по-джентельменски это!»

«31 рецензия на материал о Станиславе Пенявском за несколько часов после публикации. Если бы это были стихи о снежинках или лютиках-цветочках, то с тридцатью одной рецензией публикация давно бы уже было на первых местах в рейтинге, а материал о нашем товарище – на 153!»

«Ответьте честно, много ли нашлось на Сервере меценатов, которые за свои деньги опубликовали книжку того или иного поэта?! Таких случаев единицы. Помогли – одному-двум. А ведь богатых людей в России и в мире – сотни тысяч. Даже если бы они взялись публиковать ежемесячно по одному, двум или десяти поэтам, от их богатства ничего бы не убыло. Но знаем ли мы такие случаи благородства среди богатых людей нашего сервера или вообще России?! Нет, такие случаи неизвестны! Ограниченным тиражом опубликован Игорь Белкин. Честь и хвала его спонсорам. Вот, пожалуй, и все!»

Не даёт Михаилу покоя Рейтинг. Не спится ему от  того, что у Белкина  есть меценаты, а у него нет. 
А все рассуждения о подвижничестве Пенявского, о меценатстве, о том, «…что по душевным качествам, а это главное в Поэте, он (Пенявский)– Лучший, с моей (Гуськова – прим. мои) точки зрения.» это, повторюсь, не более, чем «фоновая болтовня» умелого манипулятора, которому реакция большинства читателей была известна заранее. Опять не верите? Тогда попробуйте ответить на вопрос: что лишнее и чего не хватает в статьях Михаила, тем более он сам предлагает: «Ну, напишите о нем (Пенявском – прим моё)  сами, если не нравится, как написал Гуськов.»  Попробую ответить сам на свой же вопрос.

С моей точки зрения явно излишни противопоставления, о которых я говорил выше. Явно излишне экстраполировать свои личные отношения с кем-либо на принятие или непринятие кандидатуры «выдвигаемого»,  «награждение» несогласных негативными эпитетами, привнесение собственного «Я» в качестве страдателя за правду-матку.  И долгое рассуждение про Белкина, и сетования о низком месте публикации в рейтинге, и грамматические вкупе со стилистическими ошибки, ИМХО, совершенно ни к чему. И ещё не следовало бы в статьях демонстрировать  неуважения к читателю, этакую уверенность в том, что «пипл схавает».

А не хватает конкретики: сколько Пенявским спето песен (а их около тысячи ста штук!), сколько из них на свои стихи и собственные мелодии,  скольких авторов он облагодетельствовал?  Почему количество, а не качество должно быть критерием для выдвижения? А если не количество, тогда кем и как оценены творения Пенявского, много ли положительных оценок дали  посторонние слушатели, а не «облагодетельствованные»?  Кого из слушателей эти песни сделали лучше, добрее, вдохновили на какие-либо (какие именно?) свершения? Кто, где и когда пел их (кроме самого Пенявского)? В чём  для нас, посторонних слушателей, ценность этих песен и где голоса «облагодетельствованных» авторов текстов?

И последнее: мы на этом сайте не в окопе на передовой и не трудимся в тылу, отдавая все силы «для фронта, для победы».  Стихира – развлечение, социальная сеть, цель, способы и продолжительность пользования которой каждый выбирает для себя сам.  Поэтому сравнение Гуськовым «подвига Пенявского» на Стихире  с подвигом  солдат Великой Отечественной считаю,  мягко выражаясь, не просто проявлением крайне дурного тона, а совершенно недопустимым цинизмом (не стану формулировать более жёстко, дабы не быть обвинённым в нарушении правил Сервера. Но Вы-то поняли?).