Дай Бог, защитить и продвинуть законопроект

Свой_взгляд писал(а):
ЮГ писал(а):
Уважаемый Лихачёв!
Всё зависит от отношений между работником и работодателем.
Если работник желает оказать услугу работодателю, а работодатель принять эту услугу, то работодатель должен оплатить услугу (и) работника и естественно присвоить. У работодателя будет числится оплаченная продукция, а из его расчётного счёта или кассы, естественно, убудет.


Права работника должны быть защищены Конституцией РФ (надеюсь, она скоро обновится) и законом о труде. Рынок труда это позор для всех нас. «естественно присвоить» для меня не естественно.
«Но если результаты деятельности работника не оплачены работодателем, то нет и себестоимости произведённых работ.»
Извините, не понял. Разве себестоимость состоит только из оплаты работнику? А сырье, материалы, тепло, эл. энергия и т.д. Как это, нет? Она просто минимальна (при минимальной ставке). Зато налоги, при этом, максимальны. Если будет «реальная» ставка, налоги поубавятся. Да, державу нужно содержать. Но зачем содержать бездельников?

ЮГ писал(а):
Я не даю рекомендаций, как нужно поступать, но отмечаю оплаченный и неоплаченный труд наёмных работников.


Догма К.М. владеет Вами. Старой дорожкой вернее. Эта дорожка уже привела в никуда. К.М. ничем от нас с Вами не отличался. Его учение всего лишь субъективный взгляд. Он, как и все мы видел мир по-своему. Его учение больше психологический труд, чем экономический. Он просто навязал свой взгляд «простым суждением», а простота дает ощущение своего собственного знания. На что, все и «покупаются».
Вы уж определитесь.
Хотите создать «новое», ищите его сами.
Пытаетесь усовершенствовать «старое», не называйте его «новым».

ЮГ писал(а):
Я ставлю вопрос, о снижении себестоимости за счёт не облагаемых тарифных ставок для всех, в производственной и в бюджетной сферах.


Налоги, это всего лишь механизм перераспределения средств. И "житница" для любителей "теплых кабинетов". Они (налоги) в принципе не нужны, т.е. совсем обществу не нужны.
Вот Вам и еще один способ снижения непроизводительного труда в обществе. Жаль, что я Ваших предложений на эту тему не услышал.
С уважением Лихачев.

Уважаемый Лихачёв!
Я же не предлагаю Конституцию не Российской Федерации, не Украины, где мы начали и закончили экономический эксперимент. Я даже не предлагаю радикальных изменений, которые заметил, на большом совещании, первый вице премьер правительства Украины по экономике Сергей Леонидович Тигипко.
Вот так, не предлагая особых изменений и опираясь на действующее законодательство, может не в той интерпретации. Например, собственное восприятие действующего налога на добавленную стоимость, который обозначает присутствие добавленной стоимости. Я не опираюсь на работы К.Маркса, а просто расставил все термины по местам.
Сначала в соответствии с установленными законодательно положениями, а затем исходя из собственной логики.
Естественно проявился корень ценообразования, а это заработная плата рабочих и служащих.
Ведь без оплаченного труда никакие полезные ископаемые, ни какая продукция не имеет стоимости и естественно себестоимости по мере переработки и реализации последующей продукции.
Да! Я дошёл до источника образования денег и соответственно поддерживаю тех, кто в более ранний период предлагал и апробировал ОБЩЕСТВЕННЫЙ БАНК.
Изобразив блок схему хозяйственного механизма, я всегда на него ориентируюсь. Вы тоже можете смотреть на хозяйственный механизм и мыслить по поводу денежной массы, по поводу производства продукции массового назначения, а это или продукции массового употребления или продукция массового уничтожения. Нет разницы какую продукцию производить, ведь везде присутствуют поставщики и покупатели. Продавцы, как особая каста, занимаются торговлей. При этом их производство, а это торговые услуги, содержится на торговой скидке, когда монополист устанавливает цены и (или) торговой наценке не буду уточнять когда, видимо продукция закупается торговыми организациями.
Государственный монополист, вообще может делать разные комбинации с ценами, о чём не говорит, но видимо подразумевает Сергей Иванович Бойко, фамилия на столько знакомая на этом форуме, что не требует особого уточнения. Если я ошибаюсь, по поводу С.И. Бойко, то он может меня поправить и объяснить другие возможности государственного или иного монополиста.
Так какую владеющую мной догму Вы заметили? Я абсолютно не догматик.
Более того, я не ставлю перед собой задачу переубеждать, потому что дав возможность желающим перейти на новую методику исчисления, я предвижу желание других работать тоже в новых условиях. Тем более за плечами не один экономический эксперимент и следующий, в разы, выше уровнем.
Сегодня уже рассматривается возможность одновременного экономического эксперимента в России и на Украине.
Я соглашаюсь с Вашими высказываниями и одобряю их, я такого же мнения, но мне лучше и выгодней поддержать Вас, если я согласен, чем выступать с новыми инициативами. Почему? Я думаю Вы вполне разумный, чтобы понять.
Дай Бог, защитить и продвинуть законопроект " О ценообразовании, налогообложении и формировании финансовых показателей юридических и физических лиц": http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1015.21162.0
http://www.stihi.ru/2012/01/20/9670

_________________
Новая экономическая система