Хозяйственный механизм прилагаю

Alya писал(а):
Налог на добавленную стоимость прежде всего налог с оборота ( который был в СССР, как надбавка к розничной наценке, и применялся только для товаров не повседневного спроса), который берется из кошелька потребителя, а продавец только перечисляет этот налог в бюджет. Мало того, что НДС берется даже с товаров первой необходимости, только ставка ниже меньше, чем в два раза, но и разница в доходах между богатыми и бедными в современной РФ заставляет платить консолидированный НДС (как сумму всех составляющих в себестоимости конечного товара на продажу) нищему несоизмеримо больше, чем богатому. Весь груз НДС ложится на плечи беднейшего населения, как это не странно звучит. Доходы меньше, а пополнение бюджета из кармана нищего на порядок выше в процентном выражении чем у богатея. Да куда ни кинься, везде одно и тоже. Преференции крупному бизнесу и удавка бедняку в РФ по всем направлениям налоговой системы. Это понятно, иначе иностранных инвесторов не завлечь, а они нам " так необходимы!", да и первоначальное накопление капитала наших доморощенных буржуинов обязано стремиться к бесконечности.
Это я все к чему? НДС такая же удавка для народа в РФ как плоская шкала прогрессивного НДФЛ и регрессивная шкала страховых взносов.
Почему эти ваши 58% назвала с потолка? Потому, что у нас ДРУГИЕ СТАВКИ НАЛОГОВ, в том числе и НДС: 18, 10 и 0.
Юг, извините, диалог закончен.

Уважаемая "Alya"!
Уже не для продолжения диалога, а заключительное слово.
Не определив добавленную стоимость разговор идёт о налоге на добавленную стоимость, который почему-то "соответствует" налогу с оборота - с Ваших слов. Или добавкой к цене, но не к приращению.
Естественно, что покупатель оплачивает всё и оптовую цену и торговую наценку или торговую скидку.
Покупает и имеет собственность и самостоятельно распоряжается.
Я согласен с Вами, что любой налог с оборота можно сравнить с удавкой и особенно для небогатых.
Если отмечать налог с добавленной стоимости или налог на добавленную стоимость, то здесь разница в исчислении.
Вспомните разницы налоговых ставок в прямом и обратном пересчёте.
Что касается единой налоговой ставки 49,58 процента добавленной стоимости, то она выводится просто:
100 х 28%=28
72 х 30% = 21,6
сумма налоговых ставок составит: 49,6 %
За основу было принято 100 процентов добавленной стоимости и налоговая ставка 28 процентов.
Затем из оставшейся части вычислялся "налог на прибыль" по ставке 30 процентов и естественно сумма налогов составила 49,6 процента.
И если средства о этих двух налогов поступают в государственный бюджет, то нет ничего странного в определении единой налоговой ставки 49,6 процента, которые Вы по ошибке или не внимательности приняли за 58 процентов.
И как бы в последующем не понижали налоговые ставки, время уже ушло, а смотреть нужно в корень.
Вот я Вам предложил сформировать цену продукции и естественно показать возможные денежные источники, а это банковские кредиты, средства заработной платы, средства чистой, как принято сегодня, прибыли и инвестиции.
За каждым источником стоят, уже определённые ранее, условия и вдруг законодательно обязывают одних продавать, а других покупать по более высоким ценам.
Я не случайно начал с условно начисленной заработной платы, которая является базой для исчисления удержаний из средств наёмных работников и в тоже время базой для исчисления дополнительных расходов юридического лица.
С одной стороны наёмные работники только при удержании 13 процентов, так называемого подоходного налога получают: 100 - (100 *13/100) = 87 процентов.
А если исходить из фактических затрат работодателя (юридического лица) 152 у.е. я ранее записал 153, что признаю за опечатку, то приняв 152 за сто процентов истраченных средств, естественно принятых под обязательства или из собственных средств, которые не сам выпускает, а зарабатывает и предварительно платит налоги, то на долю наёмных работников приходится :
152 -100
87 - х
х= 87*100/152 =57,23% фонда оплаты труда.

А если учесть последующие 28 процентов налоговой наценки на оборот или на покупку, то покупательская способность наёмных работников в пределах:
57,23/1,28 = 44,72 процентов общего фонда оплаты труда.

Очевидно, что снижение налоговой ставки "НДС" до нуля увеличат покупательскую способность работающих на 57,23 -44,72 =12,51 процента по отношению в фонду потребления выделенному работодателем и учитывающим в производстве и это не считая заложенной чистой прибыли работодателя, плюс налога на балансовую прибыль, плюс акцизного сбора и всей этой суммы увеличенной на налоговую процентную ставку "НДС" или точней, с Ваших слов, налога на оборот или, как ещё называют, налога на покупку.
Но немаловажный факт, что страдает работодатель, рассчитывающий на производительность рабочих и служащих в зависимости от фонда оплаты труда, а он поступает не по назначению.
Более того, работодателю нужно вернуть истраченный капитал и получить чистую прибыль, а его заставляют законодательно увеличивать цены.

Благодарю за внимание.
P/S Текст написан экспромтом и не нужно уточнять цифры
Однако это можно взять за основу и дальнейшее, более глубокое, изучение действующей методики ценообразования, налогообложения и формирования финансовых показателей юридических и физических лиц.
Хозяйственный механизм прилагаю: download/file.php?id=5111

_________________
Новая экономическая система