Страсть сымитировать нельзя

Рецензия на «Божественная Любовь» (Принцц)
http://www.stihi.ru/2012/01/08/1793

Страсть сымитировать нельзя.
Она в глазах,губах струится.
Она - божественная птица
Воинствующий ...азиат...
Она все в клочья рвет в тебе.
Ведь перед ней Любовь - нагая.
То,что она нам предлагает...
Прекрасней в этом мире - Нет.
С ней все равно,что Рай,что Ад.
Когда она, как воды Стикса...
Смертельный ненасытный взгляд.
Сопротивляться ей...нет смысла


Рецензии
Лерочка! Стих - очень красивый. Я имею в виду по образности, энергетике и т.д. Но вот насчет того, что "перед ней Любовь - нагая" - я бы поспорил. Может это просто не Любовь, а брожение гармонов? Хотя.. Каждый по своему определяет систему приоритетов.
А вот насчет того, что "страсть сымитировать нельзя" - тут все однозначно. Можно! Что многие успешно и делают. Но, как говорил один умный человек - " страсть сымитировать возможно, а попробуй сымитировать эрекцию"! По моему - очень остроумно.
С уважением -

Юрий Мелиоранский   28.01.2012 19:27     Заявить о нарушении
Юра...а что такое любовь...это совокупность всех ощущений...тела.
излучение света-глазами,дрожь в руках...сладость...во рту или горечь от касания...прикосновения...это необъяснимый восторг...когда с любимым...ощущаешь одно целое...а сама любовь...Голая...Отбери у нее все атрибуты...сопутствующие ей(сопровождающие ее)...что останется?

Дана Ден3   28.01.2012 21:36   Заявить о нарушении
Ты замечательно описала ощущения, так сказать - чувственные атрибуты любви. Для ЛЮБВИ - это тоже свойственно. Но, в нашей с тобой переписке по поводу стиха "За ОДНО" я попытался объяснить разницу между "любовью" и "ЛЮБОВЬЮ". Глянь, пожалуйста, чтобы мне не повторяться. Я и так слишком много слов пишу (как и в стихах). Я под "ЛЮБОВЬЮ" подразумеваю не чувственно-эротические переживания, для которых необходим объект "любви", а безобъектное состояние полноты Бытия, бесконечно превосходящие все привычно-оргаистические формы переживаний. Хотя они могут присутствовать, как мелкая составляющая. Когда "ОБЪЕКТ" - есть сумма всех "объектов". Но это уже религиозное переживание.
Когда Симеон Новый Богослов употреблял слово "любовь" - он использовал, естественно, греческое слово ЭРОС, хотя это слово заведомо несет сексуальный окрас. А ведь в греческом не одно слово описывает то, что мы называем "любовью". Это и агапа, и филио. А он употреблял именно "эрос". И я пройдя определенный, Богом данный мне опыт, не могу с ним не согласиться.
Тема, вообще-то, очень серьезная. Но если ее исследовать достаточно глубоко, то все равно приходится оперировать категориями "внимания", "отождествления", "абсолютизации обособленности" и т.д. А для того, чтобы абстрагированно копаться в этих смыслах, надо чтобы наше психосоматическое устройство было на это заточено. И иметь достаточно высокий образовательный уровень (не только начитанности и поддуманности, но и опыта внимательного и осознанного прохождения состояний измененного сознания).
Видишь, какая нудная хрень получается, когда пытаешься дотошно прописать, более-менее точно, такую "простую", а для некоторых - единственно естественную категорию как "любовь"! Чтобы рыба поняла - что такое вода, ее необходимо из воды вытащить. А сравнивать "любовь" с "ЛЮБОВЬЮ" - все равно что, будучи рыбкой, живущей в аквариуме, рассуждать о том, какова жизнь в океане.
Извини за многословность. Я старался. С уважением -

Юрий Мелиоранский   28.01.2012 22:24   Заявить о нарушении
Кстати, только что заметил, что не уточнил кое что. ЛЮБОВЬ, о которой я писал, и о которой писали все мистики, на первых порах сопровождается "атрибутами", на которых ты сделала акцент. Впоследствии они могут то исчезать та нахлынуть с невероятной силой, но душа, пережившая опыт ЛЮБВИ способна очень тонко чувствовать ЕЕ и без атрибутов. Где-то так. Ну, все несколько сложней, но это чтобы долго не разглагольствовать.

Юрий Мелиоранский   28.01.2012 22:31   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.