Мне всегда казалось, в небе звездном

Спасибо за столь подробную рецензию, попробую ответить на твои вопросы. По-большому счету это первое мое стихотворение, которое я старался написать в стиле недосказанности образов. Видимо перестарался, раз много вопросов:)
1. Несерьезный свет, потому, что звезда далека, и на фоне остальных мало заметна.
2. Насчет звезды, имел ввиду саму жизнь, ну точнее жизненный путь.
3. Здесь имеется в виду счастье, той девушки, "которую не встретил". Почему должно быть которого, тут к девушке относится оборот, а не к счастью. (Счастье чье? "Девушки, которую не встретил)
4. Все правильно
5. У тебя правильный ход мысли, только в прошедшем времени. Две тени: настоящее и прошлое. Точнее не совсем прошлое, а то прошлое, которое могло стать настоящим, но не стало, его как бы и не было.
6. Про счастье и любовь согласен, но имеется в виду свет, как жизнь и две тени в этом свету - любовь и счастье.

Маркиз   17.01.2012 12:31   Заявить о нарушении

Слушай, мощная эта вещь "стиль недосказанных образов"! Без бутылки не разберешься, как говориться :-) Здесь, знаешь, какая тонкая вещь: если твоя сегодняшняя любовь настоящая (а что, вообще, такое - настоящая любовь? Пифагор говорил - это теорема, которую нужно доказывать каждый день, ну он математик у него и сравнения такие, хотя я с ним согласен полностью, плюс это далеко не только чувственная любовь, а в большей степени любовь как к человеку к совокупности его мировозрения, характера, отношения к окружающему... ну да ладно это большая тема)так вот если твоя сегодняшняя любовь настоящая, то в твоей звезде, как образе жизненного пути-цели не должно быть отсветов (вот, кстати, более удачный образ вместо тени) несбывшейся любви. Ты, словно, подсознательно оставляешь ее как возможную перспективу будующего. Т.е. вообще, если еще глубже копнуть, морально это неэтично сочетать такие вещи, словно сопоставлять их рядом.
Далее про "свет несерьезен". Из твоего комментария мне понятно значение, но без комментария, чисто в стихотворении оно не воспринимается так, а воспринимается как нечто малозначительное или ироничное, а если звезда - это образ, как ты говоришь, жизненного пути, ее свет причастен соответственно к ней, то получает у тебя как автора, несерьезное отношение к твоей жизни? Я с такой позицией в принципе не согласен.

Еще не стыковка - твоя звезда "безумно далека", но в ней почему-то видится настоящая любовь, которая, давая силы, дожна быть рядом с тобой, если сильнее выразиться в твоем сердце.

Ну а 6-е замечание остается в силе и после твоих комментариев, т.е. они меня не убедили.


Александр Черемных   18.01.2012 04:21   Заявить о нарушении

Насчет этики, человек часто задается вопросом:"А что было бы, если...?" К тому же этика, это правила отношения между людьми, выражаются в словах, в поступках и т.д. Я не уверен, что этику можно применять к мыслям, т.е. мысль может быть неэтичной, но только, когда она высказана вслух или воплощена. Насчет теней, скажем звезда это конец пути, свет ее падает на лирического героя, все, что находится между ним и звездой отбрасывает тень.

Маркиз   19.01.2012 05:54   Заявить о нарушении

Для справки: Этика – (от греч. ethika – касающийся нравственности, выражающий нравственные убеждения) философская наука, объектом изучения которой является мораль и нравственость.
Мораль, я думаю, относится и к мыслительной сфере человека, т.е., например, человек, злобствующий на всех вокруг, но не высказывающий открыто своих мыслей, все равно морально больной человек. Кроме того, ты же сам утверждаешь, что "мысль может быть неэтичной, но только, когда она высказана вслух или воплощена". А что же такое стихотворение, если не воплощение мыслей?

Ранее ты утверждал, что звезда - это "сама жизнь, ну точнее жизненный путь", теперь уже это у тебя "конец пути" - это разные вещи. Плюс из прокомментированного тобой, следует, что в стихотворении дожно быть не в "холодно-бледном Цвете", а в "холодно-бледном Свете"?

Окончательное резюме: образ звезды не до конца продуман а, соответственно, и выражен; характеристика света, образы счастья и любви как теней, с моей точки зрения, не удачные; стихотворение неясное, неоднозначное и может трактоваться очень по-разному.


Александр Черемных   20.01.2012 05:45   Заявить о нарушении

Так и предполагал, что ты скажешь, что стихотворение, это мысли высказанные вслух. Тут не поспоришь. Но я хочу обратить твое внимание на то, что само стихотворение, это художественное произведение, и мысли высказанные в нем действуют в рамках произведения, нельзя перекладывать строки стихотворения в уста автора. Не всегда это правильно, к тому же в стихах, как правило есть лирический герой, и то что он думает, пусть и высказанно вслух автором, фактически не произнесено и остается в мыслях героя.
А про «Свет», ты прав, здесь моя стилистическая ошибка.

Маркиз   20.01.2012 06:34   Заявить о нарушении

Из твоих рассуждений можно сделать вывод, (я не конретно об этом стихотворении, а уже в принципе) что можно писать пошлые стихи, выражая пошлые мысли автора как норму жизни в образе "лирического героя", и при этом автор вроде как и не виноват в том, что он создает, ведь это не автор высказывает, а вроде как его герой! То есть мы не отвечаем за то, что мы создаем?! Очень мягко выражаясь, я не согласен. Ты, я, кто-то другой пишем стихотворения - создаем информативную, психологическую и др. матрицу, которая вольно или не вольно влияет на человека, который читает это стихотворение. Это влияние может быть негативным или позитивным. Человек отвечает за то, что он говорит, создает и даже (для людей неверующих это непонятно) за то, что думает.
Да и вообще какой еще "лирический герой", когда ты про себя пишешь?
"Хула на Духа Святого не простится человекам ни в сем веке ни в будущем" - это о тех, кто сознательно лукавит или противится истине, только потому что она - истина. Правильно о нас апостол Павел сказал, предупреждая:«Смотрите, како опасно ходите…» (Еф. 5: 15)



Александр Черемных   20.01.2012 10:02   Заявить о нарушении

Я с тобой согласен: каждый в ответе за то, что написал. Ты написал поэму в которой у тебя много персонажей, ты же не можешь сказать, что все они выражают твои мысли от первой и до последней буквы. Ты создавал литературное произведение, в котором мысли людей противоречат друг другу, они вступают с друг другом в конфликт, и ты как автор принимаешь сторону одного из героев, но в тоже время ты выражаешь и мысли противоположной стороны. (Я, конечно, ни в коем случае не сравниваю стихотворение с поэмой, тут, грубо говоря, даже и сравнивать нечего, простую зарисовку и огромный труд.). Мне кажется, что в стихотворении автор в любом случае выражает свои мысли, я здесь с тобой согласен, возражу тебе в другом – необязательно автор выражает свои мысли на все 100%. А писать, или не писать пошлые стихи, каждый решает сам, руководствуясь своими принципами и моралью. Разумеется автор в ответе за каждую пошлую строчку, но необязательно он с ней полностью согласен.

Маркиз   20.01.2012 11:48   Заявить о нарушении

Хорошо. Конечно, автор может быть не согласен со своими персонажами, это понятно, но автор непосредственно отвечает за то, как он выражает мнение своего героя (форма и содержание) и за свою трактовку мнения своего героя (если она есть).

Александр Черемных   23.01.2012 03:52   Заявить о нарушении

С этим не спорю

Маркиз   24.01.2012 06:03   Заявить о нарушении