Наблюдения. О поэтах

Романс не знают??? :)))) Здесь на стихире? :)
ОК, подпишу :))))
И вас с дракошей!!! Будьте осторожны с ним - скользкое водяное, да еще и високосное :)) Впрочем он только 23 января появится.
Яс напишем - ищу скидку вашу! не помню где была в моих или ваших комментариях - найду сейчас..

Слушайте прочла в ваших комментариях - разговор с сыном о японии - отпишите его как отдельный рассказ - что ж вы так всем сорите - это замечательный совершенно рассказ - не заметка, в нем поэзия есть и интерес - не оторваться, когда читаешь - там туман падает ему на плечи , а голова торчит над ним, увидел солнце после египетской молитвы... В вас широта взгляда на версты - и скорость спринтера - вам бы времени на обработку и классификацию :) В такой скорости - перепады качества - неизбежны - и это не страшно, просто нужно... время, остановится, но :)) вам, между прочим, как раз редактор и пригодился бы :) Многие вещи, к которым вы так легко относитесь(помните наш спор о эпистолярном жанре) - он у вас на уровне замечательных рассказов - я бы книжку рассказов из этих "разговоров", вернее из ваших рассказов в них, сотворила!

Рада, что нас судьба познакомила - вы правы, люди - редкость!!!!

Елена Нижний Рейн   04.01.2012 21:07   Заявить о нарушении

Елена, дорогая Вы в корень зрите!
Вы озвучили то, что я изнутри чувствую.
Хочется прыгнуть на окно и кричать:
Ну, нет у меня РЕДАКТОРА!!!!
Как в том анекдоте: Парень говорит девушке:
- Я экстрасенс.
- Докажи!
- Видишь окно, сейчас оттуда выкинут телевизор.
Сосредоточился на окне. Смотрит, смотрит…
Вдруг на подоконник запрыгивает мужик:
- Ну, нееет у меня ТЕЛЕВИЗОРА!!!

Безалаберность, неумение организовать, привести в систему свои же материалы,
- это недостатки.
Часто говорят: он бы мог стать тем и этим, но не стал!
Не правда, - не мог! Кем ты стал, то и ты и смог, не больше.
Я просто не могу, не справляюсь с этим. Если б не стихира, у меня бы вообще ничего не было. Два компа с записями чикагскими, нью-йоркскими, сгорели, романы, рассказы, сценарии, стихи, поэмы.
А картины мои, кролик Чуня обмочил.

Дети в Нью-Йорке стали от рук отбываться, расползаются по городу на метро.
Друзей завели, божупаси, речь вульгарная, любовь подростковая.
Меняю квартиру, школу – не помогает.
А мы за хлеб боремся, не уследить за ними, за ней в частности.
Уезжаю в Чикаго, (в партнерство с русским телевиденьем, радио и газетой.)
Покупаем дом в районе, где нет транспорта, кроме личной машины.
Лучшая в США школа.
Отправляются туда на самолете: мама, Свят, Володя.
Кристю при себе держу.
Еду с ней трак заказать для перевозки вещей.
На трак денег хватило, на водителя нет.
Ну, что делать? Пристегнули джип к траку, сажусь в кабину.
Машинки внизу шныряют такие маленькие, и дождь пошел.
Трогаюсь. Она:
Ты когда заворачиваешь, думай, что у тебя сзади хвост огромный, больше радиус бери!
Ей весело, такое приключение! А у меня сердце ту-дУ-ту-дУ.
Два раза в жизни было это уникальное чувство:
холодеющий страх до тахикардии, потом его постепенное смирение и полное улитучиванье, до теплоты внутри.
Еду, думаю, но это же не Ладога, я ж не бомбы в грузовике везу!
И бомбы мне на голову не падают и колеса не по льду…
- Ну-ка Кристинка включи музыку! – Включила – играет!
-Ну- ка сигарету дай!
Еду курю, музыка, не война все же! И сердце: тук-тук тук-тук, тепло спокойно.
И вдруг бряк лампочка зажглась! - Бензина нет!
А трак этот на простой заправке не заправишь, там дизель другой. А трак этот по любой дороге не едет, там мосты низкие - крышу снесет.
Для него и заправка, и фривей другие - это мг мг знать надо.
А сзади джип болтаецца не подкатишь, к газстэйшен, чтоб запросто…
Короч, трое суток мы с ней сами кроватями, роялями загружали трак.
Грузить ее «банда школьников» помогала, а паковать, укладывать, сами.
Поехали на траке из Нью-Йорка в Чикаго.
Обезьянка Эдгар в джипе на прицепе, а кролик Чуня и хомяки – Бил с Хилари внутри трака. В кабине я с Кристей.
А трак с вещами - ни то, что пустой, его мотает со стороны в сторону, как пароход на волне.
А дорогу я совсем не понимаю, и по карте тож – одни кровеносные сосуды вижу, вены и все. Проезжаем дом моих друзей в Нью-Джерси Лёли и Серго.
Кристя:
- А давай завалимся к ним на траке! И шиканем, и попрощаемся!
Думаю, может Серго мне карту объяснит…
Заехали, а у них развод.
Лёля в слезах, Серго собирает вещи. Малышка Ксения вопит.
Все из-за Буча.
Лёля взяла в шелторе щенка лабрадора, 5 месяцев.
Щенок погрыз диваны плюс туфли Серго и обмочил ковры.
Лёля в ноги бухнулась: возьми Буча!
И всучила еще и собаку мне в кабину.
Ушли без шика, без карты, с собакой.
Еду, как ямщик по зарубкам: до этого фривея, до того…
Буч по мне скачет, Кристя спит.
Почти через двое суток прибыли.
Вываливаюсь из трака, как углекоп.( собаку выгуливали, а потом она по мне топталась, щенок ведь).
Вид у меня - краше под мостом живут.
А тут окружили соседи наши новые, все здороваются, улыбаются, знакомятся:
Дарят мне открытки:
«Мы рады, что Ваша славная семья теперь живет в нашей эрии!»
И телефоны с именами написали - такой прием.
А мне руку пожать сил нет. Хочу просто упасть, чтоб больше не чувствовать.
Святик в школе, Володя в белой рубашке лекцию читать, а трак надо разгрузить и отвести на стоянку, каждый час аренды - деньги, а их вапще нет.
Становлюсь разгружать, и тут…
Мои картины упакованные Кристей, кролик залил своим едким аммиаком.
Мой лес волшебный, рыбы мои океанские, портреты - все поплыло… особенно натюрморт с Донкихотом жалко.
Из детства моего Донкихот, с сабелькой на постаменте, с тазиком медным на голове. Вместо шлема у него тазик для бритья.
Он оружие мое, спасение.
Я его за этот тазик и постаментом апстену, когда сосед соседку… Мой бронзовый Донкихот там, в той жизни остался, а этот спаситель, со мной жил, на картине …
А тут Кристя:
- не хочу в этом Чикаго!... У меня там друзья! - Не хочу! И рыдать…
- Все лопнула струна… не могу больше.
- Собирайся, я тебя в милитари-скул отвезу.
Швыряю ей мешок:
- собирай вещи!
Складывает, запихивает барахлишко свое, у меня от бешенства жилы дрожат, Донкихот без лица валяецца…
И тут она поверх этого позорного мешка кладет свою любимую куклу!
В милитари-скул! И лежит эта кукла и кричит мне:
- она же ребенок совсем! Же-ребенок!
Обнимаю ее, целую, успокаиваю, барахло вытряхиваю.
- Та, шут с этими картинами!
Поехали со мной трак отвезем, вечер уже.

Сан-Торас   05.01.2012 03:46   Заявить о нарушении

ПОка вам про ясы писала - я начала под вашей последней публикацией - появился ваш (очередной - это комплимент :) непричесанный рассказ :)
Так как вы фонтан (рядом с вами даже я кажусь ручейком, а мы тоже не лыком :))) - думаю с чего начать. Ага..
"Кем ты стал, то и ты и смог, не больше." - не утрируйте :) Ван Гог ничего не сделал при жизни (только насоздавал никому не нужных шедевров ) :)) А "какой-нибудь" Кафка? Или Бродский - не знаю была б у него Нобелевская(хоть я и считаю его гением) - если б не история с тунеядством и выгонянием из страны - "удача" :))) И все же Удача - неизменная параллель таланта, такая же важная как работа сама. Ну а вообще-то надо выжимать время из него же самого. Это задачка похожа на парадокс о Боге - помните - Может ли Бог создать камень, который сам же не сможет поднять? :))

А рассказ - грусный и смешной и щемящий. Но - нужно сумбур причесать. Просто сесть и вычистить его, прочесать - убрать оконцание цца вместо тся - оно там не нужно - достаточно Же-ребенок, например. И Кукла в конце... А меня так в детдом "сдавали" - когда мне года 4 было и я не слушалась.. После чего я никогда не сдавала никуда свою Катюху :) Научена была горьким опытом... Сколько всего мы делаем из невозможности объяснить, что хорошо и что плохо, от безвыходности, усталости, непонимании , что делать.. Ну это я отвлеклась. А это история со зверями - вызывает ужас и гомерический смех одновременно... Про Дон Кихота - не очень понятно написано - эмоционально хорошо(все у вас эмоционально - и это здорово - может это держит, мне трудно сказать) И читаешь до конца! Большинство работ которые читаю на наших сайтах - не могу прочесть до конца. Есть несколько авторов(я имею в виду из знакомых - не классиков, а впрочем и из современных "классиков", чья проза не вызывает зевоты и желания захлопнуть книжку. Некоторые очень нравятся, но ленивы, не печатают, не пишут, не правят, не работают (а писать могут) - или вот заняты до чертиков - как вы :)
Конец хорош... Все ставит на свои места... Очень рассказ нравится, и все же надо править - сумбурность мешает.

Помните вы меня как-то спросили а зачем в стихе нужно соблюдение ударений - ритма по сути :) Я тогда не ответила, но вообще-то неверные ударения нарушают мелодию - а мелодия - пожалуй самое важное в стихе - суть! если нарушена музыка - стихотворения просто нет... такие ляпы напрочь убивают Волшебство. Нет-нет, не подумайте,что это я про ваш стих - это я о том для чего вообще нужно править ударения в стихах. Но хорошо, что вы пишите!!! Это дорогого стоит. Править хорошо в перерыве между периодами когда пишется :)- может у вас это не частое дело? О, счастливчик?!!!!

Елена Нижний Рейн   05.01.2012 05:41   Заявить о нарушении

Леночка, ну смешно чесслово! Бродский, Ван Гог, так они, как раз-то стали тем, кем смогли!!! Не больше, ни меньше!
Ван-Гог не перестал быть Ван-Гогом, от того, что люди не прозрели его.
Но остался тем, кто он есть, он не смог прокормить себя собой – НЕ СМОГ!
Как я не могу собрать, вычистить, уложить… От этого я не перестаю быть собой, это все вместе и есть я.
То же о Бродском: дали Нобель, не дали Нобель: «откроешь шкаф рубашку взять и день прошел.»
Это сущность человека.
Про детдом Вы меня убили! То 4 года, а то 14!
В 14 нас самих, наши дети уже могут сдать куда-нибудь.
А, что Вам с Донкихотом не совсем понятно?
Там фрагмент упущен, неловко мне было осветить его…
Сосед был прапорщиком, служил в военной части Мержеевские фамилиё.
Жена растрепанная Райка.
Дицо гидрофилийная маска, нос и губы акромигалки, глаза базетовые.
По пьяне, бивал он ее, что невыносимо децкому сердцу.
Схвачу Донкихота за тазик, а постамент – бронзовый, тяжелый и на него:
Убью, гад! Убью!
Боялся он, что из части нагонят, отпускал ее патлы, спать шел.
А ночью такой вой она подымала, думаю, душит опять и давай колотить Донкихотом в стену.
А сестра мне сказала, что это любовь.

Сан-Торас   05.01.2012 06:52   Заявить о нарушении

Попалась мне на глаза Ваша реплика, интерпретация моной сказанного...

Иисус рассуждал - ученики записывали.
Получилось Евангелие от Матвея, Луки Иоана,Фомы.

Что такое интерпретация?

То, что я хочу сказать сейчас, не простирается в область спора, соперничества или доказательства чьей-то правоты.
Это только область определений.
В данном случае - определения способности слышать другого, передавать его мысль, т.е. интерпретировать ее по-своему.
Речь не( о нас с Вами) но,
о принципах,
категориях,
формулах
и схемах в системе взаимопониманий.

В моих стихах случается ударение нифтуда, это происходит потому, что делая ударение в правильный ритм ( я вижу, как (в иных случаях) страдает гармония смысла) не в принципе, а в конкретном стихе.
Критики, меняя в моем тексте удар на правильный слог, не заботятся о том, что внутренняя мысль сдвинулась.
Чувство, ее вызвавшее, нарушилось.
Оно изменилось.
От этого, первоначальный смысл, т.е. («то - ради - чего» - возник стих) – утрачивается.
Я высказываю вам, парадоксальность этого наблюдения т.е.
( факт, того, что правильное, звучит хуже, не правильного!)
Хуже:
Эмоционально,
смыслово,
умственно.
Парадокс в том, что в определенных случаях, нарушение ( не исключение, а, именно, нарушение) – более гармонично, в композиции замысла, чем само правило.

Критик увлекшись правилом, т.е. тем, что он ЗНАЕТ - не видит (гармонии в э нарушении), потому что Это невозможно знать!
Это надо уловить, то есть родить в себе, в данную секунду понимание того, что прочел.
Не подставить текст в матрицу вызубренной ямбулы (формула ямба), а …
Узреть «чудо парадокса»!
А, именно, сам факт, того, что авторское «не правило» в данном случае оказывается выигрышней самого правила!
Этот парадокс с моей точки зрения, в некотором роде, защищает (авторское право на ошибку)!
« автор решил, что лучше сделать и извиниться, чем не сделать».
Вот мысль, которую я пытаюсь передать Вам.
Проходит время. Вы пишите:
Помните, вы спрашивали меня, зачем в стихах ударение?
«Так вот ударение в стихах передает музыку и…»

Это диалог ученика, который не понимает, зачем в стихах (амфибрахии) и учителя, который объясняет прописные истины.
Почему один ученик, а второй учитель? Потому что вопрос ( зачем в стихе ударение?) – децкий.
Nota bene!
Я знаю, что Вы так не думаете, (что вы учитель я ученик) я знаююю!!!
В подоплеке, я не хочу спровоцировать или задеть, а хочу показать,( и себе, в том числе), что такое интерпретация чужой мысли.
В какие контрастные по смыслу глубины укладывается наш диалог.
Это, для меня, почти, что схема - отношения к Евангелистским апостолам.
Больше других люблю Иоанна, еще и потому, что он врач.
У эскулапа глубже умАпонимание, чем у сборщика податей.
Значит, по логике, он должен глубже понимать Иисуса.
Ибо способность к диагностике, развивает подход ума к внутренним, спрятанным проблемам организма.
Значит, его трактовка больше гармонирует с задачей вникнуть в философию учителя, чем хватка Матвея натренированная выбивать материальное из людей.
Но люди разные, поэтому склад ума сборщика для кого-то звучит внятней, чем инерпретация лекаря.

Еще раз озвучу… История не про нас.
Вы не Матвей я не Исая, это просто пример, который мне попался.
Мы представлены в нем для иллюстрации мысли о «парадоксальности в предпочтении ошибки правилу».
Наш диалог, в данном ракурсе - схема категорий, а не разговор людей.
Вы найдете сотню примеров, где мои выстрелы окажутся - мимо Вашей мишени.
Суть в другом.

Езус сам ни слова не написал?
Что писать не умел?
Каждый может дать свое объяснение этому факту, но факт не изменится.
Потому что тактование каждого человека - не есть истина – она, всего лишь, граница его представлений, а так же:
радиус услышанного,
обзор увиденного,
амплитуда прочувствованного.
Наше понимание колеблется на волнах нашей приблизительности.
Но «доколебаться» до Истины, которая тверда, оно не может.
Истина устойчива - это берег.
Понимание зыбко – это волна.
Обрушиваясь на берег, волна откатывается назад - в туман своей зыби.
И ни одна волна, никогда не остается на берегу.
Это означает, что истина недосягаема, как линия соединения земли и неба,
(в данном случае воды и неба)
И никто, никогда не может стать последней инстанцией.
Даже если объявит сам себя Истиной.
Или услышавшем ЕЕ:
из куста неопалимой купины,
из свода небесного,
из сна непорочного.

Я - есмь Свет - это призыв: закрой створки своих раздумий!
Затвори ставни собственных чувств!
Свет это Я! Слушай меня - Я знаю!
Но ведь волна никогда не остается на берегу!
А доплыть до берега может каждый.
Но дойти до горизонта – никто!
Для меня, самый феноменальный парадокс Вселенной в том, что…
Каждый есть ее центр!
Ты пропускаешь мир через себя – значит ты – его центр!
Нет тебя в мире – нет мира! (для тебя его нет)
Каков радиус твоей Вселенной (от центральной точки, которая есть ты) - таков твой диапазон:
знаний
понятий
и чувств.
Ты есть камень, брошенный в центр вселенной!
Сколько кругов вокруг себя ты образуешь, тяжестью и силой своего удара,
столько и сможешь ты охватить умом и взглядом!
Ты можешь быть только в центре, ибо Я - осмысляет мир.
Если ты брошен не в цент – значит, произошел сдвиг броска. - Ты – шизофреник!
В нормальном состоянии Ты – цент, ибо мир - суть твоего сознания.
Нас Миллиарды центров во Вселенной не имеющей формы!

Если кто-то приходит и говорит:
Я истина!
Уверуя, в это, ты отдаешь… свой цент!
Значит, Ты перестаешь быть!
Твой Цент, занимает другой образ в тебе.
Теперь - Тебя нет – есть ОН!
Это относиться, ко всему, что ни есть БОГ.
Секты,
партии,
самоуничижительная любовь,
кумиризация,
фанатизм.

Этой вере ты отдаешь единственное, чем владеешь.
Ты отдаешь КОНТРОЛЬ над своим отношением к происходящему.
Потому что Все в мире больше, и сильнее тебя!
Ты не можешь управлять:
ни событиями,
ни обстоятельствами
ни судьбой.
Твое влияние ни есть управление, а только твои колебания вокруг более мощной силы.
Единственное над, чем ты имеешь контроль – над своим отношение к происходящему.
Единственное чем можешь управлять – своим отношением к тому, что неуправляемо.
И это у тебя забирает тот, кто объявил себя твоим СВЕТОМ.
Теперь Он цент твоей Вселенной!
Ты сам отдал свой контроль.
И больше тебя нет.
Твое Я живет в его орбите, оно реагирует на мир по его схеме,
по заготовленным лекалам:
Воспринимает
Осмыслят
Оценивает
Ты умер раньше, чем ты умрешь.
В этом смысле Вера в Субъекта, во все, что ни есть БОГ не возрождает к жизни, а выводит из нее за руку.
Помните, загробную тему социализма – жертвуй сегодня, ради счастливого будущего!
Она обещает жизнь потом, в обмен на твою жизнь сейчас.
Жадность: (лучше получить потом - всё, чем сейчас что-то - толкает принять этот загробный обмен)
Потому что Журавлик в небе (эфемерность) пленяет больше Синицы(конкретность) - и это принцип всех лотерей, казино и наперстков.
Но жадный, как известно, платит дважды: ( он жертвует сейчас и не получает потом).
Так я вижу - для себя, не для кого-то, для себя:
устройство религий,
партий,
сект
любовных треугольников и «других светских организаций».
Я ни свет и ни ставня - это мое внутреннее чувство.

Сан-Торас   09.01.2012 13:04   Заявить о нарушении

Теперь в моем "Ангеле", попалась на глаза Ваша реца.
В отношении Бога. К нашему разговору о моем «Бритом ангеле».

Прости мне, всемогущий Бог,
Что задаю тебе работу,
Что нет смиренья ни на йоту,
Что мой отчаливший челнок,
В Твои заоблачные дали
С наперстком опыта, так слаб!
И стертые мои сандалии
Подошвы рвут от слова раб.
Что мне и в меловом кругу

Не уберечься от упреков,
А подставлять вторую щеку
Безропотно - я не могу!
Выклянчивать, кто бы простил,
И ярость, и тоску, и муку,
И то, что ангел подхватил
Мою опущенную руку
Над пропастью исхода сил.

Здесь ваша фраза :
«Кто бы простил»?????Богохульство???

Ангел - посланник Бога.
Речь (кто бы) о людях.
с Богом все хорошо, раз он ангелов посылает
подхватить опущенную руку над пропастью исхода сил.
Значит Бог шлет поддержку духу, который над пропастью исхода сил (устал, пал дух руки опустились и Бог шлет Ангела, чтоб подхватил) Кто бы простил? (завистник конечно) ему же неймется, что Бог помогает кому-то. Тебе, например, а не ему, ибо себя он всегда держит впереди всех и всего.
А тебе не ловко, благоволением Всевышнего, раздражать язву зависти.

Пишите почему ангел бритый он раб заключенный?
( Бритый Ангел - это раскаявшейся грешник, которого Господь предпочитает - одного десяти праведникам) Мой Ангел не святоша, он с трудной судьбой.

Эта ваша ремарка:
«Вы отчего так легко говорите о грехах и низости люда? Откуда в вас такое призрение? почему людей не любите?»
Видимо относится к этому тексту:

Несносны хлипкие мольбы,
Когда ущербные умы
Пиявками убогой мысли,
Тисками треснутой судьбыНа имени Твоем повисли,
Бубнящей схожестью проблем,
Своим трусливым покаяньем,
Набрасываясь, как пираньи,
На Твой обещанный Эдем.

Мое последнее - Прости! -
В Твое натруженное небо,
Куда душа тянулась вербой
В голубизну, в нее врасти,
И в зори алые вплести
Свои измученные нервы,
Чтоб веткою воскресной вербы
В пурпурном облаке цвести!
…
Прощай, весь гороскопный сброд:
Быки, Тельцы и Скорпионы,
Зари увядшие пионы,
Последний луч, последний взлет!...
____________________________________
Ваше: И еще. «Гордыня - это грех! Не так ли?»
И суть ответа: У меня более глубокие религиозные отношения с Нёбом чем с лету можно уловить…
Я объясню, что думаю о Боге, об отношении к нему людей.
Вера спасает!
Но человек сам губит себя.
« по вере твоей тебе воздастся» и каждый думает:
«Я ем морковку и не епу жену соседа, все хорошо!»
И вдруг Бах! – землетрясение – иди камни ворочай!
С чего вдруг?!
С того, что слишком ревностно веруя, человек перекладывает свою ношу на Бога.
За Грехи наши не мы ответили, а сын Его искупил жизнью.
Но перевалив всю ношу - ты рухнешь!
Сила инерции увлечет тебя за твоим «мешком», (к чертовой матери!)
Нельзя взваливать все на другого. Даже на Бога.
Ношу надо распределять, а не перекладывать.
Чтобы было две точки опоры.
Поэтому полностью отдаваясь во власть даже веры – гибнешь!
Столкнул (ответственность) – переложив, весь груз и жизнь прекратилась!
Потому что жизнь - это ноша, а свою ношу надо пронести.
Перевалил - все! Нет ни ноши, ни тебя, потеряна точка опоры.
Нечего нести.
Некому нести.
Трупы не носят, но трупы носят.
«По вере твоей тебе воздастся» это не означает потерю само ответственности, самоконтроля, не требует фанатизма.
Вера - несет облегчение, но снимая с себя ношу, не забывай держать баланс:
Часть упований на веру т. е на проведение за остальное отвечай сам!
Исходя из этого, даже Бог не забирает твой самоконтроль, что уж говорить о людях, которые пытаются управлять нами.
Помните, Гамлет Розенкранцу: играй на флейте!
- Но принц я не умею!
-Ты не умеешь играть на дудочке? А хочешь сыграть на мне?
НА МНЕ ИГРАТЬ НЕЛЬЗЯ!

«Познай себя, познаешь истину».
Потому что истина в тебе.
Ты пропускаешь весь мир через свои полушария!
И где бы ты физически не существовал Ты - есмь центр мира.
Сумеешь управлять своим отношением, овладеешь контролем над собой
Познаешь себя, а значит истину.
А это, действительно, трудно.
Вроде, кажется, ты же не враг себе!
Ну, уж сам-то с собой Ты точно договоришься!
Ну, как не парадоксально (вернемся к теме парадоксов и правил) - никто тебе не враг, больше, чем ты сам себе.
Никто тебя не загонит туда, куда ты сам себя загонишь.
Никто не сделает с твоей судьбой того, что ты сам с ней сотворишь.
И в этом пункте, к одному из парадоксальных нарушений правильного, отнесу еще одну неправильность:
Малый ум – есть большее счастье, чем большой.
Ибо найти гармонию в заблуждениях и жить комфортно, большой ум не может.
Но и достичь Истины тоже.
Т.е. оба ума и большой и малый не могут достичь истины, но один с этим О,кей! А другой мучается. Разве не парадоксально?

Сан-Торас   09.01.2012 13:14   Заявить о нарушении

Так... :) мерси за пищу! у меня голодание случается, не смотрите на мою упитанную мордень и припухшие мозги - это от лапши, ибо известное дело бедные - на дешевом пайке - и оттого толстые :))
С чего б начать.. Буду отвечать может не по порядку, но синкопами. Итак, первое, что задело:
1. "Там фрагмент упущен, неловко мне было осветить его…" - это ответ на недосказанной истории о Дон Кихоте.
Опять выскажу СВОЕ мнение(не ругайте если "примитивное" :) - так вот:
На мой взгляд, в искусстве нет ничего "НЕУДОБНОГО"
Заметила, что писатели - если не эксгибиционисты - то нули...
Для писателя не существуют "запреты" на личное, неловкое, стыдное, больное, чужое, приносящее боль, убивающее. Писатель вообще не гуманист. Скорее наблюдатель, истязатель, избиватель, убиватель, обличатель, выворотень наизнанку, Но и нянчитель, воздушныйАкробатель, летатель и вВоздухПодниматель - и все это с приставкой САМО тоже... И отца, ну не жалеет он...
Вывод: по--моему - Ваша история о Дон Кихоте (опущенная) - ВАЖНА, хороша, и без нее этот рассказ "уже не может" :)

2. Учитель - ученик - нет, конечно нет!!! Просто мой взгляд и ваш. Иногда не совпадают, ну и что? Все же попытка разговора. Ну, да иногда и определения не совпадают и вкусы, ну и что? И еще одно - мне неловко врать. Другое дело, я могу молчать - что , наверное, должна делать, когда меня не спрашивают. Если вас обижаю, простите, я говорю с вами, как с собой, что может быть не деликатно.

"Свет это Я! Слушай меня - Я знаю!" - хоть второе и про меня :)) НО нет, не то... :)))
Скорее : Ты слушаешь меня, я - слушаю тебя? Совпадает - хорошо, не совпадает - говорю.. а если вы не согласны - да плюньте на меня. Что я за опасность, в самом деле? Я же не ваш издатель :)

3. Примитивность ответа. Я недавно афоризм написала о парадоксе истины. Смысл в том, что истина - всегда примитивна... (еще один примитив:))) Но это вовсе не значит что продукт из которого истина соткалась тоже.

4. Меня удивило, что вы задали вопрос об ударениях, т.е. зачем они нужны? Удивило. потому, что я ЗНАЮ, что вам нравится ну в поэзии например. Но дело в другом. МОЕ представление об искусстве:

Искусство - это Волшебство (примитив... оттого что истина) Может меньший примитив: Волшебство его нельзя нарушить ничем не ради чего... Нельзя пожертвовать звуком ради смысла, ровно как нельзя пожертвовать смыслом ради звука. Нарушение волшебства - "paff the little dragon, lived by the sea.." При этом понимание КРИВОГО как искусства - у меня широко, но вкус - узок. Сказать правду - я кривое люблю больше прямого, оно интересное, неординарное, дикое, больное, только свое. Но и в кривом есть гармония и есть дисгармония...

3. Интерпретатор или редактор.
Самый лучший редактор - это АВТОР.
Редактура, исправление - нет, не то, ПОИСК верного слова, звука, фразы - это РАБОТА автора. Труд в искусстве - титанический, он жрет время, тебя самого, твою семью итд. Именно из этого вытекает ваш постулат, как мне кажется: "Он бы мог стать, но не стал." А потому, очень хочется, чтоб стал. Особенно , когда видишь, что может, когда есть от Бога...

Ну да ладно, конец примитиву, вернемся к интересному (если смогу :))

5. Ну да, Иисус не написал ни строчки. Гомер не написал. Сократ. А может и Шекспир :)) Иисус не был писателем... Раввины, так же как и священники - суть работа с народом (social worker), ИНТЕРПРЕТАЦИЯ Божественного и передача люду. Иисус - Interpreter. Марк, Матвей, Иоанн, Марк и другие - перья истории - typewriters...

6. "Врач лучший писатель, чем сборщик податей"? Спорное утверждение, ибо сборщик вполне возможно не станет фантазировать на тему слов Иисуса и запишет как есть, когда врач скорее займется переделыванием и интерпретацией (добавит свой взгляд :)) Впрочем, Кафка был не меньшим фантазером, чем Чехов или Булгаков :)))

7. "Критики, меняя в моем тексте удар на правильный слог, не заботятся о том, что внутренняя мысль сдвинулась." Критики вообще не должны ничего менять в авторском тексте, они должны(если должны) ЗАМЕТИТЬ что не так, по их мнению.

8. "Правильное звучит хуже не правильного!" - это первый признак того, что Правильное на самом деле НЕ Правильное, вот и все. Что оно просто не нашлось (еще), а у меня запросто может и не найтись - так и висит - не живое, ни мертвое.
"Я истина! Уверуй, в это" - для автора - это не критик, не редактор, не сотоварищ по вкусу - это он сам. Если критика кажется верной - работаешь, если чувствуешь по другому, не меняешь, а может пересматриваешь позже. Делай, что должен и будь, что будет.

А вам желаю времени, чтобы просто было время!

Елена Нижний Рейн   10.01.2012 11:06   Заявить о нарушении

По пунктам:
Будем считать, что упитанная мордень – это доброта.
Другой мардени кроме упитанной я у нее не представляю.

Все про писателей правильно! Но смешной Вы человек, я же не рассказ пишу, а просто с Вами разговариваю!
А в этом случае - все вами перечисленное – не позволено.
Это же просто спонтанный диалог, и он ориентирован на собеседника, а Вы, душа моя, так часто возмущались какой-то моей ремарке, что с Вами я старюсь говорить избирательно.
Потому что весь тон нашего общения задали ВЫ. ( это видно в рецках)
Исходя из того, что я могу предполагать ваши реакции, мне кажется лучше избегать моментов (возмущающих).
Поэтому опускаю, что- то…. но Вы внимательны и чувствуете это.

В искусстве нет ничего не удобного – да! но в общении есть!
А мы просто общаемся. Это же не рассказы, а разговор самый обычный.
Меня даж удивило, что ВЫ сказали ставить это как рассказы, мне потому и неудобно, что это документалистика.
Есть же пределы откровенности, (по крайней мере, в общении с Вами)

Ваша Мысль о Матвее у меня прописана - есть люди кому эта трактовка может быть ближе! Но я к ним не отношусь, а речь была обо мне.

(Я – свет) – речь о людях, указывающих пути другим, (не обо мне)
И не о том, что «ты случаешь меня, а я тебя».
Речь о том, что все мы слушаем Сталина, например (слава богу меня тогда не было и Вас тоже) . О кумирах, фанатах, вождях сектах, партиях.

Об ударениях – хотелось услышать Ваше мнение. Оно услышано.
С ним нельзя не согласится.
Мне нужен не редактор, а скорее корректор. Мне просто трудно все собрать, даже по темам. Помощь нужна, да!

Всех перечисленных врачей - писателей люблю. Кафку меньше других.
Он очень больной мне жаль его мозг. (сидел бедолага в темной комнате..)

"Правильное звучит хуже не правильного!" - это первый признак того, что Правильное на самом деле НЕ Правильное, вот и все.
- Да остроумно, лаконично и верно!
Времени нет спасибо, за пожелание иметь его.
Трудно.

Сан-Торас   10.01.2012 11:55   Заявить о нарушении

Пока выпала минута, подбрасываю вашему голоданию...
Знаете Елен, я мучительно думаю, об одной весьма распространенной жизненной комбинации, которая меня, по счастью не коснулась, но задела многие семейные пары моих друзей, а поскольку в паре мне близки оба, то принимать на желетку мне приходиться двойную исповедальность.
История всегда почти одинакова.
Они встретились. Он предложил ей идти с ним на вершину горы.
Он уверял, что на этой вершине они будут счастливы как никто, никогда.
Она доверилась, пошла с ним.
Путь был долог, почти пол жизни. По дороге он терял веру, но она поддерживала.
он болел – она лечила,
он умирал - она спасала,
он терял силы -она делилась своими.
он отчаивался – она воодушевляла.
он уставал – она ухаживала.
он хотел скатиться вниз – она тянула вверх.
И, наконец, они поднялись!
На вершине было так хорошо, что и ей захотелось свободы, красоты и покоя.
Но тут он увидел молодую девушку.
Она было все, что есть молодость.
Он влюбился.
Его любовь оказалась столь магнитной, что он больше не мог притянуться к своей прежней подруге.
Все стало невыносимо ему, и он сам себе стал невыносим.
А девушка звала и дарила любовь. Чувство, которое он больше никогда не испытает вернувшись туда, к долгу.
Что делать?
Я понимаю, что вернуться к старому не возможно. Но, я думаю, что все нажитое от подножья до вершины надо оставить тому, кто оставлен.
Я думаю, что оставлять надо ВСЕ.
Если есть силы для новой любви, то эта, новая любовь должна снова идти к подножью и снова подниматься наверх.
Этой новой любви останется только его опыт восхождения и общий труд, а старой любви пустая вершина, с шалашом.
Я думаю, что если мужчина не согласен оставляя, оставить все, значит, это новое не называется любовь, его имя - предательство.
И мне кажется, что эта индульгенция за новую любовь - есть счастье.
Делить что-либо - низко. Оставляешь – оставляй все.

В отношении комплекса Лолиты. Ведь там, на покинутой им вершите горы стояла Лолита.
Она родилась и росла пока бывшие наши влюбленные поднимались в гору.
Он ведь дочка или внучка.
Большую разницу в возрасте считаю ужасным событием, для того, с кем она приключилась.

Каждый, кто входит в душ в начале делает воду теплой, а потом постепенно горячей и горячей.
Мы никогда не начинаем купание с той температуры, которую увеличиваем в процессе.
То, что приятно и необходимо в развитии - стрессует и шокирует на старте.

Один друг мой пишет мне о Лилите: «Шокирует, в основном, разница в возрасте. Хочется натоптать герою. Но, "она" - разве есть невинность, которая, если бы не с этим сорокалетним, то с каким-нибудь двадцатилетним - уж наверняка, то же самое замутила? Тогда не было бы элемента скандала»?
Эта мысль – рассчитана на один ход, если сравнивать с шахматами.
На первый взгляд она, кажется справедливой, но она останавливается на свершившемся факте - не идет дальше - а жизнь идет.
Ведь Набоков нам не рассказал, какой стала Лолита, и мы никогда не узнаем, какой бы она была без внедрения 40 летнего в ее жизнь.
Пал. пишет: «Если бы не с этим сорокалетним, то с каким-нибудь двадцатилетним – уж наверняка, замутила бы то же самое. Тогда не было бы элемента скандала».
Подлость в том, что зрелый человек срывает не дозревший плод. Он надкусывает его, и мы уже никогда не узнаем, каким бы этот плод вызрел. ПОНИМАЕТЕ?
Самое страшное, что он сделал с ней - это украл у нее то, кем она могла бы стать.
Он украл у нее - ее саму - будущую женщину.
Если сорвать зеленый плод и погрызть, он будет разрушен. Он уже никогда не сформируется в то, во, что он должен был вызреть.
Поэтому она -« жертва, а не циничная, наделенная подростковой жестокостью недоросль»
ибО - тот, кто имеет стаж, и тот, кто стоит в начале развития - идут разными путями.
Есть вещи, которые человек должен открыть для себя сам - эти вещи, познаются в процессе жизнедеятельности.
Он забрал у нее возможность ее собственного становления, ее созревания в человека, которым она была задумана.
« Господи, душа сбылась - умысел твой самый тайный»
Чужой опыт, обрушиваясь, на незрелое существо, забивает то, каким человеком стал бы при естественном развитии.
Ребенок сначала по капле пьет молоко, а не жрет сандвич с водкой понимаете?
Он в первом классе пишет корявые палочки, а в 10 строчит конспекты, не замечая этого.
То, что она проделывала бы со своим ровесником - есть путь познания для обоих.
Когда два подростка «елозятся» они получают оба соответственные впечатления, на них не обрушивается весь спектр взрослой епле.
В юности мечтают о поцелуях, испытывают волнения от прикосновений, а через 20 лет, этого почти не замечают, а замечают, не знаю, что - фуй в заднице! ( по степени эффекта)
Детям свойственно влюбляться и желать, но это не означает, что взрослый может этим пользоваться, потому что он попросту сильнее, опытней.
Для ее 15 летней сексуальности с головой хватило бы впечатлений от ровесника.
Она может влиять на него, а взрослым она подавлена, раздавлена его превосходством.
Задача взрослого человека опекать ребенка, а не развлекаться им, потому что взрослый - для детской психике - авторитет.
Когда ребенок совершит проступок, он смотрит на старшего, что тот скажет, и ему говорят: это плохо.
А в данном случае взрослый говорит: делай так - это хорошо! И еще и еще! Ребенок же разгорается.
Она насилованный подросток - преждевременно сорванная ягода, он украл ход ее развития, именно, это делает человека потерянным, а не только сам факт физического воздействия.
Люди переносят переломы, со временем забывая о них, но переломы психики чинятся годами и влияют на весь ход развития, на всю судьбу, на всю личность.
Сексуальное начало присутствует в каждом человеке, есть и сексуально активные дети, так, что всех их епать не понимаю?
Особенно руководствуясь таким аргументом, как: та... они все равно между собой… ваша цитата:
«не с этим сорокалетним, то с каким-нибудь двадцатилетним - уж наверняка, то же самое замутила»?
Давайте воровать их души, развращать, все равно ведь кому-то достанутся – Так?
И все воры, полагая себя порядочными людьми, думают так же: не я украду, так другой, уж лучше я – Да?
Хочешь этот плод – дождись, пока созреет!

Всему свой час. То, что преждевременно, так же разочаровывает нас, как и то, что слишком поздно.
В данном контексте, считаю мысль: если не я, то другой - порочной - эта мысль пытается оправдать подлость.
А циничного подростка, и всякую развратную недоросль, надо пытаться улучшить, а не усугубить.

Потому что разрыв в возрасте между 15 и 40 больше чем между 40 и 80
Это тоже парадокс.

Сан-Торас   11.01.2012 10:07   Заявить о нарушении