Комментарии к оценкам второго этапа. Л. Пивоваров

Хочу ещё раз напомнить, что я по-прежнему предпочитаю пользоваться всем диапазоном предоставленных мне оценок -  от 1 до 10. Слишком разнятся экспромты наших авторов, чтобы нивелировать разницу так называемой гуманностью, а по сути - отказом от низких оценок.
Более подробно - в преамбуле к "Итогам 1-го этапа".

№1 - Я от детства бегу - 7

Неплохое стихотворение. Компактное и логичное,  нет проходных слов, оригинальна увязка с темой, сюжет точен и гармоничен ...
Теперь  о том, что не дало мне возможность поставить более высокую оценку.
Огромный минус - пренебрежение знаками препинания. И если в начале всё понятно, хотя читать не совсем приятно, то в этом месте лишняя запятая напрочь выбивает из колеи:      

*** И взрослеть на бегу абсолютно не сложно,
*** Той, что в будущем где-то счастливо живет.

Предложение и так составлено не лучшим образом, а тут ещё запятая не даёт понять смысл с первого раза. По крайней мере, мне не удалось.

Ритмическое построение первой строки оставляет желать лучшего. Неприятно царапнуло "плоский и кукольный мир". Имхо, эти эпитеты плохо сопоставимы, чтобы их можно было объединять союзом "и".
Показалось сомнительным "У хрущевских домов". Знаю, что есть уже намертво укоренившееся слово "хрущёвки", но употреблённая автором форма мне показалась надуманной.

А за красивую, точно уложенную в ритм и прекрасно звучащую фразу "Набираю две тыщи двенадцатый год" - респект автору!

№2 - Когда вошли мы в дом - 2

Уровень стихосложения этого экспромта я с чистой совестью назову ученическим. Пять (!) местоимений в начальных четырёх, к тому же коротких, строчках говорят сами за себя. И  других достоинств в этом опусе я не увидел. А зацикливание на физиологии человеческого организма не делает автору чести.
   
№ 3 - Кинопробы - 2

Не считаю  нужным обсуждать стихотворение, которое, как ни правь, не заиграет красками и не займёт место хотя бы в серединке наших конкурсных экспромтов. От предыдущего отличается:
а) в лучшую сторону тем, что тут нет намёка на отправление малой нужды;
б) в худшую - здесь нет намёка на более-менее приемлемые рифмы. 
Поэтому и результат такой же.

№ 4 - Экскурсия - 8

Приятное стихотворение. Ничего плохого сказать не могу. Финал показался несколько смазанным. Или неподготовленным...

№ 5 - Новогоднее - 10

Десятка без разговоров! Жаль, что бонусы не предусмотрены.

Поскольку обсуждать тут нечего, ударюсь в лирическое оступление.
Я два или более раз читаю стихи в двух случаях:
1. Когда непонятна мысль автора или слова сложены таким образом, что с первого раза не решить этот ребус.
2. Когда с каждый разом находишь всё более скрытые нюансы и красоты, неизменно получая удовольствие от каждого нового прочтения.
Сейчас именно второй случай. Тут настолько сложна и многослойна ритмическая организация, изыскана схема рифмовки, что мне не стыдно признаться, что не с первого раза уловил все тонкости.

№ 6 - Находка - 9

Очень хорошее стихотворение. Почему не десятка?..

Мне показалось, что в первых трёх шестистишиях недостаёт динамики. Всё красиво, всё важно, но как-то слишком  ровненько.  Самая  эмоциональная и эффектная в этом перечислении строка "Детские комнаты – думаешь, хватит трёх?" находится во втором куплете. А более скучная "В праздники будем устраивать маскарад..." завершает третье шестистишие.
Понятно, что во втором куплете говорит ОН, а в третьем - ОНА. Вроде бы, когда  мужчина говорит о будущих детях, это всегда трогательно. Но ради динамичности сюжета я бы рискнул отдать эти слова женщине. Или же каким-то образом переформатировать сам диалог. Искренне жаль, что строка о детских комнатах теряется где-то среди других. 

Впрочем, всё это абсолютно субъективно, и я не призываю автора что-либо менять. Но ознакомиться с ЧУЖИМ ВОСПРИЯТИЕМ никогда не вредно.   
   
№ 7 - Портал - 6

В последнее время модной стала тема "палаты № 6". Какими только фантазиями не наделяют авторы своих неадекватных ЛГ! Вот и в Портале" автору удалось довольно удачно связать заданную картинку с видениями одной душевно больной пациентки.
К сюжету особых претензий нет. К слогу  тоже... Но как-то всё скучновато. Ощущение перетянутости не оставляет ни на миг. Упомянутые в стихе детали ничуть не делают стихотворную картинку ярче, не вызывают у меня, читателя, дополнительных мыслей и вопросов.
Постройка без единого гвоздя? Ну и что?.. Бумажка в углу? Ну и бог с ней!.. И так во всём. Придраться особо не к чему, но в целом - не впечатляет.
 
№ 8 - Мошенник - 4

Теме соответствует, но очень уж прямолинейно. С исполнением существенно хуже. Размер гуляет, что весьма заметно. Слог местами весьма корявый. Ну разве это  нормально?

*** Ну, ладно, соглашусь, что это зал я-
*** Видал и хуже много я квартир!   

Хоть бы запятую автор поставил перед "я", чтобы с первого  раза можно было бы
понять, что там не описка, а безобразно оформленное сложное предложение.

И ещё, имхо. Я не считаю, что слова "каналья" и "идиот" автоматически переводят стихотворение в разряд юмористических. 

№ 9 - Письмо с фотографией - 1

Позвольте мне не разбирать это совершенно "нулевое" стихотворение.

Тут есть один нюанс. Если я ухитрился  на прошлом  этапе поставить единицу вполне приличному стихотворению Гнедого (ввиду нарушения условий задания), за что получил немало шишек, то поставить этому опусу двойку было бы верхом несправедливости. Но мне повезло, я нашёл лазейку.
В полемике (авторы не обязаны её читать) я сказал, что в моей шкале  низшая оценка - единица, и я её ставлю за невыполнение условий задания - как бы некоторый аналог дисквалификации попытки. Так вот, я и тут с полным правом могу считать, что ТЕМА НЕ РАСКРЫТА, т.е. картинка не описана, да и более тонкой связи  картинки и стиха мне обнаружить не удалось. Не считать же, в самом деле, три эпитета "обшарпаны, пусты, отстойны" эмоциональным откликом автора на предложенную картинку! А в остальном в стихе вообще говорится о чём угодно, только не о том, что изображено.

№ 10 - Мечта - 7

Неплохое стихотворение, но не безукоризненное.
К достоинствам бы отнес хорошую увязку картинки с сюжетом, убедительный лирический настрой, точный лексикон, гармоничную композицию.
Есть и недостатки. Слог (то есть построение речи) мне показался "нельющимся", каким-то угловатым, что ли... Уродливых инверсий не заметил, но смысловые и метрические акценты зачастую не совпадают, что и приводит к некоторой неестественности речи.
Что не понравилось явно:
1. Логическая погрешность в катрене

*** Пускай ни границ, ни дверей,
*** Но  в мыслях ты  шьёшь занавески,
*** Смеясь, расставляешь по детской
*** Некупленных  чудо - зверей.

"В мыслях" и "Некупленных" не сочетаются никак! Или - или!
Заодно укажу, что надо писать "чудо-зверей", т.е. использовать дефис без пробелов.

2. Две последние строки надо обязательно отделить, ибо сменился говорящий персонаж. Многоточия для этой цели маловато.
Отделить несложно. Можно пробельной строкой. Но, имхо, вполне достаточно перед предпоследней строкой вставить тире с пробелом. А можно и то, и другое. Дело вкуса... 

№ 11 - Это? - 6

Замысел (если угодно, сюжет) - один из лучших в этой подборке. Увы, реализация существенно отстаёт. А финал вообще провален - разноголосица  времён, "стройматерЬялы" (так приходится произносить)  бледная и казённая последняя строка...

Вот мой вариант навскидку

На деньги, что заплатят  нам клиенты,
Материалы  купим  без  труда:
Шпатлевку, краску, плитку, инструменты...
Ну, как  вам эта фишка, господа?
 
Меня не покидает ощущение, что автор в силу неких причин не полностью проявил свой потенциал. То ли времени не хватило, то ли поленился...

№ 12 - Офис - 5

Не понравилось. К картинке привязано, но как-то формально. Идею стихотворения не уловил. В чём хохма? В том, что хозяин не знает о замысле арендатора (я понял именно так) взять на работу его дочь? Скучноватая какая-то история. Да и ни ярких образов, ни находок не нашёл.
Зато инверсий больше, чем хотелось бы, что ухудшает и без того не идеальный слог...
Колебался между четвёркой и пятёркой. Всё-таки щедрость моя взяла верх.

№ 13 - Лабиринт Минотавра - 8

Неплохо. Нравится лаконичность, живость языка, неплохие рифмы, точное соответствие смысловых акцентов метрическим. Привязка к картинке весьма хороша.
Не нравятся:
Странная расстановка знаков препинания - перебор с кавычками, непонятное мне тире в конце. Категорически не нравятся засилье манерных троеточий. А во фрагменте
*** "допотопный" бетон... да загадочный смайлик"
я считаю троеточие перед СОЕДИНИТЕЛЬНЫМ СОЮЗОМ "да" (синоним "и") то ли опиской\ошибкой, то ли явным выпендрёжем.    
Непонятно применение "лесенки" в сочетании с заглавными буквами на каждой ступеньке вкупе с троеточиями. Может быть, предназначено для чтения вслух заиками, дабы не комплексовали слишком? 
Шучу, конечно! Оригинальность похвальна, но хотел бы узнать, в чём смысл.
Так и не понял, о каких бедных маврах идёт речь. Неужели они вставлены только ради рифмы?
Да, чуть не забыл, ещё не нравится перебор мифических персонажей.  Как-то странно они сочетаются - Ариадна, и тут же Тесей. Через некоторое время появляется Медея, а вскоре и Минотавр. Прямо свинг-клуб какой-то! И это всё в недостроенном здании, где и закрыться-то толком не удаётся! Какой пример мы подаём молодёжи!

Всё же достоинства существенно перевешивают. Восьмёрка!

№ 14 - Не ходите в «Секс-шоп»! - 9

Миленькое стихотворение. Привязку к картинке, я думаю, можно засчитать, автор нашёл объект с аналогичными дырками и кнопочками.
Порадовало бережное и аккуратное отношение к расстановке знаков препинания. Учитесь, другие авторы!

Замечание одно, вернее, полтора, и всё насчет тех же знаков. Я не уверен, что однозначно прав, и всё же выскажусь.

Секс-шоп означает не название конкретного магазина, а ЕГО ПРОФИЛЬ. Поэтому это сложное слово не стоит окавычивать. Это как "пойдём в кафе", но "пойдем в "Ромашку".
Если видите вывеску --- Секс-шоп ---, то это указатель на БЕЗЫМЯННЫЙ магазин, торгующий товарами эротического назначения. А если написано, к примеру, --- Секс-шоп "Экстаз" ---, то лишь "Экстаз стоит ставить к кавычки.
По-моему, и Гаврош лучше смотрится без кавычек, ибо это имя давно уже стало нарицательным и обозначает независимого, бойкого и предприимчивого пацана.

Эти мои замечания нисколько не противоречат моим же заявлениям об аккуратности автора. Просто он в момент написания считал иначе. И, вполне возможно, останется при своём мнении и после прочтения моих соображений.

№ 15 - Дайте, дайте ! - 10

Когда хорошо, так оно действительно хорошо! Так любят говорить в Одессе.

Всем хорош стих. Так и тянет сказать "стишок", ибо в моих устах такое название часто обозначает умиление и ласковое отношение как к красивенькому ребёнку. Действительно, "стишок" - маленький да удаленький! И последная срока с верёвкой и клюквой просто прелестна!

№ 16 - Объект несбывшейся мечты - 5

Средненько. Привязка к картинке весьма слабая. Сюжет - обычный пересказ события без всяких  изюминок. Высокопарно-философский стиль первых пяти строк плохо вяжется с дальнейшим. Рифмы в большинстве грамматические и неинтересные. Краткие формы существительных среднего рода  на "-ье" попахивают архаикой и тоже не украшают...
   
В то же время явных проколов нет. Впрочем, один есть. Мне трудно представить, чтобы прораб орал «Гони же ты монету!» Ведь прораб орёт, а  не поёт и не читает стихи, и, значит, не связан необходимостью вставлять в свой ор паразитные личные местоимения ради сохранения ритма и размера!

№ 17 - Пустой подъезд - 6

Сюжет хорош. И с картинкой тесно связан, и задумываться заставляет. Да и исполнение неплохое. Ритм, рифмы, лексикон - всё на уровне. Но чего-то стиху до высокой оценки не хватает. Много раз перечитывал, искал, что же у меня оставляет осадок.
Наконец нашел занозу первую. В лирике я всегда должен представить себе героя  и того, к кому он обращается. Иначе это будет простое стихоплётство, т.е.  набор зарифмованных фраз. То, что № 217 - явно выраженная лирика, сомнений не вызывает. Но вот к кому обращается ЛГ? К Маринке? К ребятам? К себе?..
Эта направленность у автора не проработана и, следовательно, стих нельзя назвать цельным. Приходится домысливать, а это не всегда комфортно для читателя, ожидающего чистую лирику и желающего проникнуться настроением героя.
Вскоре нашёл и вторую занозу. Цитирую со второй строки: 

*** Маринка, пятый, твой этаж,
*** За дерматином тёмно-красным
*** Квартира ваша...

Это всё пока экспозиция, а уже начались ребусы. Что значит "пятый"? Может быть, класс, а может быть и этаж. Не стояла бы запятая после "пятый", то не было бы и вопроса. "Пятый твоей этаж" - все ясно, да и инверсия ничего не портит. Но она, эта пресловутая запятая, стоит и делает ОБЕ ВЕРСИИ приблизительно РАВНОВЕРОЯТНЫМИ. И я НЕПРОИЗВОЛЬНО, вместо того, чтобы дальше вникать в описываемые детали, решаю задачу буриданового осла.

В принципе, мне всё равно, в каком классе училась в то время Маринка и на каком этаже жила. Но ведь обидно, что автор знает наверняка, даже упомянул, видимо, дразнясь, а меня не счёл  нужным уведомить. Или, скорее, не сумел, ибо чего-то недоучёл. И это ещё одна причина для дискомфорта.

Я не пижоню и не строю из себя сноба. Я просто стремлюсь впитывать всю доступную мне из печатно-мониторного отображения стиха информацию. Ибо ещё в молодости проникся мыслью, что в искусстве не бывает мелочей, поскольку само искусство представляет собой набор мелочей. Мысль не моя, но я ей следую до  сих пор. А у нас с вами какое-никакое, а всё ж таки искусство.

№ 18 - Наследство - 3

Не люблю я слова-затычки. Их никто не любит, но моя нелюбовь, видимо, сильней.

Цитрую строки 3-5.

*** Кредит я взял немалый в банке, чтоб
*** Поехать, посмотреть на дом тот в Сочи.
*** Про тётку эту слышал от родни...

Почему такое неравноправие? И чей статус выше - ЭТОГО или ТОГО?

У меня сразу вопрос - когда же будет про ЭТОТ дом и ТУ тётку? В следующей серии? Потому как ни ДО цитированного места, ни ПОСЛЕ его об ЭТОМ доме и о ТОЙ тётке ни слова...

Всё остальное меня тоже не впечатлило. 

№ 19 - Пещера? - 4

Сразу признаюсь, о пещере Альтамире узнал впервые. Но никогда не думал, что человек рисующий может называться зодчим. Это явно ноу-хау автора.
Вот что сказано в толковом словаре русского языка Кузнецова:
ЗОДЧИЙ -его; м. Высок. Строитель, архитектор.
А вот так считает Ожегов:
ЗОДЧИЙ, -его, муж. То же, что архитектор.
С ними соглашается Ушаков:   
ЗОДЧИЙ, зодчего, муж. (книжн. устар.). Архитектор.

Идем дальше.
"Это круче, чем у тех, с палеолита!"

Я досить впевнено володію українською мовою, але вважаю, що використання українізмов в віршах на російській є неприпустимим, якщо це зроблено не навмисне з комічною, стилістичною або з якою-небудь іншою метою.
Для тех, кто не захочет переводить самостоятельно:
Я достаточно уверенно владею украинским языком, но считаю, что использование украинизмов в стихах на русском языке является недопустимым, если это сделано не преднамеренно, с комической, стилистической, или с какой-нибудь иной целью.

Короче, есть соответствие предлогов - В-ИЗ и НА-С. Мы же не говорим "Это произошло на палеолите" (подразумевается эпоха палеолита)! Это в украинском оба предлога - "ИЗ" и С" пишутся и звучат одинаково - "З". Автор, Вы же, надеюсь, не говорите: "сын пришел со школы, а дочь возвратилась с цирка"!

Большое сомнение вызывает "болотце". Я не знаток природы Испании, и не знаю, насколько там вблизи от пещер распространены болота. Может даже, речь не об испанских болотах, хотя тогда непонятно, зачем было упоминать именно об Альтамире и снабжать стих внушительной сноской.  Но форма "болотце" у меня прочно ассоциируется  исключительно с Алёнушкой, призывающей братца Иванушку не пить всякую гадость, дабы не оказаться козлёночком. 

Сам по себе стих не могу назвать плохим. Язык живой и нескучный, рифмы неплохие, по ритму нет нареканий, авторская мысль прослеживается...
Но вот эти ляпы!..      

№ 20 - На крыльях любви - 8

Понравилось. Связь с темой весьма ощутима. Живость речи и образность языка персонажей с лихвой компенсирует некоторый избыток грамматических (особенно глагольных) рифм.
Не обошлось и без помарок. И если смещение акцента в "ПодумаЕшь, какие стрАсти" можно оправдать (где-то сродни синкопе в музыке, нарушающей плавное  течение звуков с целью оттенить/выделить момент, привлечь внимание), то "На лестницЕ была ужЕ" я рассматриваю как авторский недочёт.

Нелогично звучит фраза

*** Конец ступенькам, что за дикость,
*** Еще на пятом этаже.

Почему "ещё"? Ведь ЛГ пыталась подняться с первого на шестнадцатый, но не смогла из-за "конца ступенек"! Слово "уже" было бы чуть логичнее, хотя и это не совсем точно. Тут ситуация наподобие попупустого/полуполного стакана. Имхо, в этом месте лучше обойтись без ограничительных наречий.
Но в целом весьма хорошо.

№ 21 - Маниловское... - 4

Всё достаточно средненько. Тема отображена, а в повествовании буквально не за что зацепиться (в смысле заинтересоваться). Совершенно алогичная расстановка знаков препинания делает чтение нелёгким испытанием. Читатель должен работать за автора, дабы хоть как-то структурировать бессистемно льющийся набор слов.
Почему в МиГе есть заглавные буквы, а в смс нет - непонятно. Почему несложную метафору (может, олицетворение, терминология - мутная штука) в слове "кричит" надо брать в кавычки - неясно.
Самое главное - непонятно, что хотел сказать автор этим стихотворением. В этих случаях я подобные опусы расцениваю как упражнения с той или иной степенью техничности. Тут техника есть, но она весьма скромна. Увы, оценка тоже...
   
№ 22 - ЛАБИРИНТ - 2

Позвольте мне обойтись без комментариев. Я не хочу обижать автора, а пользу стихотворению эта моя потенциальная писанина точно уж не принесёт.

№ 23 - Конфликт интересов - 5

Сюжет задумал неплохо, исполнен существенно хуже.
Вначале буду перечислять, что не понравилось.
Рифмы, особенно дактилические. Такое впечатление, что подбирались по автоматическому рифмовнику. Ну что это такое - департаменте-орнамента, препирательства-издевательство и т.п.? А ведь автор знает и умеет применять и другие, оригинальные и несущие в себе изюминку. Например, "не фига себе-их красите". К сожалению, эта рифма единственная такого рода.
Заглавная буква в словах "Участок" и "Отдел" мне показалась лишней. Ибо и там, и там рядом стоят имена собственные.
Термин  "de jure" в том месте, где он стоит, совершенно неуместен.
Финал мне показался скомканным. То ли сама "финальная фишка" скучновата, то ли изложена невыразительно.
Есть и плюсы. Удачные выражения и отдельные эпитеты, цельный сюжет, прекрасный ритм...
При выставлении оценки я всё перечисленное постарался учесть.

№ 24 - Полет - 7

Семёрка в моей градации - хорошая оценка. И стих тоже хорош - лёгкий, романтичный, напевный...
Только одна вещь резанула мой капризный слух - ужасная ритмическая травма в строке

*** Да и тебе сейчас максимум двадцать пять

Если исходить из того, что ритмическая основа стиха - пятистопный дактиль с усечённой четвертой стопой и традиционно неполной пятой  (кто хочет, может употреблять слово "логаэд"), то  эта строка содержит сразу два дефекта. 
Первый - важное смысловое слово "сейчас" оказалось в чёрной дыре, т.е. не получило метрического ударения. Это было бы полбеды.
Но, во-вторых, в силу особенностей ВСЕХ ТРЕХДОЛЬНЫХ размеров, слог (или, если угодно, доля) следующий непосредственно за ударным, всегда звучит "ударнее",  нежели последующий слог. Это не везде описано, но люди с нормальным ритмическим слухом замечают это интуитивно, не прибегая при этом к рисованию схем из палочек-чёрточек, единиц-нулей и к прочим наглядным представлениям.
То есть у нас получилось "сЕйчас", что уже является грубым ритмическим сбоем.

Из сказанного мною отнюдь не следует, что автор "Полёта" лишён нормального ритмического слуха. Просто ЛЮБОЙ АВТОР, усиленно борясь с одной технической трудностью, запросто может потерять чувствительность к другим аспектам, и это - вполне нормальное и повсеместное явление. Как говорил Шарапов - "замыливается глаз". А потом, после преодоления технической трудности, это место продолжает видеться автору как-то по-особому.