Итоги первого этапа 1 тура к. Дюжина

Участники и Оценки первого этапа.

№№ Пивов. С.Оз Сумма Средн Автор и название экспромта
Молния
101 7 6 13 6.5 Алексей Кузнецов -Встреча.
102 4 4 8 4.0 Александр Савостьянов- Крепость
103 7 10 17 8.5 Вера Да Юра- Песенка городского червя
104 5 9 14 7.0 Дёмина Татьяна -  Черви козыри
105 7 6 13 6.5 Ольга Бакинская - Про дом
106 8 5 13 6.5 Зосима Мирошник -  Боевой друг
107 10 5 15 7.5 Маргарита Шушкова - Наш дом.
108 5 5 10 5.0 Ольга Заря 2 -Очаг
109 6 5 11 5.5 Вера Шкодина - Мой дом.
110 8 9 17 8.5 Своеволие - Тепло родного дома.
111 1 5 6 3.0 Гнедой - У голубого экрана.
112 9 7 16 8.0 Надежда Болтачева - Бомжи

Итого: 77 76 153 - -

Школа
113 7 8 15 7.5 Михаил Битёв -Про Божью коровку
114 2 6 8 4.0 Лариса Рудик -Дом
115 3 5 8 4.0 Татьяна Бабушкина- Преданья старины
116 2 3 5 2.5 Де Файл - Спящий дом.
117 4 6 10 5.0 Елена Попова -Мой  дом - моя креп.
118 10 10 20 10.0 Андрей  Румянцев -Последняя креп.
119 10 9 19 9.5 Ольга Дари - Тише!
120 8 8 16 8.0 Лана Григ  моя крепость- Мой дом
121 4 6 10 5.0 Вал. Сысоев В моём дому - всё по уму
122 9 8 17 8.5 Ксения Григорович -После метели
123 3 8 11 5.5 В. Мардони Мое жилище - бог и щит
124 5 10 15 7.5 Л. Калягина «We all live in yellow…

Итого: 67 87 154




Пояснения к оценкам.

Леонид Пивоваров:
               
Здравствуйте все!

Предлагаю вам прочитать небольшую преамбулу, дабы в дальнейшем избежать множества вопросов, а то и недоразумений. 

1. Мои критерии оценки с учётом экспромтной специфики.

Коренных отличий конкурсов экспромтов от обычных всего два. Первое – ограниченность отвёденного на создание времени. Второе – дополнительные (технические) условия.

Поэтому я  могу быть менее требовательным к изысканности рифм и яркости образов, к некоторым ритмическим и лексическим шероховатостям – на шлифовку у автора нет достаточного времени. Но русский язык не должен страдать из-за диких инверсий и несогласований форм частей речи, сюжет не должен напоминать  лоскутное одеяло из-за обязательности слов и самой тематики, и вообще – экспромт должен представлять собой ПРОИЗВЕДЕНИЕ, в крайнем случае – ЭТЮД, но уж никак не УПРАЖНЕНИЕ без малейших намёков на свежую мысль и на эстетику.
Увы, некоторые авторы ограничиваются лишь выполнением формальных условий, а дальше – хоть трава не расти. 
      
Проведу аналогию.  Хороший художник, зная, что у него ограниченный набор красок и кистей, всё равно задумывает картину, потом размышляет, сможет ли он написать её с имеющимся набором, и если приходит к выводу, что нет, не сможет, то начинает искать другой замысел или иное решение. Зачастую последовательность действий повторяется не один раз...   
Плохой художник вываливает на холст весь набор и на упрёки, что картина не удалась, отвечает – "А что же вы хотели? Разве с этим набором красок можно сотворить что-либо путное?!"
Авторы, не уподобляйтесь плохому художнику! Настоящие мастера могут творить при любом инструментарии. А ремесленнику не поможет самый крутой инструментарий. Но мастерами не рождаются, они все получаются из ремесленников, и единственное средство для  этого тяжелого и длительного превращения – труд и только труд!

Вернёмся к нашим баранам. Самая распространённая ошибка на 1-м этапе – торчащие, как прыщ на видном месте, обязательные слова. Это другому будете доказывать, что  "шрам сквознячной тишины" или "тополиный люк сквозняка" – это метафоры для настоящих ценителей. А вот я не ценитель, мне смысл подавай!   

2. Шкала оценок.

По традиции, заданную условиями шкалу я масштабирую таким образом, чтобы  захватить весь диапазон. То есть грубо это выглядит так: беру наилучшее для уровня нашего круга авторов стихотворение (оно не обязательно будет написано и подано, скорей – это близко к потенциальной вершине мастерства наших авторов)   – и оценка этого реального или гипотетического стиха  будет соответствовать  максимальной оценке. Беру наиболее неудачное из тех, что изредка встречаются – это уровень минимальной оценки.  Все остальное – интерполяция. Часто максимум не получает никто, но я знаю, что такое стихотворение по силам некоторым наиболее мастеровитым авторам нашего круга.  То же и с минимумом – если никто не заслужил минимальной оценки, значит, в иной раз бывает и хуже.

И если я ставлю оценки от 1 до 10, а некий судья – от 7 до 10, то это  не говорит о его доброте. Просто у меня 10-балльная система. а у него, так уж получилось, четырёхбалльная. Я могу ставить оценки от 501 до 510, могу и 10001 до 10010, но и такой диапазон ни на что не влияет – ни на распределение мест, ни на впечатление на этот раз уже о моей доброте. Поэтому моя единица – это отнюдь не унижение и не призыв бросить писать, а лишь констатация факта, что ваш стих показался мне хуже всех, получивших более высокие оценки. Сколько не обрезай хвост списка, но в любом НЕПУСТОМ списке всегда есть последнее место. Даже когда в списке ОДИН ЭЛЕМЕНТ.

Мои оценки означают приблизительно:

1, 2  – плохо       
3, 4, 5 – посредственно
6, 7,  8 – хорошо
9, 10 – отлично

И вот какое распределение вышло у меня по оценкам нынешнего этапа:

5 отличных оценок
8 хороших оценок
8 посредственных оценок
3 плохие оценки.

То есть кривая не совсем симметрична, а заметно смещена в сторону высоких оценок, что позволяет сделать вывод:  качество предоставленных стихов выше обычного или ожидаемого.

Тем, кто никогда не видел кривую Гаусса или забыл, как она выглядит, я то же самое продемонстрирую иначе.
Сумма оценок говорит о том же – 144 вместо математически ожидаемого (при полной симметрии кривой распределения) 132.

Нельзя исключать, что я был в благодушном настроении и не слишком придирался, отсюда и такие оценки. Хотя, по-моему, в самом что ни на есть обычном.  Но некоторые авторы в рецензиях говорят о том же самом – этап удался. И как им не верить?..
====================================

А теперь прокомментирую экспромты с "крайними " оценками.

№ 107

Хороший слог, цельный и ясный сюжет, каждое из обязательных слов тщательно вставлено в оправку из родственных и сюжетно близких слов или фраз. Очень гармонично в эмоциональном смысле – каждая деталь работает, создаёт атмосферу доброты и любви. Может быть, есть какие-то микроблошки, но мне не захотелось их искать. Автор при желании сам подправит, по своёму вкусу. Стихотворение вполне самостоятельное, и, если автор не сочтёт тему банальной  (по правде, есть немного, это только для нынешнего задания – в самый раз!), то стих заслуживает отдельной страницы.
Заслуженная десятка.   

№ 118
Образность – выше крыши! Опять же цельный и ясный сюжет, обязательные слова использованы мастерски. Рифмы незамысловатые, но неплохие.
Один дефект нашёл (вернее – даже не искал, он сам меня нашёл).
Мне режет слух инверсия

*** Но чугунный в потолке люк
*** Не пускает их в мою сырость.

Всё равно десятка!

№ 119

Читал и улыбался. Настолько задорным и лихим получилось стихотворение.
Сложная система рифмовки  (да ещё при коротких строках) в какой-то мере оправдывает шероховатости слога. Я бы порекомендовал автору ещё поработать над стишком – он того стоит.

Формально я не имел права ставить десятку – строка "В крепость превратила наш любимый дом" не является заменой ТЕМЫ, обозначенной в задании. То есть тема,  на мой взгляд, не раскрыта. Но...
Во-первых, тут немало стихов со слабой привязкой к теме. И я не слишком терроризировал авторов – тема плюс пять слов не каждому по силам.
А во-вторых – очень уж мне стишок понравился.

№111

И теперь стих с наименьшей оценкой – я просто обязан объяснить свою единицу!
Во-первых, задание элементарно не выполнено – сквозняка я не нашёл, а люк и Люк – это всего лишь омонимы, то есть разные слова. А ведь  в задании прямо сказано, что СМЫСЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СЛОВА должен сохраняться. Этого уже было бы достаточно, чтобы "дисквалифицировать" стих.

Но этим дефектом мои претензии не ограничиваются. Я понимаю, что у автора мог возникнуть форс-мажор, и стих писался в дикой спешке. Но на этот случай в правилах предусмотрен пункт, гласящий, что любой автор может  проигнорировать  одно или два задания из пяти. И поэтому посылку такого грубого полуфабриката я расцениваю как возмутительное неуважение ко всем участникам – организатору, авторам-коллегам, арбитрам, читателям со стороны... Почему мы должны видеть то две, то три, то четыре точки и ломать голову, что имел автор в виду?  Или же это очередная дань безалаберности? Почему в тексте в местах, где положено  ставить тире, мы видим один раз тире, другой раз – дефис?
      
Стих разбирать мне не хочется, но он точно бы не получил самую низкую оценку, будь автор повнимательнее и поаккуратнее. Ещё замечание – не стоит ставить смайлики, это не рецензионная болтовня и не гламурно-игривые СМСки. Это стихотворение, и авторские эмоции или ожидаемую читательскую реакцию следует передавать исключительно литературными средствами, а не стилизованными розочками и сердечками. И если автор счёл, что последняя строка юмористическая, то  не стоит считать читателя дебилом и подталкивать его к улыбке "смехом за кадром", как это принято в самих дешёвых (в смысле тонкости юмора) комедийных сериалах, рассчитанных  на самые невзыскательные вкусы. А может, эти смайлики предназначены для арбитров, дабы оценили находчивость автора (люк=Люк)?
Простите, я не оценил...   
====================================

Ну что же, всем успехов!


Слава Оз:

101.Встреча.   
Не плохо, хотя бы с той позиции, что слова заданные особо не выпирают из текста. Ну, пусть «люк» чуть-чуть непонятно откуда взялся, ну «Шрам» - избитый прием прошлых конкурсов с пятью словами (хотя автор м.б.  из новичков и не играл в 5 слов). Да и теме, в принципе, соответствует. Ну а в целом ничего примечательного. В совокупности оценю выше среднего,
т.е 6 баллов
 
102.Крепость.
Всё бы хорошо, но слова использованы ужасно. Как может люк валяться под ногами?) Крышка люка, да, но люк это отверстие)) Первые два катрена выкинуть и стишок получился бы. И т.к., всё же, соблюдение задания расцениваю в первую очередь, то
4 балла.

103. Песенка городского червя
Хорошо, всё к месту. 10 баллов.

104. Черви козыри (боевик)
О! Опять червяк)) Видимо «сквозняк» виноват. Ну, что боевик – это точно, шрамы на мозге, это серьезно) В целом всё к месту и довольно улыбательно, особенно Вудпекер
9 баллов.

105. про дом...
Слова не плохо использованы, теме соответствует, но как-то очень уж за уши образы притянуты, то же сравнение дома с кораблем. Ну с чего вдруг корабль? Дом, он на месте стоит. Видимо «люк» виноват.
6 баллов.

 
106. Боевой друг
Не плохо, но подредактировать бы. Не удобоваримый перескок в перврм катрене, если записать в строчку, выглядит нормально «Лишь ветер скулит сквозь иголки и ленты венков, нарушая вокруг тишину», но при чтении получается пауза после третьей строки и потом «Венков нарушая вокруг тишину» - даже знаки препинания не спасают. Слишком много «и» во втором катрене, тоже не украшают текст. Да, и ещё – сквозь и сквозняк разве одно и то же? Если общественность скажет, что да, то 9 БАЛЛОВ, а пока 5 баллов.

 
107.Наш дом.
 
С заданием автор справился не плохо, единственное «люки» торчат ужасно. По содержанию посредственно.
5 баллов.

108.Очаг. 
Такая же ситуация как и в предыдущем стихотворении
5 баллов.

109.Мой дом
Хорошее начало, и стих не плохой мог бы получиться, но вот этот катрен всё испортил:
«Сквозняк сквозь люк прохладою
Сердечный нежит шрам.
Пошел, борясь с досадою,
Открыл на кухне кран.»
Ну белиберда какая ей богу. Всё-таки сложно вписаться в рамки конкурса.
5 баллов.

110.Тепло родного дома.
Ещё один дом-корабль, но тут он удачно и гармонично вписан, и тема, и слова тоже хорошо.
9 баллов.

111.У голубого экрана.
Хорошо, и даже очень, но «ЛЮК» не совсем тот люк, который нужен. Был уже вариант с собачьей кличкой «Шрам», но она используется именно как шрам, в том же значении. Был и сквозь-сквозняк, что на мой взгляд разные вещи. Опять положусь на общественность, если можно так, то 9 БАЛЛОВ, а пока 5 баллов.
 
112.Бомжи.
Я бычок подниму, горький дым затяну, люк открою, полезу домой.(с) Сектор Газа. Ну да, у меня со словом «люк» и темой «дом», тоже такие ассоциации. Написано не плохо, условия соблюдены, но скучновато как-то.
7 баллов.

113."Про Божью коровку"
 
Любопытно, даже интересно, но как-то в кучку текст не собирается. Хотя не, собирается уже)) Единственное, что не понравилось прилагательное к слову «дом», что-нибудь другое поискать бы.
8 баллов
 
   
114.. "Дом"
Такое то же было уже, ну скучно же. Скучно и пафосно. Хотя все условия соблюдены.
6 баллов.

115.Преданья старины глубокой
Нууу… Формально, всё на месте. Но как-то аналогию между англичанином и ЛГ я провести не сумел.
5 баллов.

116.Спящий дом.
 
Ого, сюр какой))))))
3 балла.
 
 
117."Мой  дом - моя  крепость"
 
Торжественный финал) Упорство и труд всё перетрут. Так и должно быть. Условия конкурса соблюдены.
6 баллов.

118."Последняя крепость"
И опять про бомжа. Отлично.
10 баллов.
 
119. ТИШЕ!
Хорошее, даже непонятный лунный люк хорошо вписывается.
9 баллов.

120 "моя крепость- Мой дом –
 
Вот уже хотел написать – отлично, но последняя строчка… Это, извините, не финал, поэтому, только
8 баллов.

121.. В моём дому - всё по уму
В огороде бузина.
6 баллов.

122. "После метели"
Ура товаврищи!!!))) Ан не плохо.
8 баллов.

123 Мое жилище - бог и щит.
Сбой вот тут: «в домЕ моем теперь мои законы». В целом не плохо, вот только с идеей стихотворения я чуть-чуть не разобрался.
8 баллов.

124.«We all live in yellow submarine…» 
( TheBeatles )
10 БАЛЛОВ


ВСЕМ УДАЧИ! СПАСИБО)))

Л.К)

P/S    В таблицах нумерация трехзначная( по принципу этажей в гостинице),
( первый этап 101, 102….второй этап 201, 202…третий 301,302…)
А в Анонсах в трехзначности нет необходимости. И применяется 1.2.3…при обсуждении, запоминании, ориентации  )