А. П. Арапова не брала нас на арапа! II. Прод-е 2

                А.П. Арапова не брала нас… на «арапа»! (II)
                1.
                Огромная пушкиниана, в которой есть и легенды, мифы, фальсификации, - а по работам некоторых авторов в ней есть и своеобразные детективы! – смутила и меня. В общем, с шестого пункта моей статьи «А.П. Арапова не брала нас… на «арапа» - я тоже временно примкнул к названному жанру! О лаврах Дарьи Донцовой (псевдоним талантливой писательницы с её несколько ироничным отношением к своим героям), я даже, тогда, и не помышлял. А вынужден был временно примкнуть к названному жанру из-за того, что не мог найти, недели две-три, полное письмо барона ГУСТАВА ФРИЗЕНГОФ к А. П. АРАПОВОЙ. Оно было опубликовано: Красная Нива, 1929, № 24, стр. 10 (фр.).
                Замечу, что при поиске чего-то названное обстоятельство (или явление) встречается, на пути поисковика, довольно-таки часто. Сам убедился в этом! Когда интернет ещё отсутствовал, я иногда искал, «что-то», чуть ли не месяцами. Есть вполне определенные сложности поиска, «чего-то», и в интернете. Но я не буду на них останавливаться, чтобы не увеличивать объём статьи.
                Только выделю следующее. Полное письмо барона Густова Фризенгоф, к Араповой, я так и не нашел (может даже по причине, что неправильно ставил вопрос для поисковых систем!). Что, конечно, жаль. И что, особо выделю, можно исправить, если кто-то из моих читателей пришлет мне сноску, позволяющую дать, в предлагаемой статье, названное письмо. А нашел я, всего лишь, три небольших отрывка из названного письма. Что, СОВМЕСТНО с отрывком письма барона ШЕСТОГО пункта первой статьи, и составляет главный результат моего поиска. А отрывки таковы.
                ПЕРВЫЙ отрывок из письма барона таков: «Старый Геккерен написал Наталье Николаевне письмо, чтоб убедить ее оставить своего мужа и выйти за его приемного сына. Александрина вспоминает, что Н. Н-на отвечала на это решительным отказом, но она уже не помнит, было ли это сделано устно или письменно.
 Бар. ГУСТАВ ФРИЗЕНГОФ (со слов своей жены АЛ. НИК. ГОНЧАРОВОЙ) -- А. П. АРАПОВОЙ. Красная Нива, 1929, щ 24, стр. 10 (фр.)».
                ВТОРОЙ отрывок имеет следующий вид: «Ек. Ник. Геккерен вернулась в дом Пушкиных еще один раз, чтобы проститься со своей сестрой (Нат. Ник-ной), которая оставила Петербург через несколько дней после трагического события.
 Бар. ГУСТАВ ФРИЗЕНГОФ -- А. П. АРАПОВОЙ. Красная Нива, 1929, • 24, стр. 10 (фр.)». 
                ТРЕТИЙ  же отрывок таков: «Александрина (Гончарова), перед своим чрезвычайно быстрым отъездом в Полотняный Завод, после катастрофы была у четы Геккерен и обедала с ними. Отмечаю это обстоятельство, ибо оно, как мне кажется, указывает, что в семье и среди старых дам, которые постоянно находились там и держали совет, осуждение за трагическую развязку падало не на одного только Геккерена, но несомненно также и на усопшего. 
 Бар. ГУСТАВ ФРИЗЕНГОФ -- А. П. АРАПОВОЙ, Красная Нива, 1929, • 24, стр. 10 (фр.)». 
                Ещё раз особо выделю, что я названные отрывки не коллекционирую, а даю их с целью, чтобы и вы разобрались, потом, в блестящем анализе пушкиниста С.Л. Абрамович названного письма барона Фризенгоф к Араповой. Разобрались с анализом, главной задачей и целью, которого, было установление, талантливой исследовательницей, точной даты тайного свидания Дантеса с Н.Н. Пушкиной на квартире Идалии Полетики.
                Здесь же замечу, что я вышел, при поиске названного письма, и на относительно  хорошие, - обозначу их так! - сведения и, увы, на – чрезвычайно плохие. Поэтому начну с плохих известий, которые меня, если быть откровенным,  просто потрясли. А они таковы (даю небольшие отрывки из интернетовской статьи, на которую я случайно вышел при поиске названного письма).
                ПЕРВЫЙ отрывок: «Подлинник письма Густава Фризенгофа А.П. Араповой о последних, преддуэльных, днях в доме Пушкиных, написанное со слов баронессы Александры, нашли в огромной куче мусора за домом!». Комментарий В.Б. – Вот таковы мерзкие реалии «революций» и войн!
                Наиболее же сильно меня потряс ВТОРОЙ отрывок из интернетовской статьи. Однако прежде чем дать его вам, сообщу, что примерно такое же потрясение я испытал при создании поисковой книги «Тайный Пушкин – историк-обличитель».
                А отрывок из ВТОРОГО пункта ВОСЬМОГО раздела (Странная вещь, непонятная вещь) названной книги таков: «Особенно был бы ценен результат осмотра учеными, для установления истины,  захоронения самого Бориса Годунова. Ценен потому, что уже Пушкин даёт нам, через не раз уже упомянутые строки  его произведения: «На троне он сидел И вдруг упал: Кровь хлынула из уст и из ушей», прозрачный намёк на отравление, заговорщиками, выборного царя. Смотрите в Приложении к названной книге, к примеру, и статью Я. Кеслера «Английская Московская компания». Если ученые подтвердят, через соответствующие экспертизы, наличие яда в останках Бориса Годунова, то, следовательно, заговорщиками были убиты не только члены его семьи, но и  - сам выборный царь. Что приведет историков к пересмотру, ими, самого хода Смутного Времени  в Московской Руси.
                Непригляден же второй осмотр тем, что ученые обнаружили, в усыпальнице Годуновых, три скелета без черепов к ним. Об этом нам поведал по телеканалу ОРТ - совсем ещё недавно: после 4-го ноября 2005 года - академик Янин. Он, вспоминая этот осмотр, поведал  и о том, что черепа исчезли из усыпальницы из-за местных мальчишек, тайно проникших в усыпальницу  Годуновых и похитивших, из неё, названные  черепа.
                Черепа, которыми играли - как в футбол! Академик Янин отметил, в своем воспоминании, что это могли быть черепа Марии, жены Годунова и Федора, сына выборного царя. Святотатство, да и только. И всё из-за неуважительного отношения – к своей Истории. Дай  бог, чтобы ученые обнаружили, в усыпальнице, хотя бы как-то сохранившиеся останки царя  Бориса Годунова. А исследовать останки Бориса Годунова –  необходимо. Для выявления  истинного хода и развития Смутного Времени в России.
                И надо учесть при новом осмотре усыпальницы - судьбу самой Ксении Годуновой. Даже ещё по пушкинскому «Борису Годунову» - избежавшей смерти в последней сцене пушкинского сценического произведения».
                Сам же ВТОРОЙ  отрывок из интернетовской статьи имеет следующее смысловое содержание: «А сколько она (Пояснение В.Б. – Александрина Гончарова!) калачей пекла и яиц красила для традиционного майского праздника, который устраивала для детей: прятала корзиночки со всем этим в лесу и радовалась вместе с детьми, когда их находили. За всё это недавно её голову выбросили на дорогу, мальчишки пинали. Я нашла ее, вымыла. Бедняжка сиятельная пани, кому она в гробу помешала?!!».
                Как видите уже и сами, детектив у меня получился, в отличие от Дарьи Донцовой, печальный и мрачный. А по фактам, изложенным в книге «Тайный Пушкин – историк-обличитель», - и по только что выделенному отрывку из интернетовской статьи! – имеет и мерзкую реальность нашего бытия. На этом я с детективом и распрощаюсь. Только ещё раз выделю, что Смуты, «революции», войны, - как самое страшное Зло нашего бытия! - чаще сильнее всех хороших человеческих качеств, вместе взятых. Что, увы, реальность и наших дней.
                В следующих пунктах предлагаемой статьи я попытаюсь раскрыть, перед вами, чуть-чуть  лучшие сведения, о которых только что упомянул выше. Вот они и составят основное содержание предлагаемой статьи.
                2.
                В целях сокращения объёма статьи, попытаюсь выделить всего лишь ДВА вопроса из тоже огромнейшей темы.  Это анализ С.Л. Абрамович письма барона Фризенгофа к Араповой, цель которого было выявление точной даты тайного свидания Дантеса с женой поэта на квартире Идалии Полетики, и сам разговор, как вы уже знаете по шестому пункту первой статьи, об «охраннике» названного свидания. Ещё раз выделю, что и второй вопрос не так уж и прост, как может показаться на первый взгляд.   Начну с только что выделенного первого вопроса. И вот в каком направлении.
                ПЕРВОЕ, пожалуй, самое важное для меня, как исследователя. Главная суть его заключена в следующем. Я по настоящее время считаю, что не создал бы самостоятельную концепцию о политической расправе Николая I, над поэтом Пушкиным, обратись я, - как это сделали все, без исключения, пушкинисты, как прошлого, так и настоящего времени! – к пушкиниане.
                Ибо пушкинисты всех мастей и направлений просто бы смяли мой, пока ещё в то время, - то есть перед самим началом моего исследования наследия и биографии А.С. Пушкина! – ничем (то есть предположениями, домыслами, легендами, мифами, нелепицами и, даже, версиями уже нескольких поколений пушкинистов!) не засорённый мозг.  Другими словами, то есть просто и доходчиво для читателя, я начал названное исследование с совершенно чистого листа - белой бумаги.
                Ошибок было, при таком исследовании, - особенно в начале моего пути! -  множество. Но они - не были внесены в мои основные поисковые книги, так как я всегда критично относился к тому, что находил мой ум (это тоже одна из важных особенностей моего метода!). Да и искал я, совершенно не опираясь в то время на пушкиниану, главное, а именно: «За что убили Пушкина»? Может быть только мизерная часть, их, просочилась в мои ПОИСКОВЫЕ книги. Мизерная часть, которую я тоже постараюсь ликвидировать при неоднократном прочтении своих книг и статей.
                Здесь же выделю, что у меня постоянно идёт и доработка той или иной статьи, или книги (по книгам пока меньше!), что тоже приносит вполне определенную пользу как по повышению качества содержания статей и книг, так и, главное, к объективному раскрытию многих аспектов пушкинианы. Свежий пример-факт, тому, появление уже второй статьи по предлагаемой, мною, теме. Собираюсь я заново просмотреть, к примеру, и статью «Как Н. Н. Пушкину царь замуж выдал». Да и некоторые другие свои поисковые статьи, к примеру: «Заезд Дантеса к прусскому Вильгельму» и другие. 
                Кстати, о самом уме! Здесь я работал при поиске, особенно в начале своего пути, по принципу: что мышление (или ум!) подскажет! А человек мыслит, как известно, ежесекундно. Стремлюсь не отступать от этого правила - и в настоящее время, то есть когда приноровился, с появлением интернета, создавать, тоже поисковые статьи, в прямой связи со своим новым другом (то есть с интернетом!).
                В какой-то мере помогла мне открыть, тайное наследие А.С. Пушкина, и лётная практика, то есть вполне определенное «чтение», пилотом, множество приборов, находящихся на приборной доске самолета. А их, в кабине современного самолета, уже давно перевалило за тысячу. Причем «чтения» приборов, если выразиться по-современному, большей своей частью - в режиме экстрима. Или, другими словами, в режиме острейшего дефицита времени.
                Может быть, здесь положительно повлиял на меня, то есть на выделенное своеобразие моего мышления, и сам способ пилотирования любого самолета. А он, кратко, таков. Летчик при управлении самолетом БЕСПРЕРЫВНО исправляет как собственные ошибки по управлению самолетом, так и ошибки, преподносимые ему самим самолетом. Это он (самолёт!) только на стоянке – тих и смиренен, да и, во многих своих конструкциях, красив. С момента же НАЧАЛА взлета он превращается, для летчика, в могучую черную пантеру с её мгновенной реакцией.
                Но самое ГЛАВНОЕ своеобразие моего поиска тайного наследия А.С. Пушкина  заключено - в несколько другой особенности. Заключено в особенности, близкой, по своей главной сути, к только что изложенным особенностям моего мышления при поиске тайного наследия А.С. Пушкина.
                И заключено в особенности, от которой и я – уже в панике (читайте в качестве факта мою несколько ироничную, к себе, статью «Загубленные книги о Пушкине» по сноске:  http://www.proza.ru/2011/08/01/56 ), а уже несколько редакторов, пробывшие мои ПОИСКОВЫЕ книги «на зуб», приходили – просто в ярость! Приходили в ярость, заканчивающейся, как правило, выводом, что мои книги – не редактируемые (более подробно я остановлюсь на только что выделенном выводе, вероятнее всего, в конце предлагаемого раздела статья)! 
                А сейчас всё же попытаюсь объяснить главную суть – моего «преступления» перед редакторами и, через них, перед читателями! Другими словами, попытаюсь объяснить читателям само своеобразие моих ПОИСКОВЫХ книг. Хотя даже и не надеюсь получить, через своё объяснение, благосклонность читателей. Ибо читать ПОИСКОВЫЕ книги, в их первозданном виде, действительно не только тяжело, но и, в общем-то, затруднительно.
                Единственная рекомендация, - которой может воспользоваться, увы, не каждый читатель! – это читать ПОИСКОВЫЕ книги последовательно, то есть от их начала и - по их окончание. Другими словами, необходимо прочитывать, их, в хронологической последовательности. Или в последовательности, в какой их создал - исследователь. 
                А оно (своеобразие!) заключено в следующем. Всегда критично относясь, как вы уже знаете, к каждой возникшей у меня мысли, я, при создании той или иной ПОИСКОВОЙ книги, всегда не только немедленно выделял СТОЯЩИЕ мысли, но наиболее ценные, из них, даже РАЗРАБАТЫВАЛ (то есть развивал!). Другими словами, не только РАСШИРЯЛ их содержание до  объёма абзаца, но и «расширял» их, не так уж и редко, до  объёма пункта, раздела или даже до объёма главы книги!
                Причем, названные строка, абзац, пункт, раздел, глава, - исходящие из самого построения той или иной ПОИСКОВОЙ книги! – совершенно уже не вписывались в сам контекст создаваемой книги. Почему не вписывались в контекст или в главное русло книги?
                Да по самому, в общем-то, весьма своеобразному (более точно, наверное, хаотическому!) ходу мышления человека! Ходу возникновения мыслей, у человека, часто расположенных, как это ни странно, далеко от основного русла его дум. В какой-то мере ход возникновения мыслей сходен, у любого человека, с ходом возникновения мыслей у экстрасенса при его «говорильне» по предложенному ему вопросу. Ибо они часто не только не совпадают с предложенной, ему, темой, но и, не редко, очень далеки от обозначенной, для него, темы.
                Почему это происходило? И зачем мне это было нужно? И почему я работал, при создании ПОИСКОВОЙ книги именно так, а не иначе, то есть не по всем известном образцу СОЗДАНИЯ книг? Попытаюсь последовательно ответить на только что поставленные вопросы.
                По первому вопросу (Почему это происходило?) я, надеюсь, только что ответил. А вот по второму и третьему вопросу отвечу так. Возникшую ХОРОШУЮ мысль я считал необходимым – сразу же зафиксировать. Иначе она, как возникнув, может так же внезапно и исчезнуть. Главный же смысл ответа, у меня, таков: «Куй железо, пока горячо»! Другими словами, если появлялась ЦЕННАЯ мысль, то я, помня о «куй железо…», сразу же стремился и расширить её содержание.
                И здесь мне не так уж и редко помогал так называемый - «писательский кураж». Что я воспринимал порою, хотя и считаю себя атеистом, как явную помощь, мне, со стороны Великого поэта. Воспринимал так потому, что порою, то есть при довольно-таки длительном, да порою и мучительном, творческом и поисковом стопоре-застое, ко мне вдруг прорывался, - как-то самой собою! – огромный блок самой разнообразной информации. В основном - по тематике поиска тайного наследия Пушкина и по сопутствующему, этому направлению, тематике. 
                Виновато в этом было, на мой взгляд,  уже начавшееся, при создании поисковых книг, интенсивное прочтение, мною, самых разнообразных книг и статей, составляющих пушкиниану. А память у меня была, в то время, хорошей, да и, как у любого исследователя, очень цепкой. Именно за счёт только что названной цепкости, памяти, я и стал выхватывать из наследия Пушкина, при создании поисковых книг, то одну, то другую тему. Тему, так или иначе, но уже относящуюся - к тайному наследию А.С. Пушкина. И, позднее, темы к уже постепенно вырисовавшему, передо мною, тайному заговору Николая I против Гения.
                В итоге же только что раскрытой моей поисковой системы, - и способа раскрытия! - получалось следующее. Грубо, но точно, что ВСЕ мои поисковые мысли, в том числе и разработанные  мною ЦЕННЫЕ мысли (то есть уже специально расширенные мною), стали находится не в каком-то одном месте (конкретно: в какой-то книге!), а - в самых разных поисковых книгах. Особенно этим «недостатком» обладают, в раскрытых методе и способе поиска, первые две книги. Это: «Тайный Пушкин – историк-обличитель» и «Пиковая дама. Иго Самозванцев над Россией». 
                Относительно же указанной, выше, ярости редакторов и, как вы помните, их вывода о том, что мои книги – вообще не редактируемые, у меня тоже постепенно сложилось вполне определенное мнение. Главный смысл, его, заключен в том, что возникшие, после убийства Пушкина на дуэли, пушкинисты пошли по уже накатанному Николаем I, для общественности, пути.
                И оказались, идя именно по николаевскому «настилу», в некой замкнутой «информационной трубе». Точнее – в тупиковой, с обеих сторон, трубе!  Вследствие чего не только не смогли выйти из не объективной концепции П. Щеголева о возникновении дуэли Дантеса, с поэтом, по «плохим семейственным причинам Пушкиных-Гончаровых», но стали порождать, - и порождают по настоящее время, -  зачастую всё больше и больше легенд, мифов и – нелепиц! Их число стало, к настоящему времени, настолько большим, что уже сами пушкинисты перестали верить, не говоря уже о читателях, друг другу. 
                Остается только выделит следующее.
                Первое. Не редактирование книг, особенно первых книг, произошло потому, что при сложившемся у меня поисковом методе вполне определенная часть информации по тайному и открытому наследию А.С. Пушкина должна была сосредоточиться, у меня, по другим книгам, но - не сосредоточилась по ним!
                Второе, более важное. Мои ПОИСКОВЫЕ книги дали, в отличие от только что указанного пути, весьма искусно созданного Николаем I для петербургского света, хорошие результаты как по вскрытию тайного наследия А.С. Пушкина, так и по обнаружению и раскрытию николаевского заговора не только против А.С. Пушкина, но и против М.Ю. Лермонтова. Поэтому пусть редакторы – остынут! Да и их вывод, что мои книги – не редактируемые, тоже не состоятелен, ибо они не разобрались в главном: не разобрались в самом методе и способе поиска, исследователем, тайного наследия А.С. Пушкина.
                Поисковые книги, созданные на совершенно новом методе исследования пушкинского наследия и его биографии, редактируемые! Но необходимо всегда помнить, что они предназначены только для тех людей, которые хотят знать как,  по какому пути, - и через какой метод поиска! - шло обнаружение, исследователем, не только тайного наследия Пушкина-историка, но и николаевского заговора против него.
                Если и через только что изложенное пояснение главной сути нового  метода поиска  тайного наследия поэта, редакторы ещё не совсем поняли главной сути метода, предложенного мною, то даю ещё одно, уже самое конкретное пояснение для них.
                Примечание В.Б. - Не поняли они, мне кажется, что через этот же метод поиска мною были, не только обнаружены, но и раскрыты,  заговоры царя как против А.С. Пушкина, так и, позже, против М.Ю. Лермонтова.  А главная суть конкретного пояснения заключена в следующем.
                Нельзя редакторам в созданных мною ПОИСКОВЫХ книгах уничтожать  строки, абзацы, пункты, разделы, - и даже целые главы в поисковой книге! – которые не вписываются в общее русло, или в контекст, самой книги. Ибо именно через названную ликвидацию и уничтожается, редактором, сама суть созданного, исследователем, метода и способа поиска. Как с большой осторожностью необходимо подходить, редакторам, к укорачиванию длинных предложений в поисковой книге. Ибо и здесь можно навредить самому своеобразию поисковой книги. С внимание необходимо подходить, при редактировании поисковой книги, и к знакам препинания: к запятым, двоеточиям, точки с запятой, и прочее.
                Не следует редакторам увлекаться сокращением многословия поисковика в поисковой книге, ибо и оно - психологически обосновано в ней. Другими словами, и многословие является одним из слагаемых раскрываемого метода поиска. Так как через выделяемое многословие я как бы разгонял до определенной скорости и разогревал свой ум. Заставляя выходить ум, в его свободном «полете», в его «гулянии» по моему жизненному опыту, - и по знаниям творческого наследия и биографии А.С. Пушкина! - на поиск и захват СТОЯЩЕЙ, или даже ценной, мысли.
                Здесь же замечу, что через только что раскрытые определения я не восхваляю себя, а пытаюсь довести до читателя именно метод  поиска, с помощью которого и было найдено не только тайное наследие Великого поэта, но и раскрыт -  николаевский заговор против него.
                И ещё одно, уже диаметрально противоположное всему выше изложенному. Почему редакторы приходили в ярость при их попытках редактирования моих книг? Причина, в общем, простая. В данном случае (то есть при попытке редактирования) больше попали под «удар» редакторов первая и вторая поисковые книги. Ибо в них и было, как показалось редакторам, всё не по их образцу традиционного создания книг. Первая – «Тайный Пушкин – историк-обличитель». Вторая – «Пиковая дама. Иго самозванцев над Россией».
                Книги, в которых уже и заключалось  у меня, специально выделю, основное содержание тайного наследия А.С. Пушкина. Его (основное содержание тайного наследия А.С. Пушкина) вы можете прочитать по сноске: http://www.proza.ru/2009/05/05/46 для первой названной книги в  небольшой статье «Путеводитель по тайному наследию А.С. Пушкина», находящейся в начале названной книги.
                Особенно «чудовищной» показалась редакторам вторая книга. Ибо я стал выходить в ней, - помимо показа Екатерины II и её потомков (Павла I, Александра I и Николая I) как самозванцев! - не только на её дальнейших потомков, вплоть по Николая II включительно, но стал выходить, при её создании, на многие другие вопросы не только по Истории, но и - современности.
                Так помимо показа династических интриг, с помощью которых были  посажены на российский трон англичанами и пруссаками Ангальт-Цербстская и Александр I и были убиты при этом Петр III и Павел I, я стал затрагивать и многие другие вопросы. К примеру, темы: по возникновению и деятельности масонов, человеконенавистнической деятельности католической церкви (с её иезуитами!) при колонизации западноевропейцами всего остального Мира, возникновения первой и второй Мировых войн, возникновения в наше время «цветных революций», и т.д.
                А я именно через обозначенные вопросы уже напрямую связывал политическую Историю России, открытую нам историком Пушкиным, не только с дальнейшей Истории России, но и, уже, с современностью. И здесь мой ум (то есть мой метод и способ поиска!) «подсказал» мне единственно правильное решение: решение раскрывать Историю не только по Николая II включительно, но и затрагивать, уже, и современность! Специально выделю, что к моменту создания второй книги я уже обладал вполне определенными сведениями и по длительной династической интриге англичан и пруссаков по внедрению Ангальт-Цербстской в подножье российского престола. А поступил, несмотря на эти важные сведения, именно так, как подсказал, мне, мой ум.
                Здесь уместны, в качестве заключения второго раздела, и мои дальнейшие намерения. А они таковы. Попытаюсь опубликовать, в первую очередь, мои основные поисковые книги. Потом же, если будет здоровье и хорошие обстоятельства, я попытаюсь переделать поисковые работы. Попытаюсь переделать их в книги по всем известному образцу СОЗДАНИЯ книг, статей и очерков.
                Но я слишком увлекся - сопутствующими темами. Поэтому в следующем пункте статьи всё же попытаюсь перейти, наконец, к выбранной теме.   
            Продолжение следует