... Круг Сансары подходит к концу,
и резвятся лукавые нимфы,
прикасаясь руками к лицу
и дразня серебристым нимбом...
Мы пройдём сквозь слои облаков,
и Земли красота и нетленность
сохранит
для других
наших слов
чистоту и неприкосновенность...
январь 1999 г.
За чертой
© Copyright: Кира Шавырина, 2011
Свидетельство о публикации №111121507324
Свидетельство о публикации №111121507324
Рецензии
Только открыл Вашу страницу и сразу наткнулся на интересное... прикоснулся. Поэтому, Вашу "неприкосновенность" заменил бы на "проникновенность" Ваших строк.
С теплом,
Александр Купряков 16.12.2011 08:49 • Заявить о нарушении
С теплом,
Александр Купряков 16.12.2011 08:49 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр! Вчера начала было писать Вам, а тут кот у меня играл под боком и задел модем, всё слетело, что написала, сейчас попытаюсь вспомнить то, что начинала.
Относительно неприкосновенности:
речь идёт о редакторах, которые любят корректировать чужие тексты под своё "прокрустово ложе", я корне с этим не согласна: каждый автор в определённый момент своей жизни находится в определённой стадии духовного развития, и творит соответственно этой стадии. Я полагаю, что не следует исправлять прежние стихи - написанные много лет назад,- именно по этой причине: в них прослеживается Путь Автора, его рост, его совершенствование ну и т.д. А редакторы в это не вникают, им надо, чтобы всё было "красиво", по линеечке... Если уж корректировать стихи, то только те, что написаны недавно, в течение последних 2-3 месяцев с момента написания, когда они ещё "сырые"... Хотелось бы услышать Ваше мнение по этому вопросу. Кира.
Кира Шавырина 17.12.2011 09:32 Заявить о нарушении
Относительно неприкосновенности:
речь идёт о редакторах, которые любят корректировать чужие тексты под своё "прокрустово ложе", я корне с этим не согласна: каждый автор в определённый момент своей жизни находится в определённой стадии духовного развития, и творит соответственно этой стадии. Я полагаю, что не следует исправлять прежние стихи - написанные много лет назад,- именно по этой причине: в них прослеживается Путь Автора, его рост, его совершенствование ну и т.д. А редакторы в это не вникают, им надо, чтобы всё было "красиво", по линеечке... Если уж корректировать стихи, то только те, что написаны недавно, в течение последних 2-3 месяцев с момента написания, когда они ещё "сырые"... Хотелось бы услышать Ваше мнение по этому вопросу. Кира.
Кира Шавырина 17.12.2011 09:32 Заявить о нарушении
Дорогая Кира!
Согласен, что есть определённая доля "правильности" в Ваше мнении, но... не соглашусь в некоторой части.
Рост поэта как Поэта, на мой взгляд, должен прослеживаться не читателем, а именно редактором (биографом, если угодно). Читателю же интересно другое - сам стих, его содержание, форма, совершенство этой формы. Поэтому, править стих, если он не достаточно совершенен, или "недопонят" читателем в силу несовершенства, мера вполне оправданная. То, что не поправится, как раз и останется исследователям после смерти автора, при условии, что произведения Автора будут кого-нибудь интересовать. А вот будут ли стихи востребованы, зависит от того насколько они совершенны, точны, поэтически изящны, способны пробудить в читатели эмоции. Другое дело, что править собственные стихи, особенно написанные давненько очень трудно, да и... порою просто лень, - дескать, что уж там... пусть будет как есть, мы другой шедевр напишем! Знаете, хороший художник, если у него картина не получается безжалостно рвёт эскизы, а плохой хранит... Один уверен, что может лучше, а второй оправдывает себя тем, что хранит эскиз для "работы над ошибками". Мы публикуем практически всё... А "ошибки" исправлять не хотим... Что мы в таком случае, желаем донести до читателя? несовершенство своих стихов? показать ему, как мы растём от произведения к произведению? Читателю ЭТО надо?
... А проникновенность звучит лучше! :)))
С теплом к Вам,
Александр Купряков 17.12.2011 13:23 Заявить о нарушении
Согласен, что есть определённая доля "правильности" в Ваше мнении, но... не соглашусь в некоторой части.
Рост поэта как Поэта, на мой взгляд, должен прослеживаться не читателем, а именно редактором (биографом, если угодно). Читателю же интересно другое - сам стих, его содержание, форма, совершенство этой формы. Поэтому, править стих, если он не достаточно совершенен, или "недопонят" читателем в силу несовершенства, мера вполне оправданная. То, что не поправится, как раз и останется исследователям после смерти автора, при условии, что произведения Автора будут кого-нибудь интересовать. А вот будут ли стихи востребованы, зависит от того насколько они совершенны, точны, поэтически изящны, способны пробудить в читатели эмоции. Другое дело, что править собственные стихи, особенно написанные давненько очень трудно, да и... порою просто лень, - дескать, что уж там... пусть будет как есть, мы другой шедевр напишем! Знаете, хороший художник, если у него картина не получается безжалостно рвёт эскизы, а плохой хранит... Один уверен, что может лучше, а второй оправдывает себя тем, что хранит эскиз для "работы над ошибками". Мы публикуем практически всё... А "ошибки" исправлять не хотим... Что мы в таком случае, желаем донести до читателя? несовершенство своих стихов? показать ему, как мы растём от произведения к произведению? Читателю ЭТО надо?
... А проникновенность звучит лучше! :)))
С теплом к Вам,
Александр Купряков 17.12.2011 13:23 Заявить о нарушении