Восьмое доказательство

                «Только что человек соберётся съездить в Кисло-
                водск… но и этого сделать не может, потому что
                неизвестно почему вдруг возьмёт – поскользнёт-
                ся  и  попадёт под трамвай. Неужели вы скажете,
                что это он собою управил так? Не правильнее ли
                думать, что управился с ним кто-то другой?»
                М.Булгаков. «Мастер и Маргарита».

Чудесный писатель для нас постарался
В романе чудесные образы дать:
Воланд-Сатана с Берлиозом связался –
И начали Бога они обсуждать.
Но не философия с логикой были
Булгакова целью в романе его.
Историю бога в Эзоповском стиле
Он нам излагал, и его самого.
Поэтому быстро свернули с дороги,
Что Кант-старина им сперва указал,
И логику скрыли РАССКАЗОМ о боге.
Но если бы… Вот что я там бы сказал.

В о л а н д:
… - Простите вмешательство великодушно,
Но ваш разговор заинтересовал
Настолько, что чувства уж мне непослушны
И я любопытство своё не сдержал.
Я понял, вы оба – материалисты.
И вы исторический материализм
Считаете истиной. Вы – атеисты?
И вы не скрываете свой атеизм?
Б е р л и о з:
-А что здесь скрывать? Да, мы все – атеисты
И в Бога не верим, которого нет.
И все мы науки приверженцы чистой,
Она на вопросы даёт нам ответ.
В о л а н д:
- Ах, как интересно! Но по завереньям
Материалистов в научных делах
Истории, общества это движенье
Прямою описано в долгих веках.
Но так же историки все отмечают:
На самом-то деле линейности нет,
Паденья и взлёты народы все знают.
На этот вопрос у вас есть ли ответ?
Б е р л и о з:
- Хоть в мелком масштабе и есть отклоненья,
Но в общем и целом – линейный процесс.
Так что эти взлёты и эти паденья
Не очень влияют на общий прогресс.
Их социология все изучила:
Взяла их статистика все в оборот,
Историография всё обобщила,
В ней каждый конкретный свой случай найдёт.
В о л а н д:
- Ну что ж, хорошо, господа атеисты.
Учтя ваш ответ, я позволю вопрос.
Вот был Моисей с головою лучистой.
И он «Пятикнижие» людям принёс.
И в двадцать шестой во главе у «Левита»
Пять выводов чётких пророк написал,
Что будет с народом, коль будет забыта
Мораль, что он в Заповедях людям дал.
Откуда же чёткая эта система:
Подробно описаны все пять шагов
Паденья народов? Работала схема
Со всеми народами много веков.
А социологии – нет и в помине,
Историография – не рождена,
И нету статистики в ихней пустыне.
История знаниями так скудна,
Что нечего им обощать. Даже греки,
И всем вам известный старик Геродот,
Что до новой эры жил в пятом лишь веке,
И то ОПИСАНИЕ только ведёт.
И так же его описание скудно,
И много легенд он «историей» звал.
Никто бы «историографией» чудной
Собранье историй его не назвал.
И наш Моисей есть чудесный феномен
(Ведь Бога же нет, как причины его!).
И гений его бесподобно огромен
И трудно нам здесь обойтись без богов.
Пророком внезапно и необъяснимо
Он стал, жизнь, по сути, большую прожив.
Конечно, он грамоту ведал, вестимо,
Но скуден понятийной базы актив.
И вдруг, ни с того, ни с сего, сочиняет
Он тот Пятикнижия «Ветхий Завет».
И спекулятивно он там вычисляет
Пять стадий лавиной обрушенных бед.
И хоть предсказал он их все априорно,
Что произойдёт здесь с народом любым,
Предсказанное шло к народам покорно,
Не важно, с развитием был он каким.
И всё потому, что они отступили
От этой морали, что он СОЧИНИЛ.
И те предсказанья всегда совпадали,
Хоть тысячи лет тот народ уж прожил.
И наша история вся подтверждает:
Не может одно замениться другим.
У всех у народов всё так совпадает,
Что если нарушим, то не избежим.
И эти пять стадий ужасных не знают
Различий в ступенях развития стран:
Богат или беден народ – наступают,
Когда попадают в греховный капкан.
Но! Ваш основатель истмата заметил:
«Сознанье людское определено
Тем бытием, коим живёт он на свете
И выше ему заиметь не дано».
И вот вам вопрос, извините, банальный:
«Откуда же нищий пастух заимел
Сознанье, как будто профессиональный
Философ-мыслитель пред нами сидел?»
Б е р л и о з:
- Ну, сам Моисей-то мифический гений…
В о л а н д:
- Ну что же? Ведь двадцать шестая глава
Не вызовет в существованье сомнений,
Сейчас перечтите её хоть снова.
Б е р л и о з:
- Не кончил про миф я. Согласно легенде,
От нищенства был Моисей далеко
И он сорок лет жил в хорошей «фазенде»
И с должностью даже справлялся легко.
И жизнь его в молодости позволяла
Наукой свободное время занять.
И можем мы предположить, что сначала
Он МОГ то сознанье своё развивать.
В о л а н д:
- Во-первых, ведь это лишь предположенье,
А ФАКТОВ таких в нашей Библии нет.
Второе же – БЫТИЕ нам становленье
Даёт, а не БЫТ, что даёт ваш ответ.
Да, БЫТ позволял Моисею сначала
ИМЕТЬ для занятий наукой ДОСУГ,
Но БЫТИЕ этого не позволяло:
К наукам тогда ДОПУСКАЛИ не вдруг.
ЛЮБАЯ наука Великою Тайной
Считалась в стране той и в те времена.
НЕ МОГ человек заниматься случайный
Наукой, протекция в этом нужна.
И лишь посвящённых жрецы допускали
До таинств науки. Ну а Моисей
Не был посвящён. И жрецы бы не стали
Его допускать до науки своей.
Но век был шестнадцатый до нашей эры,
Когда появился на свет Моисей,
И слишком уж мало там было примеров
Для тех обобщений истории всей.
И писана эта глава в тот период,
Когда и жрецы не могли это знать
И сделать ИЗ ПРАКТИКИ весь этот вывод –
Что ровно шагов деградации пять.
Так что не допущено мною ошибки,
Что я Моисея назвал «феномен».
И если ваш разум достаточно гибкий,
То вы согласитесь признать сей момент.
Иль, может, на авторство есть варианты
И дата созданья другая у вас?
Б е р л и о з:
- Нет… Нет вариантов.
В о л а н д:
- Что ж, спор наш пикантный:
Не в имени автора дело как раз.
Давайте использовать то, что имеем.
А мы же имеем здесь подлинный текст.
Б е р л и о з:
- Так как же МЫ выбраться  С ВАМИ сумеем?
Где выход?
В о л а н д:
- А выход, естественно, есть.
В последовательности наш этот выход:
Согласны раз с вами за правду признать,
Что сей Моисей преподнёс этот вывод,
Так надо и дальше нам всё признавать.
Как сказано в Библии, с Богом общался
В степи, при отаре, пастух Моисей.
И кто из горящих кустов обращался,
Тот знал всё про эти про пять ступеней.
Ему-то как раз был и опыт доступен
Истории инопланетных культур,
Их практика бытия, с верами вкупе,
И все перипетии этноструктур.
И социология Богу известна,
Законы и выводы этих наук,
И психодинамика масс повсеместно,
И много других удивительных штук.
И выводы этой главы знаменитой,
Которых ни выдумать просто нельзя,
Ни вывесть из практики жизни открытой,
Раз людям не видна науки стезя,
Считаю я здесь ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ГЛАВНЫМ,
Что с Богом общался пастух Моисей.
Был Иегова Богом древним и славным,
Блистающим Разума мощью своей.
Б е р л и о з :
- Ну что ж, я согласен, что был Иегова.
Но только не Бог он, а сверхчеловек,
Пришелец из дальнего Мира другого
И знавший истории истинный бег.
А Бог, если помните определенье,
То он – СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ существо.
И воля, и разум ему, без сомненья,
Присущи, как людям, помимо всего.
Но главное – он НАД законом при роды,
Подвластны законы природы ему. 
Речные он вспять повернуть может воды
И сдвинуть с орбиты он Землю саму.
В о л а н д:
- Ну что ж, хорошо. И давайте не будем
Вцепляться в фонетику всех этих слов.
Все звуки в словах тех придумали люди,
На выбор любое принять я готов.
Назвали «пришельцем» вы здесь Иегову.
Он – сверхчеловек, представитель ВЦ?
Б е р л и о з:
-  Да, так.
В о л а н д:
- Что ж, приемлем мне термин сей новый.
Но выводы те ж у нас будут в конце.
И спорить не стоит тогда: посещали
Иль нет Авраама и прочих людей
Посланцы ВЦ?
Б е р л и о з:
- Да, мы это признали,
Летают они раз свободно везде.
В о л а н д:
- А коль эти люди к Земле прилетали,
Проблему решив Возвращенья свою,
Не стоит и спорить: они и создали
И жизнь, и Адамову первосемью.
Не противоречит материализму
Признание этого, наоборот:
Идея на помощь идёт атеизму
И от парадокса проблема уйдёт.
Б е р л и о з:
- А в чём парадокс?
В о л а н д:
- Самовозникновенье
Живого, что здесь на планете живёт,
С наукою важной ведёт к столкновенью,
Что термодинамикой физик зовёт.
И знаний в ВЦ накопилося много,
И власть над природой её велика,
И жизнь создавать они могут без Бога.
Ну чем не Творец по Библейским стихам?
Б е р л и о з:
- Конечно, Творец нам не противоречит,
Об этом писал старина ещё Кант.
И в этом, как видите, я не перечу,
Но всё ж, извините, я в этом педант:
Творец ведь не Бог-повелитель законов
Природы, не может он их изменить.
Закон тяготенья незыблем Ньютонов
И время Творцу ведь не остановить.
В о л а н д:
- Ну что ж. Зато к КАЖДОМУ из всех законов
Известен Творцу и его КОНТРЗАКОН,
И знает УСЛОВИЯ этот учёный,
Какими закон может быть одолён.
И эти условия по равновесью
Законов он может организовать –
И вот уж предмет уменьшается в весе
И может по воздуху даже летать!
Ну разве такое уменье и знанье –
На власть над законом природы каким?
Зачем рисковать ему всем мирозданьем,
Коль методом то же достигнешь другим?
И коль я могу сочетаньем законов
Создать вокруг Солнца природный процесс,
Что Землю подвинет, то разве Ньютонов
Закон не подвластен творцу сих чудес?
Б е р л и о з:
- Да, это возможно признать справедливым.
В о л а н д:
- О чём тогда спорить: есть Бог, или нет?
Достаточно мыслью своей прихотливой
На каверзный этот вопрос дать ответ:
Да, МОГУТ  в сём мире – причём – матерьяльном! –
С великими знаньями быть существа,
Которые правят всем миром буквально,
Подвластны и люди им и вещества.
А как НАЗЫВАТЬ их – не в этом суть дела,
Какая вам разница: «Б-О-Г» иль «Не Б-О-Г»,
Коль ОПРЕДЕЛИЛИ ПОНЯТИЕ зрело
И метод философа в этом помог.
С другой стороны: чем вам это мешает –
Признанье наличия силы большой,
Которая в ваши дела не встревает?
Нет  ФАКТОВ вмешательства воли чужой.
И В ХУДШЕМ случае настроена сила
Нейтрально к народам, тем детям своим,
Иначе давно бы нас «поработила»,
Могуществом здесь обладая таким.
(Конечно, вопрос: «А ЗАЧЕМ это надо
Им «порабощать» нас, несчастных, сейчас,
Не сделали если рабами всё стадо
Тогда, когда были слабее в сто раз?
Второе. «Зачем им «рабы» (в пониманье,
Естественно, НАШЕМ понятия «раб»),
Когда им достаточно лишь пожеланья,
Чтоб вдоволь имели «и водки, и баб»?
А коль не убогое брать пониманье
«Раба», что имеет простой человек,
Но «раб исполняет чужое желанье»,
То ЧЬИ-НИБУДЬ все мы «рабы» целый век.
И НЕ ПОНИМАЯ, что он не свободен,
Является КАЖДЫЙ здесь «Божьим рабом».
Поэтому спор этот просто бесплоден
И речь о другом здесь сейчас поведём.)
И коль атеист не признает ту силу,
То это похуже, чем сам фидеизм:
Само непризнание то объявило
Ошибочным этот материализм,
Который наукой своей утверждает,
Что есть обитаемых много миров,
Но Разум могучий он сам отрицает,
Считать человека лишь «Богом» готов.
Они «мракобесами» всех называли
За то фидеистов, что Бруно сожгли
За то, что с товарищами допускали
Людей на планетах помимо Земли.
И даже похуже, в философском плане,
Материализму такой атеист:
Тех сил не признав, он сидит, как в капкане,
Как и презираемый им солипсист.
Ведь логика нас поневоле толкает:
ПРИЗНАЕТ тот Разум – опасности ЕСТЬ
От «порабощенья». А коль НЕ ПРИЗНАЕТ –
То НЕКОМУ людям опасность принесть.
И ставит в зависимость он от сознанья
Наличие внешних объектов и сил.
И ставит запрет им на существованье,
Поскольку НЕ ХОЧЕТ, чтоб мир этот был.
Так что атеизм – то совсем не наука,
А чисто политика это у вас.
Но это мышленье – «полезная» штука:
Правителю волю и силу придаст,
Поскольку ему без оглядки на Бога
Позволено править простыми людьми.
А то там запретов им слишком уж много,
Стесняет мораль эта, чёрт их возьми!...

14.08.06г.