Юмор и сатира в художественной литературе

Черты сходства и отличия юмора и сатиры в художественной литературе

Смех вызывается тем, что мы неожиданно обнаруживаем мнимость со-ответствия формы и содержания в данном явлении, что разоблачает его внут-реннюю неполноценность. Белинский видел его основу в несообразности явления с тем, что оно должно представлять собой на самом деле.


Смех есть форма осознания того, что явление утратило свою жизненную значимость, хотя и претендует на нее.


Юмор и вскрывает эту неполноценность, подчеркивая, преувеличивая, гиперболизируя ее, делая ее ощутимой, конкретной. В основе юмористиче-ского образа и лежит известное искажение, преувеличение (например, кари-катура) тех или иных явлений жизни, для того чтобы отчетливее обнаружил-ся алогизм их, т. е. их внутренняя неполноценность.


Смех, чувство комического, возникает тогда, когда данное явление ока-зывается не тем, чем его считали, во-первых, и когда это расхождение между представлением о нем и его сущностью раскрывает его неполноценность, во-вторых; мы неожиданно обнаруживаем, что данное явление совсем не то, чем оно нам казалось, причем оказывается оно чем-то меньшим, чем должно бы-ло быть, оно в наших глазах лишается, так сказать, права на уважение, и этот неожиданный переход от одного его состояния к другому (и тем самым от одного нашего отношения к нему—к обратному) и является причиной смеха. Юмор в искусстве является отражением комического в жизни. Он усиливает это комическое, обобщая его, показывая во всех индивидуальных особенно-стях, связывает с эстетическими представлениями и т. д.


Мы наблюдаем в искусстве, и в частности в литературе, особый тип об-раза - юмористический. Основная его особенность состоит в том, что в нем заранее уже дано отношение художника к предмету изображения, раскрыта оценка, с которой он подходит к жизни: стремление раскрыть внутреннюю несостоятельность тех или иных явлений в жизни, которые в глазах читателя обладают мнимым соответствием формы и содержания, а на самом деле не имеют его.


В давние время еще Аристотель определял смешное лишь как «частицу безобразного» Он говорил: «Смешное—это какая-нибудь ошибка или урод-ство, не причиняющая страданий или вреда... Это нечто безобразное или уродливое, но без страдания» («Поэтика»). Автор юмористического образа симпатизирует тому явлению, о котором он говорит, но показывает в то же время его частные недостатки.
         

В том случае, если недостатки явления уже не дают возможности сим-патизировать ему и оценка его должна приобрести более суровый характер, мы наблюдаем усиление отрицательного начала в юмористическом образе, переходим от юмора к сатире.
         

Промежуточные, переходные формы между ними — ирония и сарказм. Юмор—это шутка. Ирония—это уже насмешка, основанная на чувстве пре-восходства говорящего над тем, к кому он обращается, в ней в известной ме-ре скрыт обидный оттенок.


В отличие от юмора, который говорит о явлении, как бы низводя его, показывая мнимость того, на что оно претендует, ирония, наоборот, припи-сывает явлению то, чего ему недостает, как бы подымает его, но лишь для то-го, чтобы резче подчеркнуть отсутствие приписанных явлению свойств. Ли-сица говорит ослу: «Отколе, умная, бредешь ты, голова?» Здесь смешно то, что ум приписывается тому, у кого никак нельзя его предполагать.
 Таким образом, недостаток данного явления воспринимается острее, связан с более существенными его свойствами, дает основание для презри-тельного по существу к нему отношения.
         

Еще резче говорит о разоблачаемом явлении сарказм, который обычно и определяют как злую иронию. Сарказм диктуется уже гневом, который вы-зван у художника данным явлением.

 
Примером саркастического построения произведения является, на-пример, «Первое января» Лермонтова, где он говорит о том, что ему хочется «смутить веселость» окружающих его людей:

И дерзко бросить им в глаза железный стих,
Облитый горечью и злостью.

         
Юмор по существу есть отрицание частного, второстепенного в явле-нии, а сатира есть отрицание общего, основного. Отсюда вытекает сущест-венное различие между юмором и сатирой. Юмор чаще всего сохраняет ре-альные очертания изображаемых явлений, поскольку он показывает как от-рицательное лишь частные его недостатки. Сатира же, отрицая явление в ос-новных его особенностях и подчеркивая их неполноценность при помощи резкого их преувеличения. Такова, например, сатира Рабле, Свифта, Щедри-на, Гоголя.
         

Сатирический образ стоит уже на грани комизма. Сатира направлена против безобразного, неприемлемого в жизни. В этом основное содержание сатирического образа. Он говорит о наиболее острых противоречиях жизни, но о таких, которые, как представляется художнику, можно разрешить, всту-пив с ними в борьбу.
         

С одной стороны, сатира стремится к воссозданию действительности, к реальному раскрытию недостатков и противоречий жизненных явлений, но вместе с тем сила протеста и негодования в ней настолько велика, что она пересоздает эти явления, нарушает пропорции, осмеивает их, рисует их в гротескной, искаженной, нелепой, уродливой форме для того, чтобы с осо-бенной резкостью подчеркнуть их неприемлемость.
         

Таким образом, в сатире перед нами особая форма образного отражения жизни.


Видя в сатире наиболее острую форму обличения действительности, один из чрезвычайно существенных путей создания отрицательных образов (Иудушка Головлев Щедрина, Тартюф Мольера и другие), мы должны пом-нить, что обличение и отрицание в литературе может осуществляться и не путем сатиры. Сатирический образ - отрицательный образ, но не всякий от-рицательный образ - сатирический. В нашей критике встречались работы, в которых авторы стремились показать наличие сатирических образов в произ-ведениях Л. Толстого, в «Жизни Клима Самгина» М. Горького и других. С этим нет оснований соглашаться. Сатирический образ—это образ гротеск-ный, в котором сдвинуты жизненные пропорции. В силу этого он и вызывает смех, хотя бы этот смех и переходил вслед за тем в негодование. В силу этого для сатиры в значительной мере характерны элементы условности («История одного города» Щедрина и др.), распространяющиеся и на самые обстоятель-ства, в которых находится сатирический образ, и, стало быть, на образы, его окружающие, и т. д. Поэтому-то произведения, так сказать, обличающего ха-рактера, но свободные от тех элементов условности, которые несет в себе гротескное построение сатирического образа, не следует рассматривать как сатирические.