2011 - 9 конкурс. Итоги. Михаил Минаичев

Представляем вашему вниманию оценки и комментарии Михаила Минаичева http://stihi.ru/avtor/pavlovis


Здравствуйте уважаемые финалисты. Всё, что Вы прочтёте ниже, субъективно и не является истиной в последней инстанции. Все выставленные мной оценки базируются на моём понимании поэзии. Прошу обратить внимание, что орфографию и пунктуацию я не отслеживал, ибо (опять же, в моём понимании) они в меньшей степени, чем всё остальное, влияют на уровень стихотворения. Стихи располагаются в том порядке, в котором мне были присланы, и в котором я их читал. Когда ранжировал стихотворения, столкнулся с тем, что легко определил первую четвёрку и последнюю, а вот вторую четвёрку вымучивал долго. Скажу честно, на следующий день места с пятого по восьмое могли бы распределиться как-то иначе.
Итак:

1.  «На тонкой нитке»
Удивительное дело! Как же разно люди воспринимают окружающий мир.
По мне, так самое яркое, самое глубокое небо – осенью. Впрочем, это не имеет отношения к делу.
«Паутинки летят над полем, унося пауков своих»  - т.е. не пауки со своими паутинками, а паутинки со своими пауками. Я не говорю что так нельзя, я говорю о том, что мне не нравится. Не укладывается в голове.  Да и рифму  «своих-двоих» не могу назвать удачной.
«над земной суетой и скукой» - прилагательное «земная» мне видится лишним. А какая ещё бывает суета? Что такое суета, как не хлопоты наши?  Для ритма оно бы и хорошо, для стихотворения плохо.
«выбирая пейзаж и дом» - семантически не верно. Дом такая же часть пейзажа, как деревья,  река и коровы. Это на стихире существуют разделы: пейзажная лирика и городская лирика.
«Что такое пейзаж? пейзаж - это.. определение пейзажа
В пейзаж входят некоторые основные элементы: Земная поверхность. Растительность. Человеческие постройки. Перспектива вида. Картина также может включать: водоёмы (озера, моря, реки)
dizain-s.narod.ru›xz_peizag.htm»
«Наблюдая, как дни и годы продвигаются чередом» - не нравится мне это «продвигаются» в данном контексте, но с позиции русского языка – всё верно.
«Только вдета в ушко иголки эта нить, что меня качает,
И стежок за стежком вшиваюсь в полотно повседневных дел.
Так ложится старинной вязью, неустроенность отмечая,
Слов неровных простая строчка: мол, старался, мечтал, хотел» - весь катрен, на мой взгляд, неудачен. Исключительно перегружен. Да, читая с листа понятно всё. Но Вы попробуйте кому-то его продекламировать, а потом попросить, максимально точно воспроизвести услышанное. Результаты Вас удивят, уверяю.
Резюме: Хорошее стихотворение, местами немного перегружено. 4 место.

2. «ангелу-хранителю...»
Немного о технической стороне. Два момента.
Во-первых: много рифм и не рифм, которые мне не нравятся по разным критериям (верность – неизбежность (!); вселенных – бесценных; невозможно – сложно; стараюсь – сломаюсь;  данность – жалость (!); умею – немеют).
Во – вторых: «Я играю с огнём и хожу близко к краю» - странная строчка. Один фразеологизм «играть с огнём» соединён союзом «и» с чем-то, очень похожим на другой фразеологизм «ходить по краю».  Он настолько похож и (или) мозг его так ждёт, что кажется, будто написано не по-русски (к краю).  Всё нормально. Всё по-русски. Но когнитивный диссонанс возникает. Хорошо это?
Теперь о главном.  Читаю. Представлю, лежит человек в депрессии, глядит в потолок и жалеет на все лады себя любимую (такая-сякая и прочая). Все эти необязательные прилагательные и наречия, придающие стихотворению плавность. Весь этот витиеватый стиль (присягаю на верность; я не ропщу; что ты лучше врачуешь; печальный исход), придающий стихотворению изысканность. Всё к месту. Дохожу до последнего катрена. Опа! Это оказывается размышлялки человека, который сейчас разожмёт пальцы и …
У человека, который вот-вот совершит самоубийство, нет мыслей, он находится в состоянии аффекта, им владеет одна сильнейшая эмоция. Настолько мощная, что ломает чувство самосохранения (а это не в картишки перекинуться). У людей, которые чудом выжили, интересовались, что они чувствовали в момент совершения самоубийства, о чём думали. Они толком и объяснить не могут. Общие фразы, которые сводятся к одному: - Нет смысла (я не могу) так жить дальше. Всё! Какие ангелы?!  И стих рушится, как карточный домик. Плавность превращается в размытость, витиеватость в пафосность.      
Неубедительно, и уже не хочется спрашивать, зачем ЛГ просит за него помолиться, ежели в молитвы не верит. Мне вспомнилась байка из оперной жизни: герои садятся на пенёк, и пять минут на разные лады поют «за нами погоня, бежим, бежим, бежим».  Да уж, потерявши голову, по волосам не плачут.
Резюме: Неискренняя спекуляция на теме суицида. 12 место

3. «Медвежий угол»
Стихотворение начинается как реклама.
- У вас на рубашке пятна?
- Тогда мы идём к вам!
На этом реклама заканчивается, и начинается стихотворение. И сами рифмы мне нравятся, и алгоритм рифм мне нравится. Я понимаю, зачем написано это стихотворение, или мне кажется, что понимаю. Другими словами одна большая бочка мёда. Но к бочке мёда всегда прилагается ложка дёгтя, верно? И здесь есть своя ложка дёгтя, вернее, их здесь четыре.
Ложка дёгтя №1
«Что правотой греметь
Безжалостной друг в друга» - уж слишком заинверсированно.  В этом стихотворении и других инверсий достаточно, но на мой слух они достаточно гармоничны.
Ложка дёгтя №2
«Упругой тетивой звенят канаты» - уж слишком «избито». Как-то понижает весь тонус стихотворения.   
Ложка дёгтя №3   
«Призывно ждут» - стилистически выбивается из всего стихотворения, на мой взгляд.
Ложка дёгтя №4   
«Прошедшего сквозь Сциллу и Харибду» - не совсем понимаю и принимаю «сквозь». Причём, не так и важно в каком значении здесь Сцилла и Харибда. Обычно как говорят? Например, прошёл огонь, воду и медные трубы. Ну, на худой конец, «через» или «между», но «сквозь»?!
Резюме: Мне понравилось. 5 место.

4. «Взрослые дети»
Я имею привычку не просто читать стихи с листа, а читать их вслух. Мне важно, как они звучат. Вторая строка «И смотреть бы не надо было!» не звучит. Может, виноваты «бы-бы», я не знаю, но не звучит. Собственно, стихотворение простое, без виньеток и ананасной рифмы, с понятным посылом. Это на мой вкус, скорее плюс, и всё же, маловато драйва, что ли.   
«Мои крылья, огни мои» - с «крыльями» всё понятно. Они вписываются в символический ряд: гнездо – дом; птенцы – деты; крылья – мечты.  А с «огнями» плохо, сразу возникает отторжение этого слова. Как мне видится, дело в том, что автор, видимо, имел ввиду другой символический ряд: солнце – любовь; свет – радость; луч – надежда. И всё было бы прекрасно и гармонично. Но только символика «огней» совсем другая. Не попадают они в этот ряд.
«Ход часов хладнокровно замер» - не нравится строка. С наречиями и прилагательными надо обходиться крайне осторожно. Их наличие должно оправдываться чем-то ещё, а только ритмом и рифмой. В противном случае, стихотворение сразу же приобретает размытость, искусственность и красивость.
«Заслонила бы их стеною,
пусть и хлопотно той стене» - что значит «той»? А этой? Для ритма? Да и «хлопоты» не годятся. Что такое ХЛОПОТЫ - Толковый словарь русского языка (Ожегов...
ХЛОПОТЫ хлопот, хлопотам. 1. Длительные занятия, связанные с многочисленными заботами. Весь день прошел в хлопотах.
slovopedia.com›4/213/676506.html. То есть что-то рутинное, необходимое, а иногда – приятное (приятные хлопоты).
«стану мудрой и нужной самой» - довольно тяжёлая инверсия, на мой слух. Мне кажется, если «стану» и «мудрой» поменять местами - мудрой стану и нужной самой, было бы лучше.
Резюме: Понятно и хорошо изложено, может, чуть-чуть не хватает яркости. 7 место. 

5. «Химия»
Сложно оценивать такое стихотворение. Тот самый случай, когда важно понимать, для чего оное написано.  Предположим, некая площадка. Выходят поэты, и каждый читает по одному стихотворению. А приборчик замеряет уровень шума (хлопков) после прочтения.
Потом по уровню шума определяется победитель. Очень велика вероятность, что этот стих победит. Никто толком ничего и не запомнит, поймут только, что стих про химиотерапию. Но всё одно он победит. Ещё бы! Рифмы хорошие. Драйва хоть отбавляй.
Ритм рваный. Главное – правильно прочесть.  Совсем другое дело, когда такой стих участвует в конкурсе. Есть возможность внимательно прочитать, тут всё и всплывает:
и сырость стиха, и некая сумбурность, и всевозможные нелепые моменты.
«Твой удар по печени, два – в висок
из поджарых плеч его давят сок.
"Жмых один", – ты сетуешь: "Да лоза!"
но, поди, и этого – за глаза» - первая же строка первого катрена вызывает недоумение. Два чего? Во-первых – второй. Во-вторых – где первый? Почему не: - раз удар по печени, два – в висок? Так, по крайней мере, логично. Поджарые плечи? Давят сок? Неубедительные образы. Третью строчку первого катрена я не понимаю. Кто отвечает про лозу?  Может, имелось ввиду, что «жмых и лоза»? К чему всё это? Ради рифмы «лоза – глаза»?
«А сожру-ка щупальце-метастаз!" – для данного стихотворения плохо. Уж слишком в лоб
(т.е. для декламации – хорошо, ухо за это слово зацепится). И вообще, кто это во втором катрене плотоядно скалиться, уж не врач?
Третий катрен хорош.
Четвёртый катрен повторяет недочёты первых двух. Особенно удивляет последняя строка.
Почему эстетов? Только ради рифмы с катетерами?
Резюме: Эффектно, но неэффективно (по крайней мере, для такого формата) 9 место.

6. «себе»
Я так понимаю, что это монолог своего первого «Я» со вторым. Раздвоение личности.
Самое интересное, что ЛГ поражается, с чего это второе «Я» разлюбило первое. Ничего удивительного. Так грузить своё второе «Я».  Особенно интересно было бы посмотреть, как ЛГ играет в теннис на вылет со своим вторым «Я»?! Все эти заигрывания чуть не довели ЛГ до летального исхода.
В стихотворении много описательных моментов, которые не несут никакой смысловой нагрузки, ежели не считать раздувание объёма, вернее – несут, но не на пользу стихотворению. Описательная часть яркая, но сама по себе, а  повествовательная и эмоциональная теряются. Ритм скачет, аки конь по кочкам. Много неудачных рифм (мешала – рисовала; вокзалы – квартала; собирала – играла; лодыжке – вышки; простила – забыла; станции – акации). Сквозные рифмы работают слабо. Кстати, про осу: - «оса укусила - я удаляла жало». Оса при укусе жало не оставляет. Это, наверное, пчела была. На мой вкус, стихотворение написано невыразительно. И не совсем понятно, зачем написано, но написано просто (в хорошем смысле) и не без находок (для меня). Очень понравилось: - «плечи тебе загорала солнцем» и «фрукты висят задаром».
Резюме: Есть в этом стихотворении некая лёгкость и находки есть. 10 место.
 
7. «когда уйду»
Когда я прочитал это стихотворение, у меня возникло одно интересное предположение. Какое не скажу. Всему своё время. О самом стихотворении мало что можно сказать. Выверенное, сильное стихотворение. Не удивлюсь, ежели победит (вполне заслуженно).
Придраться всегда есть к чему, но не более чем придраться.
Итак, начну придираться:
«глупа, возможно, моя печаль,
 что отовсюду я жду подвоха» - печаль, конечно, может быть глупа, но как она может влиять на повышенную стрёмопатию ЛГ, мне не очень понятно. Ради рифмы «печаль-скучай»?
«хоть даже мужа, ведь чем он хуже» - сквозная рифма «мужа – хуже», скорее недостаток, чем находка.  Сквозная рифма хороша, когда она не «круглая сирота» в стихотворении. А так, она выглядит недосмотром. 
«не привыкай ко мне, ибо свет,
что я дарю, понемногу тает.
счастливых нет и несчастных нет:
есть те, кто ими себя считает» - этот катрен самое слабое место в стихотворении. И не потому, что он хуже других. Он чужероден. Он имеет другой вектор эмоциональности. Ну, сравните: - «когда уйду, запиши в дневник»,  «возьми своё от каждого дня», «сходи в кино, в ресторан, к знакомым», т.е. простые, конкретные советы, доходящие до иронии: - «поразгоняй облака над домом». А тут: - «не привыкай ко мне, ибо свет, что я дарю, понемногу тает»! Кстати, грамматическая рифма в данном катрене, совсем не смущает меня, и что самое забавное, по тем же причинам, по которым я сквозную рифму счёл за недостаток. Вот, собственно, и всё.
Резюме: Сильное, достойное стихотворение. 2 место.

8. «Белоснежка Ли»
Начал с того, что полез в интернет, смотреть что есть Белоснежка Ли, а то станешь что-то писать, а тебе в ответ: - Сам ты lohi (фин), такой фильм не смотрел! Ничего не нашёл. Могу писать с чистой совестью. Но прежде, хочу спросить. Понимал ли автор, что стихотворение такого жанра не выиграет в финале? А ежели понимал, то зачем выставлял?
Начну с общего. Стихотворение состоит из пяти восьмистиший. Первые два сами по себе, следующие три сами по себе.  Мне не понятно, зачем написаны первые два восьмистишия.
Они вялые, водянистые, повествование топчется на месте (что непростительно для такого жанра). Подготовить почву для дальнейшего повествования – не те средства. Мрака побольше нагнать – не та образность.  Стихотворение надо было сразу начинать с: - «она ворвалась к ним с бензопилой. По крайней мере, с этого момента начинается чёткое и динамичное повествование.
Теперь – частное. Придираться к лексике (мшелый и т.д.) в таком стихотворении не имеет смысла, ибо жанр всё спишет. Но хватает много чего другого.
«И кости коз по всей длине границ» - семантическая ошибка. Это как?! Границы чего? Леса? У леса не может быть границ, у леса может быть граница! Границы могут быть у лесов, рек, домов и т.д., но у леса, реки, дома – граница.
«а то в полнейшей коме» - а что, бывает неполная кома? Для чего здесь это прилагательное, да ещё в превосходной степени? Для ритма?
«Она ворвалась к ним с бензопилой» - сбой ритма, ибо не ворвАлась, а ворвалАсь.         
«Правильные ударения в словах ЕГЭ А1 | Русский Язык, Литература...
Орфоэпический минимум, подлежащий проверке на едином государственном … взялА взялАсь включЁн включЁнный включИм включИт включИшь влилАсь вОвремя ворвалАсь воспринялА воссоздалА вручИт. Г гналА гналАсь граждАнство.
proraz.ru»
«Так началась их чёрная полоска» - это что за полоски? Полоски могут быть у Адидаса (песенка вспомнилась). «Адидас – три полоски». А чёрная полоса – идиома, т.е. никаких полосок, только полосы.
«А гномы терпят, в солнечных очках
Скрывают синяки на постных лицах,
И в тайне ищут принца-дурачка
Который хочет на такой жениться» - последнее четверостишие – это кладезь! Что значит солнечные очки?! Может – солнцезащитные очки? Что значит, скрывают синяки в очках?! Это как?! Это где, между оправой и стеклом?! Обычно скрывают за стёклами очков, ну, на худой конец, под очками. Что можно искать в самой тайне?! Обычно держат в тайне от…. Или делают что-либо тайно. Почему бы просто не написать:  И тайно ищут принца-дурачка.
Резюме: Хорошая идея, но реализована не лучшим образом. 11 место.

9. «После румбы»
Это стихотворение, как раз тот случай, когда мне видится правильным, начать с частностей, а закончить общим.
«После румбы вдвоём» - а как ещё? Втроём? В одиночку?
«Румба – медленный, кубинский танец, который характеризуется страстными, чувственными, сексуальными движениями и жестами и по сути является интерпретацией отношений между мужчиной и...
bestdancer.ru›rumba.php»
«Вот бы выпустить вон из кожи
Босоногую душу в жизнь» - во-первых: почему из кожи? Ну, из тела. Ну, сквозь кожу.
Во-вторых: что значит в жизнь? А что до этого делала душа ЛГ, она не жила вместе с телом? Мне эти две строчки кажутся надуманными и искусственными.
«Буду жить, как простой пропойца» - это прилагательное «простой» подразумевает, что существуют ещё и другие пропойцы, например, сложносочиненные и сложноподчинённые, так? Наглядный пример того, как прилагательное, вставленное только ради ритма, портит стихотворение.
А теперь общее: сильное, достойное стихотворение. Чёткий посыл. Плотно написано. Разве что, инверсии чуть-чуть тяжеловаты. Поэтому я и начал с частностей. Это слабое стихотворение можно обсуждать часами, а про сильное стихотворение и говорить особо нечего, сильное – оно и в Африке сильное.
Резюме: Отличное стихотворение, но с неким налётом красивости. 3 место.

10. «завершить гештальт.»
Сложно писать про то, что действительно нравится. И триптих в целом, и каждая часть отдельно. Я даже не пытался «сложки» считать, ибо звучит и всё. На слух – отлично. Но всегда есть к чему придраться, было бы желание. Желания особого не было, но нашёл к чему, и самое удивительное, что нашёл в каждой части триптиха. Итак:
Первое стихотворение триптиха.
«сквозняки меж нами рыщут» - наверное, это самая неудачная строка в данном стихотворении. Во-первых: это «меж» стилистически не подходит. Во-вторых: «рыщут» звучит как-то грубовато, не к месту.
Второе стихотворение триптиха.
«осталось борщи сочинять да стихи варить» - приёмчик не уровня данного стихотворения. Такая игра алогизмов, тинейджерская в чём-то.
Третье стихотворение триптиха.
«плетёт седой паук среди сухих дубков» - в строке два прилагательных. Второе меня не напрягает. Мне кажется оно к месту (возможно, обманка, но я обманываться рад (с)). А «седой» можно легко заменить, скажем, на «гнедой» или «худой». На смысл не влияет, а шанс увидеть худого паука много больше, чем седого, мне так кажется. Думается, что нет оправдания слову «седой» никакого, кроме ритма.
Резюме: То, что доктор прописал.; 1 место.

11. «Волк»
Тут такая история: все стихотворения, написанные от лица животных, ежели это не басня и не сказка, кажутся мне искусственными, что ли. Даже, когда всё стихотворение одна большая метафора. Ну, а когда дело касается собак или волков, то и особенно, ибо я по второму образованию кинолог. Поэтому, ни слова о содержании.
Добротное стихотворение. Без сбоев, но и без находок. Грамотно выстроенное, с хорошей «точкой в конце». 
«Ропщут рощи окрестные. Всем  я — чужой» - ну не годится слово «ропщут», на мой взгляд. На слух – совсем плохо.
«Неизменно готовы покончить со мной» - уж слишком надуманная и пафосная строчка. Опять же, плохо на слух.
«И собаки — служанки хвастливые эти» - почему хвастливые? Прилагательное ради сохранения ритма, мне так видится.
«На край света к чертям забежать я готов» - почему забежать, а не убежать? Мне ближе по контексту «убежать». Возможно, у автора свои резоны. Вспоминается сразу: - «забежать за флажки».
«Долгим эхом плывет меж ружейных стволов» - всё понимаю, удобное слово «меж». Впихивается куда угодно. Да, с «между» сложнее будет. Надо заметить, что вся строка страдает избыточной красивостью. Хорошо для романса, но плохо для стихотворения о волке.
Резюме: Без падений, но и без взлётов. Добротно, но не более. 8 место.

12. «Покой»
Проще всего написать стихотворение от первого лица. А написать отстранённое повествование о третьем лице – задача сложнее. Нравится мне, что стихотворение плотное, почти без «воды».  Со слуха воспринимается немного простовато, ибо при насыщенности повествования динамики не хватает. Возможно, размер такой выбран.
Теперь конкретно по тексту:
«одна  листва  в  зелёной  силе» - ну, судя по стихотворению, у дерева не только листва в силе, но и ствол с корнями тоже. Не нравится мне, как звучит «в зелёной силе», впрочем, очень даже возможно, что есть такое устоявшееся выражение.   
«дивясь  негаданной  опале» - ну прямо, Сумароков вернулся! Грустное стихотворение. Автор сопереживает дереву, и хочет вызвать такие же чувства у читателей. И тут: - дивясь  негаданной  опале! Может такая строчка вызвать сопереживание? У меня – нет. 
«Летели  птицы  мимо  вдаль» - фраза избыточна. Одно из двух слов лишнее. Либо «мимо», либо «вдаль». 
«не  зная,  что  питать  ей  вместо,  – 
когда,  сказав  земле  «прости»
за  то,  что  взрезан,  словно  горло» - я смысл уловил с третьего прочтения. На слух смысл не ловится абсолютно. Ежели ребёнка попросить выучить это стихотворение наизусть, всё будет прекрасно, ровно до слов «не зная…», далее его ждут нешуточные проблемы. Как сейчас модно говорить, это место нечитабельно.
Резюме: Неплохое стихотворение. 6 место.



С уважением,
Михаил Минаичев