Парадокс оправдание лжи

          Игнатий Лайола сказал: «Цель оправдывает средства»*.
          Представим себе такую ситуацию: некто Х занят работой. Он трудится целый день, но иногда делает небольшие перерывы для отдыха. Некто Y звонит ему в один из таких перерывов и спрашивает: «Что делаешь?» Некто Х отвечает: «Отдыхаю». Наступает следующий день. Некто Х снова занят работой. Некто Y снова звонит ему и снова попадает в перекур. «Чем занимаешься?» «Отдыхаю». На третий день повторяется та же ситуация. Итак, что должен думать человек Y о человеке Х, если все три дня на один и тот же вопрос он получал один и тот же вам известный ответ? Он должен подумать, что некто Х лентяй и лежебока, ничего не делает, весь день, когда ни позвонишь, он всё отдыхает. Прав будет в своём мнении человек Y? Он сделал правильный логический вывод из полученных данных, но вывод этот оказался неверен.

          Теперь представим, что каждый раз на вопрос человека Y, человек Х отвечал бы ему неправду. То есть, он лежит на диванчике, смотрит телевизор, отдыхает от трудов праведных, его спрашивают, что он сейчас делает, а он нагло врёт, что работает. И так каждый день. Человек Y получает каждый день неверную информацию, анализирует её и делает правильный вывод: некто Х трудяга.

          Получается, что ложь пошла во благо.
          Вы скажете, что человеку Х надо было просто объяснить человеку Y, что он очень занят  работой, а сейчас, в данный момент, когда ему звонят, он решил немного передохнуть. Но есть люди Х, которые не любят много говорить и предпочитают отвечать односложно. К тому же, такой ответ может сойти за оправдание своего в данный момент безделья, а оправдание всегда кажется немножко подозрительным.

          Поэтому я могу сделать вывод, что разницы между ложью и правдой нет, ибо ложь порождает правду, а правда – ложь.
      
20 декабря 2008 г.

* Вообще-то, это не Игнатий Лайола сказал, а Эскобар. И лозунг звучал по-иному: "Любым средством".