Предположение
что за время, пока я пытался здесь что-то сказать,
внутри меня зажглось и сгорело гораздо больше поэзии,
чем содержится во всей мировой литературе,
от античной до современной.
И это далеко не успокаивает.
Скорее, даже совсем наоборот,
делает почти бессмысленным продолжение начатого,
ибо всё это и так уже есть, хотя оно невидимо, невыразимо.
Таким образом, кольцо смыкается:
время продолжает оставаться временем, люди — людьми.
И стоит ли дальше пытаться подбирать слова,
если в глубочайшем, в сокровеннейшем смысле они уже найдены,
найдены обо всём и, вполне вероятно, навсегда.
Но что же тогда остаётся?
Просто жить, смотреть на этот пролив, соединяющий два моря,
молча учиться верить, ясно понимая, во что.
Ведь, честно говоря, даже любовь,
та самая любовь, что вдоль и поперёк исхожена моими строками,
не смогла вместить в себя это коварное «что дальше?»,
потому как здесь и кончается её компетенция.
И чем же тогда отличается смерть от жизни?
Бездыханностью? Неподвижностью? Непоэтичностью?
Однако все эти отличия смешны и неубедительны,
а значит, и разница весьма и весьма условна.
Но я снова вглядываюсь в ту же воду,
в ту же воду, которая текла здесь тысячу лет назад,
хотя, наверное, немного другую,
если согласиться с тёмным Гераклитом.
Странно, но именно эта вода
и проступающая сквозь неё неизбежность
как раз и не позволяют положиться на спасительное свойство круга,
хотя должно быть ровно наоборот,
но побуждают дерзать, дерзать на невозможное,
чтобы преодолеть отчаяние, разящее неизвестно откуда.
Так что же такое поэзия,
если не попытка посредством верно найденных слов
уклониться — и от этого дерзновения,
и от сопутствующего ему отчаяния?
Попытка, разумеется, всегда тщетная.
И неужели сам этот вопрос содержит в себе больше истины,
чем всё, что я смог сказать до сих пор?
Как бы то ни было,
но даже предположить такое уже смертельно больно.
Хотя с другой стороны,
чтобы отыскать свою глубочайшую правду,
а не на одну из её бесчисленных проекций,
начинать всё равно придётся именно с этого предположения.
Свидетельство о публикации №111112708761
"
Иногда кажется, хотя, наверное, это только кажется, что за время, пока я пытался здесь что-то сказать, внутри меня зажглось и сгорело гораздо больше поэзии, чем СОДЕРЖИТСЯ во всей МИРОВОЙ 'существующей' литературе" 'вместе взятой...'и возможно существовавшей когда-либо ещё'...
Да, но... Прошу прощения, Рихард Робертович, но прежде, чем продолжить, мне бы хотелось поделиться с Вами, не очень радостными мыслями, которые одновременно и гнетут меня, и в тоже время без которых я нахожусь в ещё большей растерянности. Вот и сейчас смотрю я на небушко в барашках всё чистое и чувствую, как Вы мне пишете (да, да -- именно в этот момент): Зачем, Максим?! Зачем, Вы не остановились?! Да я и сам, Рихард Робертович, говорю себе это... Эх! И опять же, с тем же упорством не забывая продолжать начатое. Под созвездием Альдебарана... Или это не я, а мои "пальцы пляшут как марионетки"? Впрочем, кто их разберёт? Ну не могу я представить себе Поэзию, состоящую из таких-то вот неопределённостей и недосказанностей! Для меня Поэзия, как Вы понимаете (пусть и не одобряете, знаю), всегда была и будет, как угодно и есть, но только священной Коровой, тихо и мирно пасущейся на своём невысоком лужку, -- счастливая! -- оттого наверное, что вдоволь нащипалась тамошней травки...
"
от античной до современной.
"
{Чтобы трохи уже перекурить...}
В угоду всех поэтов, ныне и присно живущих, и пользующихся тем Её богатством, что все стихи когда-то уже были... (с)
"
И это далеко не успокаивает. Скорее, даже совсем наоборот, делает почти бессмысленным продолжение начатого, ибо всё это и так уже есть, хотя оно невидимо, 'И' невыразимо. 'Но' Таким образом, кольцо смыкается: время продолжает оставаться временем, 'А' люди — людьми. И стоит ли дальше пытаться подбирать слова, если в глубочайшем, 'И' в сокровеннейшем смысле они уже найдены, найдены обо всём и, вполне вероятно, навсегда. Но что же тогда остаётся? Просто жить, смотреть на этот пролив, соединяющий два моря, молча учиться верить, ясно понимая, во что. Ведь, честно говоря, даже любовь, та самая любовь, что вдоль и поперёк исхожена моими строками, не смогла вместить в себя это коварное «что дальше?», потому как здесь и кончается её компетенция. И чем же тогда отличается смерть от жизни? Бездыханностью? Неподвижностью? Непоэтичностью? Однако все эти отличия смешны и неубедительны, а значит, и разница весьма и весьма условна. Но я снова вглядываюсь в ту же воду, в ту же воду, которая текла здесь тысячу лет назад, хотя, наверное, немного другую, если согласиться с тёмным Гераклитом. Странно, но именно эта вода и проступающая сквозь неё неизбежность как раз и не позволяют положиться на спасительное свойство круга, хотя должно быть ровно наоборот, но побуждают дерзать, дерзать на невозможное, чтобы преодолеть отчаяние, разящее неизвестно откуда. Так что же такое поэзия, если не попытка посредством верно найденных слов уклониться — и от этого дерзновения, и от сопутствующего ему отчаяния? Попытка, разумеется, всегда тщетная. И неужели сам этот вопрос содержит в себе больше истины, чем всё, что я смог сказать до сих пор? Как бы то ни было, но даже предположить такое уже смертельно больно. Хотя с другой стороны, чтобы отыскать свою глубочайшую правду, а не на одну из её бесчисленных проекций, начинать всё равно придётся именно с этого предположения.
"
Венеция, ля Рошель, набережная Кот д' Пренс, 1872 год от Р. Христова.
Здравствуйте, Максим.
Очень рад, что вы до сих пор не оставляете бедного старика в покое. Однако, прошу вас заметить (если же вы конешно не заметили), что я уже давно не обращаю внимания на ваше неумолимое, -- Рихард Робертович, но сегодня, вы не поверите, мне почему-то показалось, что вы попали в самую точку. Ибо и у меня самого сложилось такое вот впечатление, после того, как я прочитал ваше письмо -- послушного ученика. Но, смею вам заметить, Максим, что ваше чувство по-прежнему с вами. И, как вы и сами это подметили, оно по-прежнему вам изменяет. Да, так. Такие они чувства. Впрочем, в той или иной степени, если рассматривать вторую (прозаическую) часть вашего письма, то вполне может быть, что его можно интерпретировать, как рецензию на стих Юрия Левитанского, "Все стихи когда-то уже были". Или однажды? Впрочем, сейчас это не важно. Важно то, насколько разительны два ваших выделенных отрезка из всего письма. И по смыслу, и по Ритму, и по Звуку. И даже по чувству, не обременённому в своих масштабах. Но, давайте по порядку.
Рихард Мор 2 17.07.2015 17:07 Заявить о нарушении
1
Иногда_кажется хотя_наверное_это_только_кажется
2
что_за_время_пока_я_пытался_здесь_что-то_сказать
3
внутри_меня_зажглось_и_сгорело_гораздо_больше поэзии
4
чем_ СОДЕРЖИТСЯ _во_всей_ МИРОВОЙ _литературе
"
Смеюся!:-D Вторая строка -- 5-стопный Анапест. А четвёртая -- 4-стопный Хорей (без мирового содержания).
Но да ладно, в той или иной степени, не это главное. Главное как завести стих. ИногДА_КАжется... Всё. Стих заведён. И дальше пошла волна. Одна волна, Максим. Вторая. Третья. Четвёртая...
Четвёртая -- интересная. Хм, тут два варианта. Первый, где я, как сёрфингист -- пофигист. И ни о чём. Второй, вы, как ветер, -- большой шутник. Вам, какой более по душе? Ну вот, смотрите:
внутри меня...сгорело гораздо больше ПОЭЗИИ
ЧЕМ СОДЕРЖИТСЯ... -- ТУФТАЛОГИИ?
во всей МИРОВОЙ литературе... -- ВАЙ, ВАЙ, ВАЙ...
Ещё раз (и покороче):
1
во мне гораздо больше поэзии чем СОДЕРЖИТСЯ во всей МИРОВОЙ литературе
2
во мне гораздо больше поэзии чем во всей литературе
О, как. Видите, Максим, насколько сильно я себя люблю? Вы поскромнее, согласен. Но сути дела (смысла ли) это не меняет. Но пока позвольте задать вам один вопрос. Максим, вот, Бог с ним, с Ритмом и слухом (который, как известно, иногда не забывает барахлить), давайте о смысле. Вашем коньке, да? Вот скажите мне, можно ли, что-то понять из выражения ВО ВСЕЙ ЛИТЕРАТУРЕ? К чему эти ваши миротворческие содержанки? Или же, вы подумали, что убрав местоимение ЕЁ, тем самым сократив (сжав) текст (смешно) вы приблизились к стихотворчеству? Ведь писать стихи, значит -- сжимать пространство и время. Концентрировать его. Насколько это возможно конешно. Но не растягивать его до невозможности прозы. Я правильно понимаю одну из составляющих характеристик Поэзии?
Теперь о смысле всего вашего стихотворного отрезка. Верлибра? А почему, нет?
Иногда кажется... крестится надо...
А что ещё сказать? С точки зрения смысла ваш Верлибр (из 4 строк) -- бессмыслица, относительно того самого здравого рассудка (?), который находится в прямой зависимости от траектории полёта нашей всеобщей Матушки Земли. Ёлы-палы! Даже, если взять два глагола, -- зажглось и сгорело... можно трижды потеряться во времени и заблудиться не знаю сколько раз в пространстве, -- насколько между ними эта самая концентрация.
Звезда зажглась. Звезда сгорела.
Послушай умник, -- скильки делать?..
Но, интересно, вот, если более не гадать (например можно было бы спросить: Да вас, батенька, кажется Господь посещал?) вы сами-то поняли, что написали? Вот, поверьте, очень хочется знать! Потому что ваши прозаические объяснялки, повторюсь: это, своеобразная рецензия на стих (не стихотворение) Юрия Левитанского.
Господи! Один стих. А сколько в нём смысла. Впрочем, смысла-то, всё из той же серии бессмыслиц. Потому что С НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ... ну и хватит об этом.
Перейдём к вашей прозе. Для начала вычленим из неё все (?) стихотворные отрезки.
1
кольцо смыкается: время продолжает оставаться временем, люди — людьми.
2
Но я снова вглядываюсь в ту же воду, в ту же воду, которая текла здесь тысячу лет назад
Упс. Пожалуй и всё. Вы согласны, Максим?
Теперь по смыслу.
1
И это далеко не успокаивает. Скорее, даже совсем наоборот, делает почти бессмысленным продолжение начатого, ибо всё это и так уже есть, хотя оно невидимо, невыразимо.
2
И стоит ли дальше пытаться подбирать слова, если в глубочайшем, в сокровеннейшем смысле они уже найдены, найдены обо всём и, вполне вероятно, навсегда.
3
Так что же такое поэзия, если не попытка посредством верно найденных слов уклониться — и от этого дерзновения, и от сопутствующего ему отчаяния? Попытка, разумеется, всегда тщетная.
2 -- пытаться подбирать слова; 3 -- попытка верно найденных слов.
Эх, если б ещё упонять, что вы вкладываете во все эти ваши попытки?
Рихард Мор 2 17.07.2015 17:17 Заявить о нарушении
Странно, но именно эта вода и проступающая сквозь неё неизбежность как раз и не позволяют положиться на спасительное свойство круга, хотя должно быть ровно наоборот, но побуждают дерзать, дерзать на невозможное, чтобы преодолеть отчаяние, разящее неизвестно откуда.
И, N, Z, M, W
Максим, скажите, а вы можете взять одну из этих букв (любую) -- И, N, Z, M, W -- и построить песочные часы? Если получится (да я в этом уверен!), то попробуйте мне объяснить, какое отношение ваш круг, имеет до времени в бесконечности этих часиков? Впрочем, хотя бы до Поэзии? Поэзия, всегда крутится, вертится, петляется, жалится и так далее, только по законам спирали. Я так думаю. А вы? И что это вообще за дерзновения такие? Что вы хотели этим сказать? Что, Поэзия, это всегда дерзновение? Преодоление? Невозможного? От этого вы грустите (как Обломов?), пытаясь подбирать слова? Подбирать, в смысле находить? Как в стихотворении Юрия Левитанского?
Все стихи однажды уже были.
Слоем пепла занесло их,
слоем пыли
замело,
и постепенно их забыли -
нам восстановить их
предстоит.
Наше дело в том и состоит,
чтоб восстановить за словом слово
и опять расставить по местам
так, как они некогда стояли.
Это все равно как воскрешать
смутный след, оставленный в душе
нашими младенческими снами.
Это все равно как вспоминать
музыку,
забытую давно,
но когда-то слышанную нами.
Вот и смотришь -
так или не так,
вспоминаешь -
так или не так,
мучаешься -
так ли это было?
Примеряешь слово -
нет, не так,
начинаешь снова -
нет, не так,
из себя выходишь -
нет, не так,
господи, да как же это было?
И внезапно вздрогнешь -
было так!
И внезапно вспомнишь -
вот как было!
Ну конечно - так оно и было,
только так и было, только так!
Или же, у вас другой подход к этому? Судя по тому, что я понял (?) и не понял, ваше понимание Поэзии сводится к стандартным клише о всём написанном, а значит и о всём сказанном. И так далее -- по кругу. Да. Здесь вы опять правы, потому что белкины клише -- белкиным клишезаторам.
5
Хотя с другой стороны, чтобы отыскать свою глубочайшую правду, а не на одну из её бесчисленных проекций, начинать всё равно придётся именно с этого предположения.
Иногда кажется, хотя, наверное, это только кажется, что за время, пока я пытался здесь что-то сказать, внутри меня зажглось и сгорело гораздо больше поэзии, чем СОДЕРЖИТСЯ во всей МИРОВОЙ 'существующей' литературе"
ГЛУБОЧАЙШАЯ ПРАВДА... А что, -- звучит. Вот звучит и всё. Как марианская впадина прямо.
И, я правильно понял о каком предположении вы намекнули в конце?
И напоследок. Максим, скажите, а разве литература начинается с античности? А как же наскальная живопись? Египетские иероглифы? Или это только ваша литература начинается с античности? Или, в прозе тоже возможны всякие гиперболы и прочие метафоры?
И напоследок-напоследок, что такое Верлибр, Максим?
С непременным к вам уважением,
Из Села Забульбейники, Тьмутараканского уезда. На косогоре. Летом 2015 года.
Ваш, покорный слуга,
Рихард Мор 2 17.07.2015 17:22 Заявить о нарушении
Теперь насчёт содержания. Это стихотворение, ручаюсь, в точности соответствует взгляду лирического героя на суть проблемы. И если Вам, мистер Мор, этот герой показался смешным, или жалким, или глупым – не беда. Допускаю, что так оно и есть, может, он действительно смешной, жалкий и глупый. Но он смотрит на вещи именно так. И для поэзии это неплохой ракурс. А дальше – дело вкуса. Вывод: пишу так, как умею, выше головы не прыгнешь. Ваши замечания, мистер Мор, непременно учту. Спасибо!
С уважением,
Максим Седунов 25.07.2015 23:00 Заявить о нарушении
Лучше поздно, чем никогда. Согласен. Верлибр игнорирует Метрику? А Ритмику?
Мистер Мор! Я долго думал, -- Х4
Стоит ли отвечать -- 1Пн2м
На Ваш вдохновенный наезд. -- Ам3м
Но в конце концов сказал себе: -- Х4д
А почему бы нет? -- Я3
Ведь если человек вопрошает,
Отчего бы не объясниться. -- 3Пн2ж
Буду краток. -- Х2
Да, это стихотворение -- 2Пн2д(?)
Написано верлибром. -- 2П2ж
Главная отличительная черта -- 1Пн3м
Верлибра – полная свобода -- Я4ж
В плане формы. -- Х2
И рифма, и метр – побоку.
Всё строится
Исключительно за счёт -- 3П2м
Синтаксиса и интонации.
То есть никакие хореи-анапесты
Тут не работают. -- Д2
Ибо верлибр игнорирует метрику. -- Д4
Кстати, Максим, краткость конешно сестра таланта, но иногда, как мне кажется она совсем (или порой) не дружит с памятью. Вот вы мне так интересно рассказали о смысле вашей прозы, что совсем забыли о стихе, по мотивам которого, собственно и, -- она. Максим, это правда, что "все стихи когда-то уже были"? Или я ошибься -- думая о вашей рецензии на этот стих? Вот! Кстати и о стихе вы также ничего не сказали, почему?
А насчёт наездов, это вы зря. Или, по вашему, любая не та критика и всё, кричи: Караул! Бьют! Грабят! Не насилуют, но, -- помогите! Так что ли?
С уважением,
Рихард Мор 2 26.07.2015 10:57 Заявить о нарушении
Вы не поверите, но я в шоке! Да, я написал Верлибр, не игнорируя, -- преимущественно для многих, -- очевидных законов этого жанра. Единственно, что меня смущает, так это СИНТАКСИС (построение предложений?) и ИНТОНАЦИЯ (Что это?) . Вот, посмотрите:
В это утро я снова встал с левой ноги.
И, как оно обычно бывает,
Этот мир вновь показался мне очень нелепым.
Деревья были зеленые, а листья -- коричневыми.
Трава -- жёлтая, а небо -- синее.
Странно, но почему небо по прежнему было синим?
Этот вопрос мучил меня.
Впрочем, спасибо небу за это.
Значит, я не совсем сошёл с ума!
И, как только я об этом подумал,
Мир снова стал прежним.
Впрочем, от этого стало не легче.
Потому что, мир, снова был прежним.
И новые мысли одолели меня...
В итоге, в голове сформировался ещё один
Мучительный вопрос:
А так ли плохо встать с левой ноги?
Получилось?
С уважением,
Рихард Мор 2 26.07.2015 11:12 Заявить о нарушении