Наука о научном диалоге

Цирк. Закончилось первое выступление, люди аплодируют. Тут, встаёт среди зрителей один гражданин, и громко, на весь зал, кричит артистам : "Эй, вы, пидоры!". Начался сложный акробатический номер. Опять, этот же гражданин громко и внезапно выкрикивает из зала: "Да пидоры вы все!!!". Номер завершён, конферансье объявляет: "Внимание: смертельный трюк! Прыжок из-под купола цирка в бочку с гвоздями!". Сверху доносится истошный визг: "Пиииидоры !!!... Пиииидоры !!!... Куда вы меня тащите !!!??" /анекдот/

Для одного человека.
Вы уверены, что я должна ради Вас приносить жертвы?
Вы постоянно (уж который раз) пытаетесь в залог нашей виртуальной дружбы выторговать у меня право на огульную критику моих слов.
Нет, простите, я Вам этого не позволю.

Правда, много общего с анекдотом, когда Вы пишете после моих текстов:
"Ага-ага, только что-то здесь не то, и точка" / "Мне показалось это очень категорично, и точка". Спасибо, мне не нужно такое в ответ.

Когда Вы пойдёте в кинотеатр, или на выставку, тогда своим друзьям и подругам Вы можете сказать, какие впечатления у Вас были от фильма или картин. Это тот случай, где "нравится - не нравится" - совершенно уместные категории. Но в науке (пусть бы даже и той, что себя ещё не оправдала), совсем другая этика общения, другие правила.

Здесь не бывает "нравится - не нравится", и тем более, так не оценивают автора научной статьи (это уже совсем дикость). Здесь бывает "справедливо - не справедливо", и даже этот вердикт не выдаётся как "ответ в конце учебника": к этому надо подвести, показать свои рассуждения своему оппоненту и уважаемой публике.

И тем паче это важно для науки, которая находится в стадии ренессанса, потому что львиная доля истины именно в диалоге заключена. Наука о научном диалоге - это предмет первостепенный, это залог существования науки вообще.