В результате голосования по прошедшему конкурсу Стих и Я, у некоторых авторов возникли вопросы к голосующим по поводу оценок. Ещё раз хочу напомнить, что большинство участников выбрали пятибалльную систему оценок за каждый стих, представленный на конкурс. Поэтому у каждого голосующего было право голосовать так, как он считает нужным и распределять оценки, используя всю означенную шкалу.
Надеюсь, что вопросы и ответы будут по существу, то есть касаться, может быть, каких-то технических погрешностей, которые не заметил автор или не совсем логичного и последовательного содержания, может быть, излишне использованных метафор и эпитетов. Я думаю, авторам будет интересно узнать именно это. Хотя иногда бывает трудно объяснить, но стихотворение технически грамотное не пришлось по вкусу, и на это голосующий тоже имеет право. Иначе у нас в конкурсах все были бы победителями. Прошу это учитывать!!!
Вопросы к голосующим и ведущей можно размещать в рецензиях к данному анонсу. Очень надеюсь, что голосующие, кому был адресован вопрос, отзовутся и сумеют прояснить ситуацию
С уважением ко всем авторам
Ведущая - Лана Григ
Размышления после конкурса Стих и Я
© Copyright: Светская Хроника, 2011
Свидетельство о публикации №111112202527
Свидетельство о публикации №111112202527
Рецензии
Лана!
Я двумя руками и всеми прочими конечностями буду возражать против системы оценок, принятой в этом конкурсе. Идеальной системы не бывает, но эта – наихудшая из трех (с шорт-листом и равным количеством очков для каждого отмеченного, с распределением ФИКСИРОВАННОГО количества очков в диапазоне оценок 1-5 и нынешняя система).
Мало того, что она в бОльшей степени, нежели другие, усилиями одного автора или читателя может исказить общий результат, так ещё может принести моральные издержки. Одно дело, если я не отметил автора (любому понятно, что ПО УСЛОВИЯМ шорта или лимита очков всех отметить невозможно), и совсем другое, если я поставил минимальную оценку – единицу. Обидно и наталкивает на нехорошие мысли.
Один автор всем поставил по четвёрке! Ну и что??? Эту кошмарную уравниловку можно назвать голосованием? С таким же успехом он мог бы поставить по миллиону!
У другого голосующего – лишь тройки и четвёрки. То есть он разделил на две группы – хорошие (по 4) и плохие ( по 3). Как у Карцева-Жванецкого про раков. Всё бы хорошо, но себе-то он был вынужден поставить ноль и тем самым сразу отстал от общей массы.
А разве нормально, что сумма баллов у одних голосующих 80-90, а у других – под 160. Неужели кто-то поверит, что первые – жадные, а вторые – добрые?
Не поленитесь, поднимите мой список оценок – я там уже описал свои сомнения. Я считаю наилучшей систему с распределением ФИКСИРОВАННОГО количества баллов, равного числу участников. И дифференциация нормальная, и не увидеть себя в списке не отмеченных вовсе не обидно.
Леонид Пивоваров 22.11.2011 15:54 • Заявить о нарушении
Я двумя руками и всеми прочими конечностями буду возражать против системы оценок, принятой в этом конкурсе. Идеальной системы не бывает, но эта – наихудшая из трех (с шорт-листом и равным количеством очков для каждого отмеченного, с распределением ФИКСИРОВАННОГО количества очков в диапазоне оценок 1-5 и нынешняя система).
Мало того, что она в бОльшей степени, нежели другие, усилиями одного автора или читателя может исказить общий результат, так ещё может принести моральные издержки. Одно дело, если я не отметил автора (любому понятно, что ПО УСЛОВИЯМ шорта или лимита очков всех отметить невозможно), и совсем другое, если я поставил минимальную оценку – единицу. Обидно и наталкивает на нехорошие мысли.
Один автор всем поставил по четвёрке! Ну и что??? Эту кошмарную уравниловку можно назвать голосованием? С таким же успехом он мог бы поставить по миллиону!
У другого голосующего – лишь тройки и четвёрки. То есть он разделил на две группы – хорошие (по 4) и плохие ( по 3). Как у Карцева-Жванецкого про раков. Всё бы хорошо, но себе-то он был вынужден поставить ноль и тем самым сразу отстал от общей массы.
А разве нормально, что сумма баллов у одних голосующих 80-90, а у других – под 160. Неужели кто-то поверит, что первые – жадные, а вторые – добрые?
Не поленитесь, поднимите мой список оценок – я там уже описал свои сомнения. Я считаю наилучшей систему с распределением ФИКСИРОВАННОГО количества баллов, равного числу участников. И дифференциация нормальная, и не увидеть себя в списке не отмеченных вовсе не обидно.
Леонид Пивоваров 22.11.2011 15:54 • Заявить о нарушении
Леонид, здравствуйте!!!
Я вывешивала страницу Размышления, где предлагала участникам конкурсов обсудить систему голосования, тогда большинство участников высказалось за то, что каждый стих должен получить оценку. Некоторые высказались за то, что лучше голосовать определённым количеством баллов.
Тогда я предложила провести конкурсы с голосованием по пятибалльной шкале и потом ещё раз обсудить недостатки и достоинства такого голосования и приянть окончательное решение, как же лучше выбирать победителя.
Я очень рада, что вы откликнулись, думаю, что ваше мнение заслуживает внимания и рассмотрения другими участниками.
Давайте подождём мнения и других участников.
В своё время я тоже высказывалась за то, чтобы оценивать каждый стих - но и эта система необъективна, у голосования баллами тоже есть недостатки, потому что если голосующий решил для себя быть необъективным - он может дать высшие баллы аутсайдерам, распределить баллы так, чтобы охватить как можно большее количество участников, например, всем по 2.
Для меня главное - удобство участников, поэтому решение за вами!!
Светская Хроника 22.11.2011 16:13 Заявить о нарушении
Я вывешивала страницу Размышления, где предлагала участникам конкурсов обсудить систему голосования, тогда большинство участников высказалось за то, что каждый стих должен получить оценку. Некоторые высказались за то, что лучше голосовать определённым количеством баллов.
Тогда я предложила провести конкурсы с голосованием по пятибалльной шкале и потом ещё раз обсудить недостатки и достоинства такого голосования и приянть окончательное решение, как же лучше выбирать победителя.
Я очень рада, что вы откликнулись, думаю, что ваше мнение заслуживает внимания и рассмотрения другими участниками.
Давайте подождём мнения и других участников.
В своё время я тоже высказывалась за то, чтобы оценивать каждый стих - но и эта система необъективна, у голосования баллами тоже есть недостатки, потому что если голосующий решил для себя быть необъективным - он может дать высшие баллы аутсайдерам, распределить баллы так, чтобы охватить как можно большее количество участников, например, всем по 2.
Для меня главное - удобство участников, поэтому решение за вами!!
Светская Хроника 22.11.2011 16:13 Заявить о нарушении
По сути я согласен с Леонидом: ранжирование - наиболее объективный и наименее междусобойчиковый вариант. Единственная трудность - очень трудоёмкая работа, если количество стихов превышает, к примеру 20. В этом случае можно провести конкурс в два тура. Конкретно: принимается 40 стихов, они случайным образом разбиваются на 2 группы, в каждой группе оценки ранжируются от 1 до 20 и по 10 лучших из групп выходят в финал.
Борис Поляков 2 22.11.2011 17:12 Заявить о нарушении
Борис Поляков 2 22.11.2011 17:12 Заявить о нарушении
Борис, я имел в виду не ранжирование, а нечто иное – распределение ФИКСИРОВАННОГО количества баллов с градацией оценок 1, 2, 3, 4 и 5. Так, например, было в недавнем, "дорожном" конкурсе (не помню, участвовали ли Вы в нём). В этом случае даже получить единичку вполне приятно – курочка по зёрнышку клюеёт и.т.д. И трудоёмкость невелика – даже без Экселя или аналогичного инструментария можно без особого труда в конце подсчитать сумму баллов и, если нужно, подкорректировать до нужной величины.
Да, я в своих предложениях забыл о четвётом варианте, о ранжированиии. Но и там свои недостатки – большая трудоёмкость и ответственность, а также вполне возможная неравномерность групп по силе.
В любом случае нынешняя система (с независимой оценкой каждого стихотворения при широком ДОПУСТИМОМ диапазоне) мне категорически не нравится из-за отсутствия для всех голосующих реального диапазона, нулевой (средней) точки и единого масштаба оценок. Я не имею в виду критерии качества, вкусы и предпочтения, речь идет лишь о методике превращения впечатлений от стиха в цифры.
Леонид Пивоваров 22.11.2011 18:10 Заявить о нарушении
Да, я в своих предложениях забыл о четвётом варианте, о ранжированиии. Но и там свои недостатки – большая трудоёмкость и ответственность, а также вполне возможная неравномерность групп по силе.
В любом случае нынешняя система (с независимой оценкой каждого стихотворения при широком ДОПУСТИМОМ диапазоне) мне категорически не нравится из-за отсутствия для всех голосующих реального диапазона, нулевой (средней) точки и единого масштаба оценок. Я не имею в виду критерии качества, вкусы и предпочтения, речь идет лишь о методике превращения впечатлений от стиха в цифры.
Леонид Пивоваров 22.11.2011 18:10 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.