О пушкинистах. 1. Котляревский Н. А. Продолжение 2

                О ПУШКИНИСТАХ. 1. Котляревский Н.А. 
                1.
                По предложенной мною, в статье «Пушкина – заговорили!», теме что-то говорить -  сложно, а вести разговор о работе Пушкинского дома  – ещё сложнее. Поэтому поступим так. Сразу же специально выделю, что разговор о работе  научных учреждений, каким является и Пушкинский дом в Петербурге, специфичен и сам по себе. Ибо в каждом научном учреждении постоянно идёт борьба мнений, взглядов в самой среде ученых (или в том или в другом коллективе научных сотрудников). А люди есть люди! В этом отношении - даже масоны могут быть не причём! Особенно это чувствовалось, замечу, в советское время. Причем, по многим направлениям.
                Примеры-факты, тому: разные, там, академики типа знаменитого академика Лысенко, задержавшего развитие генетики, в нашей стране, на многие десятилетия. Значительно пострадали, при таких научных псевдо авторитетах – их даже можно назвать и «культами той или другой фигуры» в научном мире - и многие научные дисциплины, приведшие потом Мир: к телеграфу, к радио, к телевидению, к интернету, к мощным ЭВМ, к космонавтике, к мобильному телефону, и прочее. Не был большим секретом и тот факт, что велась жесткая борьба, к примеру, между разными КБ в авиации, на речном и морском флоте и т.д. Или, тоже в качестве факта, кукурузная эпопея и целина при Н. Хрущеве. Поворот рек при Советской власти. И так далее.
                Говоря о жесткой борьбе, я имею в виду и жестокую борьбу, приводившую к трагедиям. Так тот же академик Лысенко купался в лучах славы, а Вернадский, истинный ученый, погиб от голода. И так далее. И это – первое, что хотелось бы – непременно выделить.
                Второе, тоже характеризующее, в общем-то, как научные коллективы, так и советскую эпоху в целом. Это обязательно образующаяся, при этом, некая «накатанность» так называемого исследовательского пути. Накатанность (то есть не тернистый путь поиска!), при которой в советское время образовывалась легкость получения научными сотрудниками, того или другого научного коллектива, ученых званий: кандидат наук, доктор наук, академик РАН, и прочее. Схема была отработана, в этом отношении, до блеска! После защиты диссертации – обязательный ресторан! Хотя сама диссертация часто была, если говорить мягко, без важных, для той или иной научной дисциплине,  открытий.
                Пример-факт, тому, защита диссертации Раисой Горбачевой, жены М.С. Горбачева. Да и многими другими «деятелями» от науки. Что продолжается, - пожалуй, с большим размахом - и в наши дни. Ибо в борьбу вступил и золотой телец. Однако пора перейти к пушкиниане. Выделю, к пушкиниане как тоже сложной научной дисциплине. 
                Пожалуй, начну со статьи «Помощь Николая II по творчеству Пушкина», опубликованной, мною, на обоих порталах Российского Литературного клуба. Со статьи, в которой я выделил, что Пушкинский дом был создан 15 декабря 1905 года и что первым директором Пушкинского дома был Н. А. Котляревский. Он проработал в этом качестве:  1910—1925 годы. Названную же статью вы можете прочитать по сноске:
http://www.proza.ru/2011/01/27/1079  . А сама история создания Пушкинского дома такова:
                «Пушкинский дом создан 15 декабря 1905 по инициативе ряда деятелей русской культуры. В 1899 году при Академии наук была создана Комиссия по подготовке празднования столетия со дня рождения А. С. Пушкина, которая изначально планировала поставить памятник поэту, однако постепенно идея трансформировалась в создание музея. Основной фонд Пушкинского Дома собрал Б.Л. Модзалевский. Ему же принадлежал проект «Положения о Пушкинском Доме», утверждённый императором Николаем II в 1907 году. В апреле 1906 на приобретение библиотеки Пушкина были выделены правительственные средства, и она была передана Пушкинскому Дому, став началом огромной коллекции книг, рукописей и предметов, связанных с именем великого русского поэта. Значительная часть коллекции была приобретена от парижского музея-собрания А.Ф. Онегина (Отто). Собрание Онегина было приобретено Императорской Академией Наук 15 мая 1909 года, но оставалась в пожизненном пользовании парижского коллекционера. В 1922 году коллекция Пушкинского Дома пополнилась фамильными реликвиями и документами, хранившимися в семье Ганнибал, их передала музею троюродная сестра Пушкина, Анна Ганнибал. В 1925 году Онегин скончался, а в 1928 году его коллекция также была перевезена в Пушкинский Дом. С 1995 года Пушкинский Дом входит в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия».
                А сейчас попытаюсь поговорить о Н.А. Котляревском, как о первом директоре Пушкинского дома. Да и как о филологе, пушкинисте и просто человеке (и личности!), в ведении которого и находилось такое научное учреждение как Пушкинский дом в Петербурге. Начну разговор, о нём, со следующего.
                2.
                Пожалуй, начну свой разговор, о Н.А. Котляревском, вновь с выделения того факта, что со стороны всегда хищного Запада идёт целенаправленная дискредитация и чернение жизни и творчества А.С. Пушкина с целью лишения русского народа и мировой общественности всего величия и мощи русского Гения. Другими словами, через заказные мероприятия по пушкиниане, со стороны всегда хищного Запада, идёт целенаправленная  дискредитация авторитета, чести, достоинства и самого творчества нашего Великого поэта. Это я уже показал читателям в своей статье «Пушкина – заговорили!», расположенной на обоих порталах российского Литературного клуба. И это, пожалуй, самое главное.
                Следующий факт, который я заметил при анализе пушкинианы, таков. Это наглая, - и беспринципная, к тому же! - «подгонка» некоторыми пушкинистами, под свою версию, многих, - так или иначе, но искаженных, ими! - фактов и обстоятельств из жизни и творчества А.С. Пушкина. Об этом я попытаюсь поговорить в своих последующих статьях об уже выделенных мною, в статье «Пушкина - заговорили!», пушкинистах.
                Третье, не менее важное и для нашего времени. Главная суть его заключена в следующем. Одним из важных положений криминалистики является ПОСТУЛАТ по обнаружению и, потом, по раскрытию заговора при убийствах важных государственных персон, знаменитых личностей  и, тем более, гениальных людей. А Пушкин относился, - без всяких, там, натяжек! - к разряду Гениев даже уже в николаевское время! Что же произошло с названным положением криминалистики, если говорить, здесь, только  о Пушкине?
                А произошло, коротко, следующее. ПЕРВОЕ. Как вы уже знаете по моим исследовательским книгам и статьям, Николай I, - и его усердные сообщники! -  «обрядили» свой четырехгодичный (27 января 1833 - 27 января 1837 годы) заговор против Пушкина в «одежду» «плохих семейственных причин и обстоятельств Пушкиных-Гончаровых». «Обрядили», кстати, через управление мнением и «деятельностью» (то есть испускаемые, петербургским светом, сплетни, слухи, толки и прочее) петербургского света через николаевские ведущие салоны Петербурга, типа салона госпожи М.Д Нессельроде. Через что, - кстати, довольно-таки искусно и умело! – и прикрыли свой заговор против Великого поэта.
                Весьма искусно они прикрыли названный заговор, особо выделю это важное обстоятельство, и потому, что он (заговор!) имел свои истоки, как из содержания тайной пушкинской повести «Пиковая дама», так и, тоже в качестве факта, из тайного содержания многих сказок А.С. Пушкина. И так далее, то есть более подробно читайте, об этом, чуть ниже. Что является тайной, для общественности, даже в наше время.
                Имеет он (заговор!) истоки и из тайного содержания некоторых других  произведений поэта. К примеру, имеет истоки из тайного содержания его повести «Капитанская дочка», из тайного содержания его «Медного всадника» в совокупности  и в прямой связи с его, Пушкина, «Коньком-горбунком», и прочее.
                И, - что не менее важное! - был основан, «театралом» Николаем I, на многих датах и других явлениях и событиях, взятых им, из-за его феноменально памяти, тоже из тайного содержания повести «Пиковая дама». А «театралом» названного царя часто называли из-за его ловеласного увлечения - молоденькими актрисами! Через что сам его заговор, против Пушкина, даже приобрел, за четыре года его существования, некоторые черты – сценичности! Что я тоже ярко выделил в книге «Заговор против Пушкина». 
                Более подробно вы можете прочитать, обо всём этом, в моих книгах и в статьях о Пушкине и его творчестве (Смотрите сноску: http://www.proza.ru/2011/03/30/678 . Это мой: «Перечень трудов по тайному Пушкину»!). Кратко же, - но точно и, главное, объективно! – можете прочитать в моей статье «Путеводитель по тайному наследию А. С. Пушкина». Прочитать по сноске: http://www.proza.ru/2010/10/31/1480 .
                А по предлагаемому путеводителю отчетливо видно следующее. Пушкин, исследуя русскую историю и историю Западной Европы, не только выявил, но и показал через свои основные исторические труды («Борис Годунов», «Полтава», «Пиковая дама») самозванство не только Екатерины II, но и её потомков: Павла I, Александра I и Николая I.
                Через что не только посягнул на власть Самозванцев над Россией, но и стал опаснее для Николая I, - вскрывшего, через Идалию Полетику, тайное содержание «Пиковой дамы»! – всех декабристов, вместе взятых. Вот самый главный и самый мощный, к тому же, мотив, побудивший Николая I не только убить поэта через заговор, но и максимально очернить его в длительном заговоре против поэта.
                Ещё раз специально выделю, что длительный заговор Николая I против Пушкина порожден именно только что выделенным обстоятельством. Он порожден царём, - для максимальной дискредитации поэта! – потому, что Пушкин-историк посягнул, в своих тайных исторических трудах, на власть Самозванцев над Россией.  Однако продолжим разговор по предложенной теме.
                Кроме того, и сам император Николай I негласно считался, современниками Пушкина, «мастером по дискредитации и чернению знаменитых людей России». Примеры-факты, тому, следующие. Это чернение и дискредитация, им: декабристов, П. Чаадаева, генерала Ермолова. Да и самого Пушкина, Лермонтова, и многих других.
                ВТОРОЕ. Свирепый царь Николай I не только на многие годы запретил, через жесточайшую цензуру,  публикации о Пушкине и его гибели на дуэли, но и сам был – свиреп! Поэтому именно из-за его жестокости, известной всем по его действиям против декабристов, названное положение по криминалистике, при Николае I, и не появилось.
                Более того, оно не появилось и при последующих императорах, тоже стремящихся не уронить авторитет столь известного деспота. Даже А.И. Герцен, опубликовавший свои «Былое и думы», знаменитые «Записки» Екатерины II и «Записки» Екатерины Воронцовой-Дашковой, поостерегся что-то писать, даже после смерти Николая I в 1855 году, о загадочной, во многих отношениях, дуэли иностранца Дантеса - с А.С. Пушкиным.
                Иностранца и, кстати, француза, национальность которого тоже имеет у Николая I, в его длительном заговоре против Пушкина, тайную подоплеку. Её я начал приоткрывать, перед читателями, в книгах «Заговор против Пушкина», «Письма Дантеса. Исследования и материалы», «О надругательствах над Пушкиным и Лермонтовым» и в некоторых своих статьях.
                А названное положение криминалистики, если им умело воспользоваться, то есть воспользоваться огромным, к настоящему времени, арсеналом, которым владеет современный следователь (в нашем случае – исследователь!) – раскроет огромный пласт, я не побоюсь этого громкого слова, именно по николаевскому заговору против Пушкина. Пласт, в который войдут переписка, воспоминания (и прочее!) не только Николая I, но и его сообщников (к примеру,  и в качестве факта: его брата Михаила, Нессельроде, Бенкендорфа, многих николаевских министров, графа Г.А. Строганова, Идалии Полетики, Дантеса, и т.д.). Или, тоже, к примеру: его ближайшего окружения (его жены, графини С.А. Бобринской, графини М.Д. Нессельроде, и т.д.). И, даже, многих современников поэта. Однако продолжим нашу тему дальше.   
                Вследствие именно названных обстоятельств и образовалась не только некая «накатанность» темы гибели Великого поэта, но и явная её, - при абсолютном отсутствии только что названного положения криминалистики! - односторонность. Я, исследуя пушкиниану и с этой точки зрения, практически не нашел ни одной исследовательской работы, в которой было бы привлечено внимание, исследователей, и к теме заговора  против Пушкина.
                Здесь же специально выделю, что и высказывание П. Щеголева о «тёмной роли Николая I в истории последних месяцев жизни Пушкина», ещё не относится к теме «Заговор против Пушкина»! Как не относится к теме «Заговор» и выделение им во второй книги «Дуэль и смерть Пушкина», через императора Александра II, неблаговидной роли графа К.В. Нессельроде в дуэльной истории поэта!  Они приведены П. Щеголевым, кстати,  как в предисловии к «третьему изданию», так и в  обновленном им, через третье издание 1928 года, тексте второй книги «Дуэль и смерть Пушкина».
                Смотрите в качестве факта стр. 24, первой книги П.Щеголева «Дуэль и смерть Пушкина» в четвертом издании этой книги, в которой он и приводит только что названные свои строки о «тёмной роли Николая I». И, приводя их, упорно – и сознательно! - не говорит о николаевском заговоре против Великого поэта.
                Хотя этот вопрос сразу же встает, как я уже указал выше, перед любым исследователем жизни, биографии и творчества А.С. Пушкина! Вставал он, кстати, и перед П.Щеголевым при написании им, в Петропавловской крепости, только что названной книги. Более подробно я попытаюсь разобрать, этот вопрос, в статье о П.Щеголеве.
                ТРЕТЬЕ. Вот в образовавшуюся односторонность, только что коротко раскрытую выше, и хлынул грязный поток разного рода и вида умозаключений, измышлений и «версий» не только врагов, - и тайных и явных недоброжелателей поэта! - но и названных, в статье «Пушкина – заговорили!», пушкинистов.
                Хлынул грязный поток, специально выделю, начиная ещё с николаевского заговора против Пушкина! Факт, тому, внедрение Николаем I, в жизнь поэта, графа В.А. Соллогуба, с помощью которого и был проведён, царем, фальшивый ноябрьский, 1836 года, дуэльный инцидент поэта с Дантесом.
                Начиная с графа В. Соллогуба, - выделяющего как в своей переписке, так и в своих воспоминаниях, что Пушкин «бросался на каждого встречного и поперечного»! -   созрели, потом, и  «версии»: о суицидности Пушкина; о том, что поэт в скором времени сойдет с ума; и прочее. Созрели, разумеется, в умах врагов и недоброжелателей поэта!
                Тоже специально выделю, что к образованию только что названных умозаключений и «версий» прямо «приложил руку» и масон П.Щеголев со своей «незыблемой» концепцией возникновения дантесо-пушкинской дуэли - по «плохим семейственным причинам и обстоятельствам Пушкиных-Гончаровых»!
                А только что названные лица, интенсивно «работая» именно в рамках односторонней, пристрастной и тенденциозной концепции П. Щеголева, не только заболтали, как вы уже знаете, Пушкина, но и, через абсурдность своих умозаключений и версий, ещё раз показали, нам, всю несостоятельность концепции масона П. Щеголева. Однако пора перейти к Н.А. Котляревскому.
                Продолжение следует.