Механизм сознательного творчества личности

«Дальше я буду называть истиной – результат теоретического, научного или философского, исследования, осуществляемого по правилам, определенным в рамках данного сообщества, как рациональные. Я буду называть правдой – результат практического, экзистенциального поиска жизненных оснований, руководствующегося прежде всего целостным интуитивным переживанием этих основ.» - Антонов, Константин Михайлович в докладе на XVI ежегодной богословской конференции ПСТГУ в 2006 году.

Пользуясь высказанными выше определениями, я должен сказать о своём видении нравственного атеизма, который проповедую последнее время всё более настойчиво и настойчиво. Для меня нравственный атеизм есть правда, которая является одновременно истиной исихазма, а поэтому можно допустить нравственный атеизм (НА) в качестве нравственного теизма (НТ), поскольку исихазм есть богословское понятие, т.е. религиозное. Возникло кажущееся противоречие из идеи тождества НА и НТ, восходящей к кантовским антиномиям тезиса и антитезиса (см. «Критику чистого разума»). Мне принадлежит утверждение о том, что тождество НА и НТ практическое и предельное. Мы его доказываем, как математическую теорему, практически и на каждом данном этапе доказательства наличествует неравенство НА и НТ. Неравенство ведёт к естественной ситуации, в которой мы находимся сегодня, когда предпочитаем НА или НТ. Выбор здесь исключительно условный, согласительный, мирный, с уважением позиций каждого. Последняя тенденция исходит из влияния проповедей митрополита Сурожского Антония на автора этих строк. В проповедях, которые имели вес в самые атеистические времена СССР, и сегодня, в наш век ренессанса православия, просматривается большой заряд правды. Этот заряд правды переплавился в истину религиозной философии автора после систематических изучений многих источников, которые трудно перечислить в данном сообщении. Эти источники и в трудах видимых, признанных атеистов, и в трудах догматиков богословия, поэтому автор называет НА научным богословием, а исторически – исихазмом.

Самым острым моментом в тождестве НА и НТ является положение о допустимости царства Божия на земле, Рай при жизни человечества. Это рассматривается старой ошибкой, известной как тенденция марксизма. Теперь автор называет этот аспект НА прагматизмом, а значит он выступает неопрагматиком. Поэтому многие будут видеть в неопрагматизме уклон в сторону западничества. На что можно ответить исторической пушкинской речью Ф.М.Достоевского, которая обосновала согласие западничества и славянофилов и тем нивелировала значение упрёков в подобном уклоне. Культура православия никак не может обходить эти вопросы молчанием, и в последнее время всё чаще и чаще приводится аргументация в пользу НА.

Аналогично можно рассматривать в НА и уклон в сторону экуменизма, как толстовства, или нигилизма, упрёк в котором русскому человеку виден в творчестве Ф.М.Достоевскго. Этот аспект наиболее критический для всего НА, поэтому остаётся дискуссионным. Но автор считает, что дискуссии на этом поле неизбежные в современном мире и являются отражением разногласий в любых системах знания, не только в НА. Прогресс как истина заключается в достижимости согласия, на чём настаивает НА, поэтому направлен на творчество ради прогресса.

Таким образом, путь НА, как становление возможного, это метод поиска истины и одновременно правда экзистенциальная, правда существования, правда сущности становящейся гуманизмом и опирается поэтому на философию Жан-Поль Сартра, который омолодил экзистенциализм психологическим гуманизмом, действенным механизмом сознательного творчества личности.


© C.A.Zhunusov 2003 Exclusive Re-mix 31.10.2011 01:00
© Черненко Л.П. 1946 Exclusive Re-mix 31.10.2011 01:00
© Буда Чернец 1999 Exclusive Re-mix 31.10.2011 01:00
© Travkine 1996 Exclusive Re-mix 31.10.2011 01:00
© Ыскер Ывин 2011 Exclusive Re-mix 31.10.2011 01:00