Убищур. txt

Гармония звуков. Убищур.

   Данное эссе не содержит законченных утверждений и тем более не является
ученой статьёй. Это - размышления о слоговой гармонии и запрос на
соответствующую таблицу (систему).

   Первая предпосылка. Читаешь иное стихотворение. Всё правильно: и мысль
замечательная, и рифма хорошая, грамотно. По нормам языка правильно, без
междометий. Ан нет, читать не хочется. Прозой бы, чуть более развернуто
получилось бы хорошо, а стихотворение не случилось.
   Вторая. Одна из похвал: "благозвучно". Что это? Да, конечно, есть
локальные признаки неблагозвучия, скажем, три согласных подряд. Есть и иные
предельные признаки, но где граница? Та самая, где слева - неблагозвучие,
справа - гармонично.

   Есть один стишок, давно обсуждаемый и цитируемый многими, который может
подтолкнуть решение вопроса о гармоническом слоговом ряде. Кручёных:

Дыр бул щыл
убешщур
скум
вы со бу
р л эз

   Начнём с геометрии. Запишем количество знаков, заменив их звёздочками,
но пробелы исключим:

*********
 *******
  ****
 ******
  ****

И сделаем то же самое со слогами:

***
***
 *
***
 *

   Видим, что и в первом и во втором случае два клина, два утверждения:
"будет так". Восклицательный знак. А во втором случае фигурка очень похожа
на аэроплан (биплан). Неудивительно, не одним футуристам в те времена была
интересна перкалевая птица. Хоть тому же Брюсову.
   Но стоит обратить внимание на главное - стихотворение симметрично.

   Попробуем прочитать каждую строку.
   Первая - три слога, все пишутся раздельно, все полностью закрыты. Это -
заявка на объяснение, что такое человеческая речь. В отличие от сигналов
даже близких наших братьев меньших сигналы человеческие разделены
(модулированы) согласными звуками. Эта строка должна означать:
"я, человек говорю". Далее должно естественно следовать: "говорю следующее"
   Вторая записана в одно слово, и по этой причине может возникнуть
путаница. Было бы лучше разделить пробелами на слоги. Есть такое понятие,
как открытый слог. Но оно однонаправленно. Пожалуй, следовало бы ввести
понятие направления открытости, ибо мы разным образом (по крайней мере
в русском языке) произносим гласный в начале, середине и конце слова.
Возможно предложить понятие раскрытого слога, слога, начинающегося с
гласного звука. То есть, просится следующее разбиение: "уб|ешщ|ур."
А именно: "я произношу с самого начала, от призыва (гласный - громко) к
рассказу". Относительно двойного 'шщ'? Есть легенда, что Кручёных не
написал этот стих Бурлюку, а надиктовал ему. А уж потом, отдохнув от
чая, переписал в зап. книжку. В таком случае логичен один 'щ'.
   Третья - один слог, закрытый жёстко. Первые два звука - согласные.
Можно воспринимать, как категорическое утверждение: "Я всё сказал".
   Четвертая - разрушение законченности, новые три слога, теперь уже
открытые, т.е. требующие продолжения.
   И загадочная пятая строка. Как бы, аббревиатура. И читаться должна
по законам прочтения этого самого сокращения: "эр", "эл", "эз". Странно.
Очень сомнительная законченность. Буквы-то согласные, а звуки? Три слога.
Вертикальная симметрия? Но стихотворение не заканчивается утверждением,
одним слогом. А я лично прочел бы слитно: "рлэз". Утверждение. Точка.
Как на графике. Извините, Алексей Елисеевич.

   Что ж, попролбуем прочитать по гласным:
ы - у - ы
у - е - у
    у
ы - о - у
    э.
   Очень большое сомнение вызывает 'е'. Начиная с того, что из всех
гласных это - единственный мягкий, заканчивая тем, что если считать слог
раскрытым, то стоит прочитывать в соответствии с привычками русского языка
с йотом: [jэ].

Продолжение - после возвращения из Питера.