Чертовщина Быковщины!

    Разбуженная петухами в форме мыслей, я решила посвятить сегодняшний день исследованию жизни и творчества Н.В. Гоголя. И способствовало этому зерно, брошенное в почву моего сознания накануне, а именно произведением Дмитрия Быкова «Гражданин – поэт», в котором говорится, что Гоголь не сын Божий, а пасынок черта. Эта кака-фония не могла оставить меня равнодушной, и, понимая, как писателю от этой мысли душно даже в раю, я решила позволить себе опять прикоснуться к нечистому, чтобы указать человечеству его реальных врагов. Многое, конечно, уже изначально заложено в наших именах и фамилиях. И этот случай не является исключением. Ибо бык в эзоповской науке Метафории означает копыторогое существо и, выражаясь народным языком, ассоциируется с тем самым чертом, на которого указывает господин Быков. Излагать тему я буду предельно кратко, ибо чтобы быть услышанным, надо производить снайперский выстрел мысли. И, кроме того, памятуя о том, что краткость – сестра таланта, я не стану в наш сверх информационный век загружать ваши оперативные системы лишней информацией. Приведу только в качестве фактов цитаты из энциклопедии, а в качестве аргументов свои мысли по этому поводу, а заключение сделают эксперты Высшего Суда, когда я пошлю информацию Туда.

   Во вступительной части скажу, чем индульгенцию сразу на грехи писателя наложу, что все его произведения написаны золотым пером, что указывает на добрый плод, а, значит, и доброе дерево. Далее укажу на глубины реки, на подводные течения мысли, на глобальность поднятых проблем. «Ревизор» – прототип Второго пришествия, «Мертвые души» – статьи приговора, «Вечера на хуторе…» - присутствие нечистой силы, ее влиятельность, «Вий» - суть лжепророчества. Уже этих четырех произведений достаточно для того, чтобы причислить его к пророкам. И, кроме того, сама его жизнь являлась свидетельством поиска Бога, внедрения в жизнь человека духа, а сама смерть – подтверждением победы духа над плотью. И вот получилось, что я приговор огласила, который мне продиктовала Высшая Сила, ранее  судебного разбирательства. Видимо, здесь бесполезны препирательства. Но факты и аргументы я все ж изложу и красоту картины «Тиха украинская ночь» вам покажу.

1.
«Комедия (Ревизор) встречена была с величайшим энтузиазмом теми элементами общества, которые сознавали существование этих недостатков и необходимость их преодоления, и в особенности молодым литературным поколением, увидевшим здесь ещё раз, как в прежних произведениях любимого писателя, целое откровение, новый, возникающий период русского художества и русской общественности. Таким образом, «Ревизор» расколол общественное мнение. Если для консервативно-бюрократической части общества пьеса казалась демаршем, то для ищущих и свободомыслящих поклонников Гоголя это был определённый манифест».

И этим комментарием мы доказываем роль творческой личности в истории. В данном случае культура явилась ядром общественной жизни, ее направляющим вектором, что имело и имеет место быть во все времена. И только теперь, когда истинную культуру послали куда подальше и отвели почетное место фальши, страна (мир к рассмотрению не беру) стала разлагаться как тело, в котором мертва душа, как нежилой дом или более того дом, превращенный в «авгиевы конюшни».

2.
«В июне 1836 года Николай Васильевич уехал за границу, где пробыл с перерывами около десяти лет. Сначала жизнь за рубежом как будто укрепила и успокоила его, дала ему возможность завершить его величайшее произведение, «Мёртвые души» — но стала зародышем и глубоко фатальных явлений. Опыт работы с этой книгой, противоречивая реакция современников на неё так же, как в случае с «Ревизором», убедили его в огромном влиянии и неоднозначной власти его таланта над умами современников. Эта мысль постепенно стала складываться в представление о своём пророческом предназначении, и соответственно, об употреблении своего пророческого дара силой своего таланта на благо обществу, а не во вред ему».

Таким образом мы видим, что Господь всегда был с нами, общаясь с миром через пророков. Это понимает и мировая общественность, воспринимая Русь, как родину Пушкина, Достоевского, Гоголя, а не как сырьевой придаток мирового капитализма.  И культура, являясь высшим звеном развития природы, дает нам такие знания, которые позволяют видеть мир с высоты духовного роста. Но достичь такого полета мысли не просто. И потому Бог выделяет из общей среды избранных, коими и были Пушкин, Гоголь, Достоевский, Высоцкий и другие. Но вопрос о том, насколько велики были в них противоречия между внутренним и внешним, объективным и субъективным мнением мы пока обсуждать не будем.

3.
«Высокое представление о своём таланте и лежащей на нём обязанности повело его к убеждению, что он творит нечто провиденциальное: для того, чтобы обличать людские пороки и широко смотреть на жизнь, надо стремиться к внутреннему совершенствованию, которое даётся только богомыслием».

И это абсолютно верный подход к решению поставленной задачи. Но найти правильный путь  и сделать правильный выбор не так просто, как многим кажется, в том числе и Николаю Васильевичу. Обращаясь за помощью и водительством к священникам, он делал ошибку, ибо надо идти в Царствие Небесное своим путем, проверяя, что Богу угодно (Библия) и выбор делать, исходя из собственного опыта, в том числе и творческого. В данном случае будет уместно упомянуть образ Хомы, поверженного Вием. Ведь жил он по понятиям – понятиям церковным о праведности – и молился и постился, но тем не менее не смог одолеть нечистую силу, что уже наводит на мысль о несоответствии лечения назначению человека, потому только усугубляется болезнь века, несмотря на внедрение в жизнь слова Божия.

4.
«Гоголь, не отвергая целесообразности социального переустройства, основную цель видел в духовном самосовершенствовании. Поэтому на долгие годы предметом его изучения становятся труды отцов Церкви. Но, не примкнув ни к западникам, ни к славянофилам, Гоголь остановился на полпути, не примкнув целиком и к духовной литературе — Серафим Саровский, Игнатий (Брянчанинов) и др.»

Его поиск Бога был усугублен зависимостью от общественного мнения – церковников, критиков, читателей и почитателей таланта. Эти вериги мирской жизни, безусловно, отягощают иго креста истинного христианина. И Серафим Саровский и Игнатий Брянчанинов достигли высоких ступеней лестницы небо, о чем говорят их плоды – духовные труды. И одна только установка на стяжание Духа Святого уже сама по себе является курсом движения к благодати. И тот, кто сумел отыскать эту колею, уже никогда не свернет с избранного пути, ибо к игу получает и благо любви Христовой, которую не заменят никакие прелести материального мира, в том числе слава, успех и любовь общества.

5.
«Пребывание в Иерусалиме не произвело того действия, какого он ожидал. «Ещё никогда не был я так мало доволен состоянием сердца своего, как в Иерусалиме и после Иерусалима, — говорит он. — У Гроба Господня я был как будто затем, чтобы там на месте почувствовать, как много во мне холода сердечного, как много себялюбия и самолюбия».

Это чувство возникает в том случае, когда человек не обладает нищетой духа, приписывая талант и труды, произведенные им, себе любимому, тогда, как все это дается Свыше тем, кто Господа слышит. Сам процесс творчества – акт медитации, когда углубляясь в себя, будучи чистым сердцем, человек находит просторы изящной словесности, тракты мудрости и потоки гениальных мыслей. И Николай Васильевич хоть и осознавал свою провиденциальную роль в мире, но до конца не отстаивал даже в себе эту точку зрения, потому и допускал на этот счет прения, потому и позволил себе сжечь рукописи, которые были весьма бесценны для человечества. И способствовал этому тот самый черт, который прикрывался рясой, как бандит в фильме «Белое солнце пустыни» одеждами Гюльчатай.

6.
«С конца января 1852 года в доме графа Александра Толстого гостил ржевский протоиерей Матфей Константиновский, с которым Гоголь познакомился в 1849 году, а до того был знаком по переписке. Между ними происходили сложные, подчас резкие беседы, основным содержанием которых было недостаточное смирение и благочестие Гоголя, например, требование о. Матфея: «Отрекись от Пушкина».[13]. Гоголь предложил ему прочесть беловой вариант второй части «Мёртвых душ» для ознакомления, с тем, чтобы выслушать его мнение, но получил отказ священника. Гоголь настаивал на своём, пока тот не взял тетради с рукописью для прочтения [14]. Протоиерей Матфей стал единственным прижизненным читателем рукописи 2-й части. Возвращая её автору, он высказался против опубликования ряда глав, «даже просил уничтожить» их[15] (ранее, он также давал отрицательный отзыв на «Выбранные места …», назвав книгу «вредной»[15].

А этот факт полностью доказывает вину носителя культовой идеи. В моей практике тоже были случаи подобного характера, но  у меня хватило силы духи и силы воли противиться этой печальной доле. И даже теперь, предвидя ристалища по этому поводу, я готова отстаивать свои позиции. Но в данном варианте развития событий уже нечего противопоставить оппозиции мне, ибо я подкована кузнецом из кузницы счастья и Сам Бог принимает в моей судьбе активное участие. На сей счет есть жизнеутверждающие слова Писания относительно того, что Сам Господь будет говорит моими устами, если я очищу свое сердце от обид и тревог, от печали и пустых надежд и Он наградит меня покровом белых одежд.

7.
«24) февраля 1852 года, то есть в великое повечерие понедельника первой седмицы Великого поста, Гоголь разбудил слугу Семёна, велел ему открыть печные задвижки и принести из шкафа портфель. Вынув из него связку тетрадей, Гоголь положил их в камин и сжёг их. Наутро, он рассказал графу Толстому, что хотел сжечь только некоторые вещи, заранее на то приготовленные, а сжёг всё под влиянием злого духа».

Сжигая рукописи в прощенное воскресенье, автор хотел таким образом искупить свою мнимую вину, внушенную ему протоиреем, и уже сам еще при жизни осознал губительность и характер той силы, которая им руководила. Иных доказательств правдивости заключений экспертно-судебной комиссии небесной канцелярии и не требуется в данном случае. Конечно же, такие акции инквизиции и такая жизненная позиция не могли быть одобренными Свыше и потому голос утешения автор не слышал. Потому и возникло чувство безысходности и вины и думаю, всем эти корни беды видны. В данном случае был разбит кувшин со святой водой. Этим и объясняется причина депрессии той, справиться с которой гению уже не удалось.

8.
«Существует точка зрения о том, что писатель умер от истощения из-за чрезмерного аскетизма, вызванного психической болезнью. Профессор психиатрии Д. Е. Мелехов считает, что писатель был подвержен маниакально-депрессивному психозу или приступообразной шизофрении, которая выразилась в нездоровой форме религиозности. По мнению Мелихова, писатель умер, потому что заболевание ещё не было описано, и врачи не знали, как его лечить, а духовник писателя ошибочно принял приступы болезни за духовные переживания[50]».

Не получив должной поддержки и понимания глубины личного знания после выхода в свет его духовных откровений, он впал в тиски тоски. Ибо и свои и чужие стали докучать ему своими претензиями. Не имея укрытия в виде башни веры, поддержки Господа, куда забирается праведник в таких случаях, он поддался стихии и позволил себе остановить поиск полезных ископаемых своей души. Не находя единомышленников, он поддался депрессии от натисков агрессии и, что называется «ушел в себя и не вернулся». Говорить о психических заболеваниях на уровне шизофрении, значит, ничего не смыслить в психиатрии. В приведенном варианте диагнозов я отразила самый щадящий, самый мягкий, отвергнув прочую ересь относительно гомосексуализма и прочего бреда. Доказать это элементарно - сатанисты пишут бездарно (худое дерево). «Гений и злодейство – вещи несовместимые», - утверждал Пушкин на основании Библии, дружбу с которым и предлагал расторгнуть священник, причем даже с мертвым, таким образом признавая великого поэта кощунником, а не носителем великих идей просвещения, чтобы избавить человечество от такого с гением общения. И тем самым показывая свою истинную фарисейскую сущность. ЧТД

9.
«Идея «Мёртвых душ» в окончательном виде — не что иное, как указание пути к добру абсолютно любому человеку[54]. Три части поэмы — это своеобразное повторение «Ада», «Чистилища» и «Рая»[55]. Падшие герои первой части переосмысливают своё существование во второй части и духовно возрождаются в третьей. Таким образом, литературное произведение нагружалось прикладной задачей исправления человеческих пороков. Такого грандиозного замысла история литературы до Гоголя не знала[54]. И при этом писатель намеревался написать свою поэму не просто условно-схематичной, но живой и убедительной».

Такое умозаключение подтверждает тот принцип, что «большое видится на расстоянье». И хотя правда и кривда в прежнем противостоянье, сам факт, что произведения Н.В. Гоголя живее всех живых и даже самого Ленина, который вопреки всем установкам все же скорее мертв, чем жив. И по-прежнему не потеряли своей актуальности, и, как и раньше, показывают нам сущности Собакевичей, Маниловых, Плюшкиных, Коробочек и так далее. И вопрос о сущности божьего человека - до сих пор проблема века. И один из вариантов ответа на вопрос «каков он - человек света», я нашла там же – на страницах «Мертвых душ».

«В речах его оказалось столько познанья людей и света! Так хорошо и верно видел он многие вещи, так метко и ловко очерчивал в немногих словах соседей помещиков, так видел ясно недостатки и ошибки всех… так оригинально и метко умел передать малейшие их привычки, что оба они были совершенно обворожены его речами и готовы были признать его за умнейшего человека.

«— Послушайте,— сказал Платонов,..— как вам при таком уме, опытности и познаниях житейских не найти средств выпутаться из вашего затруднительного положения?
 — Средства-то есть,— сказал Хлобуев и вслед за тем выложил им целую кучу прожектов. Все они были до того нелепы, так странны, так мало истекали из познанья людей и света, что оставалось только пожимать плечами: «Господи боже, какое необъятное расстояние между знанием света и умением пользоваться этим знанием»…
 «Что с ним делать» — подумал Платонов. Он ещё не знал того, что на Руси, на Москве и других городах, водятся такие мудрецы, жизнь которых — необъяснимая загадка. Всё, кажется, прожил, кругом в долгах, ниоткуда никаких средств, и обед, который задаётся, кажется, последний; и думают обедающие, что завтра же хозяина потащат в тюрьму. Проходит после того десять лет — мудрец всё ещё держится на свете, ещё больше прежнего кругом в долгах и так же задаёт обед, и все уверены, что завтра же потащат хозяина в тюрьму. Такой же мудрец был Хлобуев. Только на одной Руси можно было существовать таким образом. Не имея ничего, он угощал и хлебосольничал, и даже оказывал покровительство, поощрял всяких артистов, приезжавших в город, давал им у себя приют и квартиру… Иногда по целым дням не было ни крохи в доме, иногда же задавали в нём такой обед, который удовлетворил бы вкусу утончённейшего гастронома. Хозяин являлся праздничный, весёлый, с осанкой богатого барина, с походкой человека, жизнь которого протекает в избытке и довольстве. Зато временами бывали такие тяжёлые минуты (времена), что другой бы на его месте повесился или застрелился. Но его спасало религиозное настроение, которое странным образом совмещалось в нём с беспутною его жизнью… И — странное дело! — почти всегда приходила к нему… неожиданная помощь…»

— Н.В. Гоголь, Мертвые души, том второй (ранняя редакция), глава четвёртая.

И узнав в этом Хлобуеве отчасти себя, живущую весь живой мир любя, отдающую не только кров, но и личный покров ближнему, и не имея ничего в доме лишнего, я подтверждаю очевидную истину «Как вы сделали одному из этих братьев меньших, то вы сделали и Мне», то есть угодили Богу, потому у таких людей всегда легка дорога, потому и помощь приходит отовсюду, добро как и зло ходит по кругу. И лучше помочь чем-то конкретным другу, нежели бить сутками поклоны. Не зря на сей счет бытует фраза «Научи дурака Богу молиться, он и лоб пробьет». А истинная вера не столько в словах, сколько в деле, что и отражается на теле, уме и достижениях духа. А Гоголю пусть земля будет пухом и пусть ему больше никогда не приходится переворачиваться от кощунства Быковых в гробу. На это мы сейчас наложили табу. Да будет так! А Вий пусть плачет и к тем поскачет, кто звал его, к тем  атеистам, что вызвали да с духом Чистым его заставили сразиться. Пусть им придется прослезиться.  ВО ИМЯ ОТЦА И СЫНА И СВЯТОГО ДУХА! АМИНЬ!


http://ru.wikipedia.org/wiki/Гоголь,_Николай_Васильевич