Путешествие в страну ритма и метра. Глава 1. Хорей

Немало воды утекло c тех пор, как я опубликовал свою «Нескучную Азбуку стихосложения». Многие стихиряне встали за это время под наши знамёна и борются с распадами ударений и нечистой рифмой у себя и у других. Однако время не стоит на месте. Выяснилось, что разговор о ритме стиха настолько многомерен и сложен, что надо писать отдельную книгу о ритме.
 
Если о рифме мне удалось довольно стройно написать в одной главе, и она без всяких перекрёстных ссылок может считаться вещью в себе, то с другими аспектами, как я понял, придётся поработать основательнее.

Чем дальше я зарывался в дебри ритмических наворотов, тем яснее мне становилось, что, будучи правым в главном, многие моменты я изложил всё-таки в принципе не совсем верно, хотя вполне доступно для начинающих и не без пользы для них.

Итак, сегодня я начинаю публикацию серии статей (глав будущей книги) о ритме.  Начнём, естественно, с первой главы. Посвящена она будет ХОРЕЮ, но именно в ней будут введены некоторые основополагающие понятия. Потом я на них останавливаться не буду, так что будьте повнимательнее, пожалуйста. От того, как усвоится первая глава, будет зависеть понимание всех остальных.

Кто читал «Нескучную Азбуку», может смело забыть всё, что там написано о ритме и метре, и начать всё сначала. Обещаю – скучно не будет.

Для начала вспомним небезызвестного поэта Цветика из Солнечного города. Как он поучал Незнайку, захотевшего стать поэтом. «Как писать стихи? Надо, чтобы были смысл и рифма. Вот и весь секрет». Чего-то тут не хватает, друзья мои! Не так ли? Точно! О РИТМЕ ни слова! Ну, для Цветика это было, как дышать. Ритм подразумевался изначально как основа стихотворной речи, вышедшей из песенной традиции. Смею думать, что сначала люди научились ритму, а уж потом, с течением времени, эффект эха подсказал им, что концы ритмических строк можно рифмовать, и звучание при этом станет ещё лучше. То есть первые стихи были БЕЛЫМИ. В них были только СМЫСЛ и РИТМ, а РИФМЫ вовсе НЕ БЫЛО.

А что же Незнайка? Про смысл ему было всё понятно, а что такое рифма, он спросил у Цветика.
– Это надо чтобы слова кончались одинаково.
– А! Понятно.  «ПалКА-селёдКА».
– Это не рифма!
– Почему?
– Надо чтобы слова были похожи: «палка-галка», «печка-свечка».

А что значит «похожи»? А то и значит, что ритмически слова должны подпадать под единую схему.

Незнайка сразу интуитивно понял, что такое ритм, послушав стих самого Цветика:

«Я по/эт! Зо/вусь я/ Цветик.
 От ме/ня вам/ всем  при/ветик!»

Кстати, это и есть чистый четырёхстопный ХОРЕЙ:

1о 1о 1о 1о
1о 1о 1о 1о

Ага! Вот и появились первые термины.
Объясним их, не откладывая в долгий ящик.

СТОПА – слово происходит из тех давних времён, когда певцы и декламаторы отбивали ритм ногой, вернее, – стопой ноги.

Основой СТОПЫ является ИКТ – ударный слог, на который приходился удар стопы, и в переводе ИКТ и обозначает, собственно, «удар». Обозначим его – 1.

Безударный слог, соответственно, обозначим как – о.
(На клавиатуре это маленькая буква "о". Не путайте с цифрой 0 (она нам ещё пригодится в дальнейшем). Да и в схеме удобно: 
1о 1о 1о  – сразу видно, кто тут главный, соблюдена даже зрительная субординация).

СТОПА, следовательно, состоит из одного ударного и нескольких безударных слогов.

Причём, если в музыке такт всегда начинается с ударной ноты, то в поэзии это не так. ИКТ может находиться и в начале, и в конце, и в середине стопы.
Такая вот формула вырисовывается, простите уж старого математика:

Стопа = n (ИКТ) m , где
n – количество безударных слогов до ИКТА (пример: один безударный слог – это о; два безударных слога – оо; три – ооо и т.д.)
m – количество безударных слогов после ИКТА (пример: один безударный слог – это о; два безударных слога – оо; три – ооо и т.д.)
Естественно, что и n или m могут отсутствовать.
ИКТ, как уже было сказано выше, обозначается единицей – 1

И вот, после этого длинного введения, покажем формулу хорея.
В хорее показатель n отсутствует и потому формула будет иметь следующий вид:

ХОРЕЙ = (ИКТ) m = (1) о = 1о

Нетрудно видеть, что в случае с хореем m = единице  (в цифровом значении), т.к. он имеет ОДИН безударный слог, который мы обозначили как «о».

Почему мне так близко такое обозначение? Да потому, что уж очень удобно пользоваться нулями и единицами при описании ритма, в отличие от обозначений в других источниках (например:  /-   или:   _ U), которые не столь конкретны и безоговорочны, на мой взгляд.

На основании полученной нами формулы можно сделать


                Ц Е Н Н О Е  З А М Е Ч А Н И Е

Итак, если перед нами хорей или ямб (о нём речь пойдёт в следующей главе), то есть ЕСЛИ ДЕЛО КАСАЕТСЯ ДВУХСЛОЖНИКОВ, то и ДЕЛИТЬ строчки НА СТОПЫ нужно, РАЗБИВАЯ их на ОТРЕЗКИ по 2 СЛОГА (не больше и не меньше!).
В трёхсложниках (о которых мы узнаем позже) деление, соответственно, производится на стопы, равные ТРЁМ слогам.


Да, и ещё. При делении, в свою очередь, слов на слоги (при отделении стопы)  не забывайте, что в слове всегда столько слогов, сколько гласных звуков! (ми-ла-я – 3 слога!) Один гласный – тоже слог! Просто в школе нас учили переносить слова по слогам, не оставляя ОДНОЙ буквы на следующей строке, но на самом деле и ОНА (единственная гласная буква) образует ПОЛНОЦЕННЫЙ СЛОГ.

Стопы для начала будем отделять друг от друга знаком  « / »


                ============


Проницательный читатель, для которого ФОНЕТИЧЕСКОЕ УДАРЕНИЕ в слове и ИКТ, в общем-то, одно и то же, скажет про вышерассмотренное двустишие так: «Никакой это хорей не чистый!», и распишет схему следующим образом:
«Я по/эт! Зо/вусь я/ Цветик.
От ме/ня вам/ всем  при/ветик!»

1о 1о 11 1о
1о 11 1о 1о

Вот так он распишет и будет неправ. Почему? Да потому что два ИКТА в третьей стопе первой строки и во второй стопе второй строки – явная нелепость. Постарайтесь хорошо запомнить объяснение, которое приведу ниже.


           Е Щ Ё  Б О Л Е Е  Ц Е Н Н О Е  З А М Е Ч А Н И Е

ИКТ и ФОНЕТИЧЕСКОЕ УДАРЕНИЕ в слове вовсе НЕ ОДНО И ТО ЖЕ, то есть ИКТ обязан совпадать с фонетическим ударением, тогда как фонетическое ударение может и не совпадать с ИКТОМ. Просто в этом случае ударение будет СЛАБЫМ, невыраженным.


                ============


Перепишем схему так:

Я по/эт! Зо/вусь я/ Цветик.
1о      1о        1+           1о

От ме/ня вам/ всем  при/ветик!
 1о        1+           1о            1о , где

+  – слабое ударение, не определяющее ритмический рисунок.

Но, при этом, стопа 11, следуя схеме проницательного читателя, имеет название – СПОНДЕЙ.

А вот теперь внимание! Ввожу новое понятие –

                Х О Р Е И Ч Е С К И Й  С П О Н Д Е Й

ХОРЕИЧЕСКИЙ СПОНДЕЙ (термин мой) – это спондей, состоящий из одного сильного – ИКТОВОГО ударения на первом месте, и одного слабого – фонетического – на втором. Обозначив его как  +, получаем:   1+ . Такая вот стопа.

Совершенно очевидно, что во второй главе нам встретится ЯМБИЧЕСКИЙ СПОНДЕЙ.

Ну, а теперь отвлечёмся от теории и вернёмся к Незнайке.

Итак, вот что он написал:

«Я по/эт! Зо/вусь Не/знайка.
От ме/ня вам/ бала/лайка»

Оставив в стороне смысл, которого пока тут маловато, распишем схему стиха:

«Я по/эт! Зо/вусь Не/знайка.
  1о      1о        1о            1о

От ме/ня вам/ бала/лайка»
1о          1+        0о     1о

Что нового видим? Третья стопа во второй строке: 0о.  В этой стопе отсутствует ИКТ. Обозначение "0" отличается от "о" тем, что на этом месте должна быть условное обозначение 1 (ИКТ), но он пропущен. То есть в первой строчке ЧЕТЫРЕ ИКТА, а во второй – только ТРИ.

Таким образом, запомним, что отсутствие ИКТА на своём месте ошибкой не является. А вот чем оно является, мы узнаем позже. А пока закрепим новый термин:

                Х О Р Е И Ч Е С К И Й  П И Р Р И Х И Й

ХОРЕИЧЕСКИЙ ПИРРИХИЙ – это пиррихий, состоящий из ОТСУТСТВУЮЩЕГО ИКТОВОГО ударения на первом месте (обозначим его как 0), и одного безударного слога (о) – на втором. То есть стопа в условном обозначении выглядит как 0о.

Берусь помочь Незнайке и привнести смысл в его двустишие:

«Я по/эт! Зо/вусь Не/знайка.
Ты сти/хи мо/и у/знай-ка!»

1о 1о 1о 1о
1о 1о 1о 1о

И вот, пожалуйста! Чистый, незамутнённый  ХОРЕЙ. 4 ИКТА и 4 стопы в обеих строчках. Столько же и фонетических ударений.

Всё понятно? А чтобы Вы не путались впредь и хорошо закрепили новый материал, ознакомлю вас с  ПОЛНОЙ ТАБЛИЦЕЙ принятых мной обозначений.


                УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

1   – ИКТ (ударный слог)
о   – безударный слог (соответствует на клавиатуре маленькой букве "о")
0   – пропущенный ИКТ (= там, где ДОЛЖЕН быть ИКТ, но он пропущен) (соответствует на клавиатуре цифре 0)
+   – слабое дополнительное ударение, не определяющее ритмический рисунок.

Прошу обратить внимание, что обозначения "0" и "о" отличаются по высоте и соответствуют на клавиатуре цифре 0 (в первом случае) и маленькой букве "о" (во втором случае).


                ======================


А теперь продолжим. Для дела дарю всем именные слоганы. Первый – себе.

Я поЭт! ЗовУсь я Юра.
А стихИ пишУ я сдУру.

1о 1о 1+ 1о
1о 1о 1+ 1о

Один ХОРЕИЧЕСКИЙ СПОНДЕЙ  в третьей стопе вида не портит. Да к тому же ритмическая картина обеих строчек идентична.

Заметили, что я перестал отделять стопы друг от друга знаком "/", а ИКТЫ стал обозначать БОЛЬШИМИ буквами. Это очень удобно с точки зрения восприятия. Рекомендую в спорных случаях, например, в словах, где возможны разные варианты ударений и неоднозначное прочтение, обозначать ИКТЫ именно так, как, впрочем, и делает большинство стихирян.

Я поЭт! ЗовУсь я Боря.
БЫть поЭтом – Это гОре.

1о 1о 1+ 1о
1о 1о 1о 1о

Ну, тут всё понятно, надеюсь.

Я поЭт! ЗовУсь я НАстя.
БЫть поЭтом – Это счАстье.

1о 1о 1+ 1о
1о 1о 1о 1о

Абсолютно такая же картина, как и у Бори.

Я поЭт! ЗовУсь я СвЕта.
ВсЯ я сОткана из свЕта.

1о 1о 1+ 1о
1+ 1о 0+ 1о

Стоп! Вот и первый сюрприз. Рассмотрим схему:

Во второй строке сначала  идут три ударных слога подряд, потом три безударных, т.е. ХОРЕИЧЕСКИЙ СПОНДЕЙ (1+) в первой стопе и СПОНДОПИРРИХИЙ (0+) в третьей, ведь предлог «из» тоже имеет фонетическое ударение, как и любое другое односложное слово.
И опять, термин СПОНДОПИРРИХИЙ мой. В отличие от ПИРРИХИЯ, где оба слога АБСОЛЮТНО безударны.
Интересный ритмический рисунок. Естественно, что учитывая отсутствие ИКТА в третьей стопе, мы постараемся вообще не «ударять» предлог «из». Тем не менее, тут есть над чем подумать, но совершенно очевидно, что порядок слов во второй строке может быть только таким, какой есть, и иным быть не может.

Идём дальше.

Я поЭт! ЗовУсь МарИшка.
МоЯ пЕрвая вАм кнИжка.

1о 1о 1о 1о
о1 1о о1 1о

Внимание! А вот и второй сюрприз. Распишем схему:

Если в первой строке чистый четырёхстопный хорей с 4-мя ИКТами, естественно, то во второй строке какая-то каша.  Я обозначил единицами ФОНЕТИЧЕСКИЕ ударения, а не ИКТЫ (мы помним, что это не всегда одно и то же), чтобы разобраться, что случилось с ИКТАМИ. Сразу в двух стопах у нас ИКТ переместился на второй слог. Забегая вперёд, скажу, что такая стопа называется ЯМБ, но об этом в следующей главе. И ещё скажу, что ни при каких условиях хорей и ямб не могут соседствовать в одной строке. А здесь прямо какие-то два ХОРЕЯМБа получились  о11о  о11о. В будущем мы поговорим и об этом, но сегодня это совершенно неоправданное усложнение, хотя и тут есть над чем подумать, но пока нас интересует другое.
То, что произошло в первой стопе второй строки, я называю РАСПАДОМ УДАРЕНИЯ – несовпадение фонетического ударения в слове с ИКТОМ.  Иначе говоря, что сохраняя ритмический рисунок первой строки в голове (это называется ЭФФЕКТОМ ОЖИДАНИЯ), мы, безусловно, поставим ИКТ на первый слог и прочтём «мОя» вместо «моЯ». Интересно, кого это мы МЫЛИ (ведь «мОя» является деепричастием от глагола «мыть»)?
А вот с третьей стопой сложнее. Дело в том, что на второй слог попало ОДНОСЛОЖНОЕ слово, как и в примере со Светой, но это уже не предлог, не частица, а местоимение в роли дополнения «вам» – это посерьёзнее будет. Так просто не проглотишь. Никакого отторжения, никаких распадов ударения, но всё-таки  ХОРЕИЧЕСКИЙ СПОНДОПИРРИХИЙ (о+). Ни в коем случае не ямб (о1) – смещение ИКТОВ не допускается! Это слово «вам» тяготеет к слову «книжка» и спокойно звучит практически как безударное. При этом ИКТ на первом слоге, волею судеб, здесь отсутствует.

Поправим Маришку.

Я поЭт! ЗовУсь МарИшка.
ПЕрва/я мо/Я вам/ кнИжка.

1о 1о 1о 1о
1о 0о 1+ 1о

Имеем теперь во второй строке ХОРЕИЧЕСКИЙ ПИРРИХИЙ (вторая стопа) в сочетании со СПОНДЕЕМ ХОРЕИЧЕСКИМ в третьей стопе, но никаких распадов ударения теперь нет.  ИКТЫ совпадают с фонетическими ударениями везде. Однако три безударных слога, а затем три ударных, независимо от ИКТОВ, затрудняют восприятие и чтение второй строки.

Ну, Маришке, конечно, простительно допускать и исправлять распады ударений. Но ведь и классики тем же грешили и поправить их было некому. Привожу пример из классика советской литературы Юрия Левитанского:

«ВсЕ стихИ когдА-то Уже бЫли»
1о 1о 1о 1о 1о

(пятистопный хорей)

Наречие «ужЕ» (4-я стопа), которое очевидно имелось в виду, превратилось в прилагательное в сравнительной степени «Уже». То есть стихи были не шИре, а Уже. Осознали! Смысл меняется, если строка вообще не превращается в бессмыслицу. Хотя (вот парадокс!) тоже есть, над чем поразмыслить.

А выход, меж тем, прост. Переставим слова:

«Все стихи ужЕ когда-то были».
1о 1о 1о 1о 1о

И всё в порядке. У кого найдутся возражения?

Вынужден, однако, заметить (ЭТО ВАЖНО!), что в ХОРЕЕ РАСПАД УДАРЕНИЯ не всегда вреден. ХОРЕЙ является ритмом частушек, сказок ("Конёк-Горбунок", "Сказка о Царе Салтане", "Сказка о Золотом Петушке" и т.д.), и здесь перенос ударения в слове часто используется как художественный приём:

"ХОди Изба, ХОди пЕчь –
ХозЯину нЕгде лЕчь"
1о 1о 1о 1
о1 0о 1о 1

Во как наворочено. В начале 2-ой строки даже ЯМБ (о1) влез, что строжайше запрещено. Но это не более чем художественный приём, об оправданности которого можно спорить. В общем же случае, а особенно не в ХОРЕЕ, а в ЯМБЕ и других метрах (ритмах) РАСПАД УДАРЕНИЯ – вещь ВРЕДНАЯ, и с ним надо бороться всеми средствами. И мы ещё не раз вернёмся к этому вопросу в нашем путешествии.

И вот на закуску самый интересный пример:

Я поэт! Зовусь Виталий.
Я вам дам и йод, и калий.
1о 1о 1о 1о
11 11 11 1о

Не обращайте внимания на содержание. И, да не обидятся на меня знакомые и незнакомые Виталии за такую «дразнилку».

Как вам это понравится? Вторая строчка сплошь состоит из ударений и, если бы первая строка однозначно не задавала своими ИКТАМИ и ритм хорея, что бы мы делали?  Строчку можно было бы прочитать согласно любому из существующих пяти метров, хоть двухсложным, хоть трёхсложным – в зависимости от того, какие фонетические ударения мы посчитаем за ИКТы.
Либо так:

Я вам дАм и йОд, и кАлий
1+ 1+ 1+ 1о – как следует из ритмической матрицы предыдущей строки – три ХОРЕИЧЕСКИХ СПОНДЕЯ плюс ХОРЕЙ.
Но если бы этой «матрицы по закону ожидания» не было, если бы это была первая строчка, то мы, пожалуй, прочитали бы её так:

я вАм дам И йод, И калИй
+1  +1  +1  о1             

Правда, в слове «кАлий» распад ударения (калИй) – это раз, а во-вторых, обратим внимание, что в первом случае ИКТОВЫЕ ударения попадали на фонетические ударения ЗНАЧИМЫХ слов: «Я», «дам», «йод», а во втором – на два союза «и», а также на местоимение «вам», выступающего в роли дополнения.


                П Р А В И Л О

Старайтесь, чтобы односложные слова, попадающие на позиции ИКТОВ, были ЗНАЧИМЫМИ (чтоб это были существительные, глаголы, прилагательные, наречия, местоимения), а вот полусильное ударение соответствующих стоп пусть приходится на союзы, частицы и предлоги.


                ======================


А здесь, если угодно, позволю себе ещё одно отступление.
Скажите мне, друзья, а что, вообще, нас заставляет воспринимать ритм стиха так, а не иначе? Только что мы прочли вторую строку про Виталия не как ХОРЕЙ, а как ЯМБ (забегая вперёд, скажу) в силу того, что обилие фонетических ударений не позволило нам услышать ритмический рисунок строки, обычно задаваемый ИКТами. В песне нас ведёт мелодия, в стихах – ИКТы.  Вывод прост. По крайней мере, первая строка в стихе  должна быть очевидна совпадением фонетических ударений основных слов и ИКТов стоп. Тогда ритм задаётся первой строкой, а дальше работает ЭФФЕКТ ОЖИДАНИЯ. Если же первая строка не обладает выраженным ритмическим рисунком – пиши пропало. Читатель спотыкается, возвращается, не понимает. В будущем я приведу целый ряд примеров такой дезинформации читателя. А пока мы видим, что такая строчка как

 Я поЭт! ЗовУсь МарИшка.
 1о 1о 1о 1о

 Не оставляет никакой свободы фантазии – ХОРЕЙ чистый, и от второй строки и всех последующих, мы тоже, естественно будем ждать ХОРЕЯ по ЗАКОНУ ОЖИДАНИЯ.

 А вот двустишие, подаренное мне читательницей Викой. Она, вдохновлённая этими идеями, написала буквально следующее:
 Я поЭт! ЗовУсь Я Вика
 ДоведУ всЕх здЕсь дО тИка
 1о 1о 1+ 1о
 0о 1+ 1+ 1о

 Мне понравилось это двустишие тем, что во второй строке в начале пиррихий, а потом сплошные ударения почти до конца. Естественно среди них есть сильные и полусильные. Но сам факт двух ХОРЕИЧЕСКИХ СПОНДЕЕВ подряд даёт интересный материал для анализа. Что мы видим? Во-первых на слове «всех» полусильное ударение, а на слове «здесь» - сильное. При этом рядом совершенно непроизносимая группа согласных - «всеХ ЗДесь». Ну-ка, кто возьмётся внятно произнести это «еХЗДе». И, кроме этого, главное не то что «ЗДЕСЬ» доведут до тика, а то что «ВСЕХ». Перепишем «дразнилку» так:

 Я поЭт! ЗовУсь Я Вика
 ДоведУ здЕсь всЕх дО тИка
 1о 1о 1+ 1о
 0о 1+ 1+ 1о

 Вроде та же ритмическая картинка, но главным стало слово «ВСЕХ» - на нём ИКТ и произнести «здеСЬ ВСех» гораздо проще. Ну-ка! Очень мягко и ласково звучит «еСЬВСе». Согласитесь! Так что порядок слов важен. Мы это поняли опять и опять.

 И на что ещё хочется обратить внимание, говоря о хорее, да и к ямбу это относится.
 Про односложные слова всё понятно, они создают дополнительные ударения (мы их (+) обозначали). А вот трёхсложные и более длинные слова вписываются в чистый хорей, если у них ударение приходится на средний слог – тот же ВитАлий (о1о). Если же слогов больше или ударение приходится на первый или последний слог, то эта безударность подавляет (уничтожает) ИКТ соседней стопы и порождает, естественно, ПИРРИХИЙ справа или слева. Вспомним, как мы исправили стих о Маришке:

 Я поЭт! ЗовУсь МарИшка.
 ПЕрва/я мо/Я вам/ кнИжка.
 1о 1о 1о 1о
 1о 0о 1+ 1о

 Трехсложное слово «пЕрвая» с ударением на первом слоге (1оо) «поглотила» своим третьим слогом ИКТ второй стопы и она стала ПИРРИХИЕМ (справа). Несложно догадаться, что слово «пулемЁт», скажем, с ударением на последнем слоге (оо1)  породит пиррихий слева.

 Если кому-то это не очень понятно пока, не напрягайтесь. В главе о ЯМБе я вернусь к этому вопросу, и тогда всё станет совершенно ясно.

 Вот основа понимания того, что такое хорей. В самом простом виде. Однако впереди нас ещё ждёт много сюрпризов, связанных с этим ритмом (метром).

 А теперь коротенько без рассуждений перечислим стопы, характерные для хорея, подведя, так сказать, итог:

1.  1о   – ХОРЕЙ;
2.  1+   – ХОРЕИЧЕСКИЙ СПОНДЕЙ;
3.  0о   – ХОРЕИЧЕСКИЙ ПИРРИХИЙ;
4.  0+   – ХОРЕИЧЕСКИЙ СПОНДОПИРРИХИЙ.


Как всегда жду замечаний и отзывов.

Всегда ваш,

 Ю.П.

 ЗЫ. Контрольные вопросы.

     1) Что такое ИКТ?
     2) Что такое СТОПА?
     3) Что такое ХОРЕЙ?
     4) Что такое ХОРЕИЧЕСКИЙ СПОНДЕЙ?
     5) Что такое ХОРЕИЧЕСКИЙ ПИРРИХИЙ?
     6) Что такое ХОРЕИЧЕСКИЙ СПОНДОПИРРИХИЙ?
     7) Что такое распад ударения?
     8) Что нас заставляет воспринимать ритм стиха так, а не иначе?

     Если хотя бы один из этих вопросов остался без ответа, перечитайте материал. Бессмысленно идти дальше, не усвоив азы. В последующих главах я не буду возвращаться к пояснению этих терминов.
    
              Продолжение: "Путешествие в страну ритма и метра. Глава 2. Ямб"
                смотрите здесь: http://www.stihi.ru/2011/11/16/2346