По конк. гражданской лирики Пусти свой хлеб, ч. 1

http://www.stihi.ru/2011/09/04/4062 Страница конкурса «Пусти свой хлеб на воду»
http://www.stihi.ru/2011/10/12/1732 Итоги конкурса

Любой конкурс (участие в нем, либо голосование по стихам, либо анализ его итогов) - должен начинаться с внимательного прочтения заявленных условий на странице объявления о конкурсе:

«Тема: «Пусти свой хлеб на воду». Жанр - гражданская лирика. Стихи, выражающие гражданскую позицию и патриотизм. Принимаются произведения о доброте, бескорыстии, альтруизме и трудолюбии и о недостатке этих качеств в нашей современной жизни».

Сразу же скажу: у Председателя жюри нет права (да таковых и не нужно!) отказывать  авторам в приеме их стихов, если они не совсем  по теме, когда  формально соблюдены основные условия приема -  в тексте стихов нет нецензурной лексики и «жесткой» эротики. Автор имеет свое собственное мнение, и оспаривать его на конкурсной странице для Председателя - дело неблагодарное, а для автора - обидное. Но если вы хотите не просто участвовать, но и получить высокую оценку, посмотрите на свои стихи со стороны: как бы они ни были прекрасны, но годятся ли ДЛЯ ДАННОГО конкурса? 

Точно так же и судьи обязаны оценивать не только впечатление от стихов вообще (конкурс-то тематический!), а еще и соответствие используемой лексики стихов  заявленному жанру, а их содержание – теме.

Сразу немного отвлекусь и прошу не судить меня строго – это исключительно МОЕ мнение.

Я не понимаю конкурсов, где принимаются ЛЮБЫЕ стихи. Как их оценивать? Что лучше: басня «Мартышка и очки», интимная лирика «Мне нравится, что вы больны не мною», гражданские лозунги «Я достаю из широких штанин дубликатом…» или сюрреалистические стихи, написанные верлибром? Как можно судить совершенно разные по стилю, жанру и содержанию стихи? Ответ один – ориентируясь на свои личные убеждения и вкусы. Одним судьям (молодым и влюбленным) сейчас по сердцу  стихи о любви, другим (немолодым и обиженным тяготами бытия) хочется политических обличений, душа третьих жаждет позитива, «прикола» и юмора, четвертые признают только современные, нестандартные формы всего…

Это – нормально. Ненормально только то, что в результате победитель такого «всеядного конкурса» будет в большой степени зависеть не столько от профессионализма написания его стихотворения, сколько от случайного состава команды жюри. Чтобы этого не случилось, в любом конкурсе должны быть четко оговорены или тема, или форма, или то и другое одновременно. 

Вернемся к конкурсу гражданской лирики.

 Я очень люблю этот жанр – мне далеко не все равно, что происходит в родной стране, какие болевые точки в ней возникают. Поэт просто обязан на них реагировать – своим собственным, поэтическим языком. Но далеко не всё, что я читаю на сайте на данные темы, можно считать лирикой и даже просто поэзией. Можно ли считать поэзией то, где нет ни точных образов, ни глубины проникновения в происходящее, ни ощущения внутреннего, личного переживания за то, что описывает автор? А еще – никакого умения и желания подняться над конкретным фактом или событием и рассмотреть его как явление – без злобы, без однобоких обвинений, направленных на конкретику. Автор просто выкидывает на сайт, как на форум, свое возмущение чем-то или свой протест против кого-то - в рифмованной форме. Ему нужно выпустить пар, найти виноватых. Спасибо, если он еще делает это без употребления ненормативной лексики!

О форме написанного стихотворения такой автор, как правило, особо не заботится: он слишком торопится найти единомышленников, столь же озлобленных или столь же обиженных. Поэт (а часто такой автор откровенно признается: «я не поэт, я здесь ради общения») не ставит задачу быть гражданином – выразителем дум и чаяний народных, причем, не избитыми лозунгами, а средствами поэзии и работой собственной души, страдающей ЗА ДРУГИХ и сопереживающей ДРУГИМ. Цель его куда проще – спустить пар и найти виноватых: обвинить «всех красных» или «всех белых», «всех коммунистов» или «всех богатых»,- всех, кто не входит в лагерь, который он зовет «наши». И найти поддержку в полемике под стихами своих единомышленников, которые похвалят его точку зрения при любой его «нескладухе» и «матерке».

Такие стихи - «лозунги для форумов», на мой взгляд, не имеют никакого отношения ни к гражданской лирике, ни к поэзии. Это просто рифмованные, политические мнения. Мне может быть очень симпатичен автор, как человек, я могу поддерживать его убеждения, но считать его поэтом я не могу и номинировать его стихи на конкурсе тоже не буду.

А как же стоит писать в этом жанре? На бесспорность своего мнения я не претендую, но своими мыслями поделюсь.

Первое. Гражданские стихи не должны быть лишены ни красоты звучания, ни правильного литературного языка, ни оригинальных и точных по смыслу рифм. Рифмовка простонародного, разговорного языка, перемешанного ругательствами в адрес неважно какой партии, гражданской лирикой не становится. И уж точно не годится для публикации – она для внутреннего пользования. При этом, гражданская лирика вовсе не нуждается в изобилии неожиданных образов и метафор, которые  очень украшают пейзажную или любовную лирику. Здесь более уместен простой (но литературный и правильный) язык, ибо гражданская лирика – это лирика содержания, а пейзажная и интимная лирика – это живопись чувств.

Второе. В «гражданской лирике» очень желательно уйти от повелительного наклонения (от «мы пахали» и «вы должны»), от назиданий и рассуждений «вообще», а лучше описать конкретный опыт или историю, но при этом, из этой частной истории постараться выйти на уровень вечной, философской темы. Это очень сложно! Случай – частный, а раздумья и вывод – на все времена, не конъюнктурные, не на злобу дня...

Третье – обращенность к себе самому. Поднимая тему происходящего вокруг, автору полезно и желательно обращаться к анализу себя в описываемой ситуации. И при этом не опускаться до летописного пересказа увиденного. Я за то, чтобы поэт обратил все свое внимание не только на событие, случай, явление, но и на себя в этом событии - на свои личные заблуждения или прегрешения, на то, как он сам бы повел себя в данной ситуации.

В процессе сочинения гражданских стихов очень полезно подумать, что я могу сейчас дать своими стихами другим, и чем они помогут стране, вместо того, чтобы искать виноватых: одних жестоких владык возвеличивать зарифмованным слогом, а других – не менее жестоких, втаптывать в грязь. Мы все – граждане, и мы все и во многом виноваты - каждый на своем месте. Но чувство внутреннего покаяния перед...(я называю это Богом, а вы можете - своей совестью или Родиной) встречается крайне редко в стихирской поэзии.

А теперь перейдем к конкретному разбору удач и ошибок стихов, представленных на конкурс. Но об этом – в следующей статье.

Продолжение см. http://www.stihi.ru/2011/10/14/2621