Барьер страха 1999 год

Барьер страха.

 Каждый в своей жизни испытывал страх. Эта истина, с которой не поспоришь, так как страх – это способ самосохранения. Если долго обдумывать смысл какого-либо понятия, слова, можно открыть что-то новое в его значении и смысле. В постоянной неразберихи бытия, в спешке в никуда, в наигранной занятости мы часто забываем о том, что наделены разумом, который тоже есть способ самосохранения, более того способ самосохранения всего человечества в целом. Но то, что многие люди «забывают» о своих разумных способностях тоже есть способ самосохранения, так как только такое «глупое» человечество может существовать долгое время, более того, размножаться и заселять новые территории. Узость мышления каждого отдельного человека есть условие для существования всего человечества.  Это своеобразный природный защитный барьер, пока это не барьер страха, а барьер разума, который трудно преодолеть, так как он является изначально природным наследием и преодоление данного барьера равносильно эволюции в природе, хотя понятия и не тождественны.
 Только то социальное общество может выжить, которое обогащено всевозможными барьерами-невидимками и только оно считается нормальным, так как барьеры противодействуют хаосу и разрушению – самоуничтожению. Такое общество можно сравнить с динамитом, спокойно лежащим в сухом прохладном месте до тех пор, пока его не коснулся язык пламени. Язык пламени – это преодоление барьера, но не просто барьера разума, а уже барьера страха в цепи и во всех его модификациях но не каждой из них по отдельности, так как что сообщества ученых-гениев никогда не самоуничтожались. Этот барьер страха во всех его формах есть своеобразные социальные модификации закона противодействия энтальпии, так как с усложнением форм появляются новые законы, соответственно изначальный – коренной закон, хотя и заключает в себе прежний смысл, приобретает более сложные очертания. Для некоторых индивидов данные социальные антиэнтальпийные противодействия во всех их модификациях – барьеры страха – эти рамки существования превращают жизнь в мучение. Примером могут служить прототипы людей, такие как Башмачкин, Беликов, а на жаргоне начала 21 века – просто лохи. Эти люди заключены в свой внутренний ничтожный мир забитости и трусости, самообмана. Хотя в самообмане все мы – люди земли – ведь само наличие барьера страха, который никто никогда не преодолеет, и не преодолел предполагает обман самого себя.
 Но психически больные – они же ничего не боятся? Нет, безумцы преодолели только отдельные подвиды БС, но не все.
 Все люди испытывают страх. Страх есть способ защиты, самосохранения, данный нам природой со многими другими врожденными инстинктами потому хотя бы, что все живое уязвимо и разрушимо при наличии внешних раздражающих факторов определенной надпороговой силы, а порог этот динамичен и не ощутим всеми органами чувств вместе взятыми.
 Инстинкт же мне понимается не сколько на рефлекторном уровне, как считается, сколько на уровне доминанты. Ведь ребенок рождается с бесчисленным количеством нервных цепей, рефлекторных колец, некоторые из которых начинают функционировать только в зрелом организме. По-моему, есть форма взаимодействия между всеми нейронами, просто при длительном функционировании некоторые из них приобретают органическую природу. Ведь чем объяснить наличие кратковременной памяти как ни функциональным процессом, в отличие от долговременной – органической.
 Но продолжу об инстинктах. Инстинктивное чувство, будь то страх, стеснение, обида, смущение, стыд, все эти барьеры зарождаются с момента нашего появления на свет в нашем мозгу по принципу доминанты электрического возбуждения (кстати, это можно подтвердить стереогностическими исследованиями только обратной направленности, то есть помещая человека в условия, когда он испытывает страх и др.). Если сравнивать социальную человеческую эволюцию и эволюцию животного мира, то можно сказать, что барьеры в жизни человека подобны безусловным рефлексам у животных, которые необходимы для их самосохранения. Как доказать: если лишить человека любых из врожденных чувственных барьеров, то он будет нести в себе разрушительную силу – безусловно саморазрушительную и антисоциальную – разрушительную для окружающих. Например, лишим его стеснения – и он будет вытворять все что захочет – воровать, испражняться в столовых и буфетах и тому подобное, и, в конце концов или сам себя уничтожит, или его уничтожат другие.
 Стеснение, обида, смущение, стыд и другие – это «подвиды» одного «вида» - страха. Но почему же тогда я называю наличие этих барьеров самообманом человека, если они несут в себе полезность как для одного, так и для множества. Ведь их можно сравнить с  наличием защитного барьера – кожи и других физических свойств организма. Но в том то и дело, что здесь значительная разница, так как эти барьеры имеют полезность в определенных пределах, до определенных границ – превышая которые несут в себе еще большую разрушительную силу, причем в большей степени для индивида чем для общества. Хотя все в природе имеет подобие и сравнение с защитным барьером внешнего покрова организма не случайно, так как при избыточном его наличии ограничивается жизнеспособность организма (черепахи, броненосцы). Но в отношении социальных человеческих барьеров граница между разрушительной и сохранительной силой их очень мала, так как «безвредная широта» по аналогии с наркотической широтой наркозных препаратов фармацевтических.
 Что же такое страх? Все знают, что это такое, но в то же время не смогут точно дать определение этого понятия. И это правильно, так как страх, который мы привыкли называть есть только один из «подвидов» барьера-страха. Но, для простоты, я буду барьер-страх называть страхом, а простой страх «подвид» - страхом в узком смысле (СУ).
 Все люди отличаются друг от друга выраженностью страха-чувства, но все люди наделены страхом в той или иной степени. В отношении страха нет абсолютно смелых, в отношении же СУ абсолютно смелые бывают, хотя и очень редко (великие рыцари, витязи). У кого СУ много, того называют трусом и говорят, что у него развита трусливость в отношении СУ.
 Смелость есть способность усилием воли преодолеть один из барьеров, «подвидов» страха – СУ. Смелыми же могут быть с рождения или под влиянием определенных эмоций – любовь, страсть, раздраженность. В отношении же страха все иначе. Усилием воли страх преодолеть невозможно, как невозможно быть с рождения лишенным барьера страха. Так и под влиянием эмоций, тем более что некоторые эмоции возникают под влиянием «подвидов» страха, а значит и самого страха, так же как нельзя назвать голым человека в одних только носках… Можно преодолеть только некоторые из «подвидов» страха и то не полностью, будь то СУ ил стеснение или обида или забарьерированность разума. Но это очень трудно, и большинство людей, основная масса, ограничивается тем, что дала им природа. Более того, почти полное преодоление одного из барьеров –«подвидов» может сочитаться с почти полным наличием барьера – другого «подвида». В то же время, доказать то, что «подвиды» страха можно преодолевать усилием воли можно тем, что их можно натренирвать (воины, спортсмены-боксеры) или преодолеть в один миг (под влиянием пылкой любви, мщения-ожесточения), и это доказывает функциональный характер формирования данных чувственных барьеров.
 В разные времена появлялись люди, личности, которые преодолевали барьер страха в той или иной степени. Конечно, полного отсутствия страха у них не было. Немного ниже я опишу такие примеры, при этом будет доказано то, что чувственные барьеры-инстинкты – все модификации страха – их происхождение в мозгу происходит по типу функциональной доминанты, причем доминанты очень значительной, затмевающей все другие очаги, но именно функциональной, так как человек не может постоянно испытывать страх. Но, чтобы привести примеры я хочу раскрыть значение «подвидов» барьера страха. Почему всех их я объединяю в одно понятие как разные модификации или подвиды? Просто все они представляют собой тот же самый барьер страха, но наш разум воспринимает его по иному:
СТЕСНЕНИЕ. Это страх в усложненной форме, можно сказать, страх страха, более изощренная форма страха. Самое удивительное, что трусость общество воспринимает с презрением, как слабость. А стеснение, которое есть выражение в несколько раз большей слабости воспринимает как само собой разумеющееся. Хотя когда человек стесняется, то он боится того, что своими действиями может причинить другим людям неудобства, точнее он боится своего существования, его страшит собственное пребывание на этом свете. И он не рискует, преодолев стеснение ничем, в крайнем случае, при большой «наглости» ( по аналогии – «смелости», просто социальные существа воспринимают это совершенно иначе, так как мыслят узко) он может заслужить оплеуху или порицание – не более. Преодолевая же стеснение, человек пытается самовыразиться, «подавив» другого, стать выше его. При страхе же  - СУ – человек рискует своей жизнью и здоровьем – тем не менее обществом принимается СУ более негативно. Конечно, стеснение – это тоже форма самозащиты, самосохранения, но более усложненная. Сказать, например, что никакое животное не обладает стеснением. И, выражаясь современным жаргоном, стеснение есть более лоховское чувство, чем страх – СУ. Ведь когда человек стесняется, например, взять яблоко со стола в гостях, хотя ему это очень хочется сделать, он боится, что другие ощутят его как живое существо (а значит – конкурента). Здесь-то и лежит граница «безвредной широты», когда из-за барьера играющего защитную роль, при большой степени выраженности играет уничтожительную роль – человек может умереть с голода. Тому есть примеры из жизни – во время второй мировой войны военнопленных перевозили в товарных вагонах большими скоплениями. Среди них были вагоны с кавказцами, у которых, хотя и хорошо преодолен барьер страха СУ, мало преодолен барьер стеснения. И кавказцы погибали в большом числе из-за разрыва мочевого пузыря, так как стеснялись испражняться на виду у других.
ОБИДА. Тоже форма страха. И тоже более лоховская, чем простой страх-СУ. Но, в отличии от стеснения, менее сложна. Что-то подобное есть у млекопитающих, но носит название  месть. Месть – когда животное сначала боится сопротивляться, но потом ищет удобного случая «исподтишка», с меньшим ущербом для своего здоровья ответить обидчику. Но у человека обида не месть, а страх. Как и пример мести, который я привел тоже не есть месть, а обида. Настоящая же месть – другая форм страха – когда животное после обиды под действием чувств и усилием воли преодолевает барьер страха, и только потом спешит защищаться. Обида же – это когда человек в силах ответить за урон, причиненный ему врагом, но боится показать свою силу, только злится и старается всем видом показать врагу, что он обиделся – на самом деле же он уповает на добродетель, сострадание и жалость врага. И правильно говорят, «на обиженных воду возят». Так как когда человек обижается, он тоже боится выразить свою жизнеспособность другим, хотя опасности для него меньше, чем при страхе простом, когда человеку угрожают жизнью.
СМУЩЕНИЕ – тоже форма страха, сложнее стеснения и более лоховская.
УЗОСТЬ КРУГОЗОРА – или завуалированность разума. Здесь мы подходим к самому главному – вот почему смельчака нельзя назвать бесстрашным – в отношении СХ. И нельзя сумасшедшего тоже назвать преодолевшим СХ.
 Так как они не преодолели этот подвид. Этот подвид упрощенно можно назвать «страх перед сложным», «страх перед напряжением». Между тем как это тоже страх самовыразиться, покзать себя живым существом. Так как преодолевая сложные интеллектуальные задачи, человек показывает себя перед другими существами живым в большей степени, чем при преодолении любого другого «подвида» барьера страха – СХ. Примеры преодоления (конечно, не полного) этого барьера: Спартак – он значительно преодолел не только этот «подвид», но и весь «вид». Преодоление узости кругозора дает человеку власть, причем даже если он не преодолел все другие «подвиды» - яркий пример тому – Мухаммед – зародивший Ислам. Но только преодоление всего страха барьера – СХ – дает человеку возможность властвовать беспредельно. Если же человек преодолевает одну из цепей (которых множество) завуалированность разума – узости кругозора, а другие не преодолевает, то остается жалким ученым. То, что этот подвид имеет много цепей – пример – Сталин не отличался значительным умом, значит не преодолел в значительной мере ту из цепей этого «подвида», которую преодолевают «гении-ученые», но преодолел другую цепь и стал мыслить широко так, что добился значительной власти и уничтожал он многих своих помощников не из-за страха, а из-за его модификации преодоления и мысля широко, знал как достичь власти, хотя при этом придется истребить много людей.
 Другой пример – Ломоносов – был великим ученым, так как преодолевал некоторые цепи узости кругозора, СУ и обиду. Но он не обладал властью как Сталин или Гитлер.
 Преодоление всего страха-барьера дает возможность человеку властвовать. Если же человек может преодолеть завуалированность разума, но не преодолевает (не в силах) – другие барьеры, то останется жалким ученым с узким кругозором, так как наличие других форм страха не дает полностью развуалировать разум, дает только небольшие проблески и то с трудом. Ломоносов был великим ученым, т.к. преодолевал узость кругозора, страх в узком смысле и обиду. Но он не обладал властью, т.к. не преодолевал все подвиды барьера страха (тем более, что я описал не все, только главные, а есть еще такие как скупость, целомудрие, религиозность – набожность, честность, правдивость, принципиальность – все эти качества, которые превращают человека в раба по собственной воле, в то время как их отсутствие дает человеку власть). Именно люди, у которых плохо развито чувство страха во всех ее проявлениях, будь то с рождения, из-за болезни, из-за долгих страданий, из-за огромной силы воли и желания (что очень редко) добиваются большой власти. Конечно, власти могут добиться и люди с отсутствием того или иного чувства – но такие люди быстро свергаются. По большей части, конечно, великие тираны были больными, больными мозгом, и именно заболевание мозга, органическое (Цезарь) функциональные (Гитлер, Сталин) давали возможность управлять жизнями других людей и именно это доказывает, что в основе чувств – барьеров лежит врожденная органическая природа в ЦНС по принципу доминанты, развитие которой запрограммировано на генетическом уровне.
1999 год.