В небе радужном и быстром
Невесомые поля
Раскаленные как искры
Просветленного угля!
В небе радужном и быстром
© Copyright: Анастасия Мельник-Сорочинская, 2011
Свидетельство о публикации №111100706432
Свидетельство о публикации №111100706432
Рецензии
Анастасия, мне кажется, что Вы оформляете свои стихи так, что получается явная бессмыслица. Конечно, при желании тут можно найти какой угодно смысл (как это делает Двакин). Стихи производят впечатление несвязного набора слов.
"В небе радужном и быстром"
Как я понимаю, это стихо - попытка подписать фотографию. Цвет неба ("радужный" - разноцветный) и тут же наивный псевдопарадокс "быстрый". Эти типа "огурец солёный и шустрый".
"Невесомые поля
Раскаленные как искры
Просветленного угля!"
Попробуем всё это выстроить в какую-то логическую цепочку.
"Поля просветлённого раскалённого как искры угля - в радужном и быстром небе".
Три определения подряд ("просветлённого", "раскалённого" и "как искры") - синонимы. При этом они противоречат друг другу. "Раскалиться как искры" - сомнительное сравнение, потому что искры никогда никто и ничто не раскаляет. Можно "раскалиться до искр" (типа, нагревалось до тех пор, пока не полетели искры). Слово "просветлённого" как определение "угля" может говорить только о горении (вряд ли имеется в виду, что чернота куска угля на полу сошла на нет). И если просто "просветлённый уголь" можно наполнить неким философским смыслом, то в сочетании с "раскалённом" да ещё и "искрящимся" этот смысл пропадает. Вся эта цепочка определений - масло масляное.
Вернусь к обстоятельству места. Этот горящий уголь расположен в радужном и быстром небе. Моя мысль такова. "Радужность" небу придаёт именно "раскалённый уголь", сам по себе цвет неба вовсе не радужный. Получилось "на разноцветной стене - разноцветная краска". Опять масло масляное.
Ну и сам уголь на небе. Здесь вариантов море (от парниковых выбросов из труб до людского пепла от кремаций). Но подсказки - о чём речь? - тут нет.
Обращу внимание на то, что в таких случаях смысл может раскрыть заголовок. Но его тут нет.
Читатель проходит мимо именно потому, что это а) непонятно, б) противоречиво до безграмотности и в) не трогает. Картинка гораздо интереснее (кстати, картинку лучше уменьшить, а то самого текста и не видно).
Спасибо!
Морж 03.11.2011 09:34 • Заявить о нарушении
"В небе радужном и быстром"
Как я понимаю, это стихо - попытка подписать фотографию. Цвет неба ("радужный" - разноцветный) и тут же наивный псевдопарадокс "быстрый". Эти типа "огурец солёный и шустрый".
"Невесомые поля
Раскаленные как искры
Просветленного угля!"
Попробуем всё это выстроить в какую-то логическую цепочку.
"Поля просветлённого раскалённого как искры угля - в радужном и быстром небе".
Три определения подряд ("просветлённого", "раскалённого" и "как искры") - синонимы. При этом они противоречат друг другу. "Раскалиться как искры" - сомнительное сравнение, потому что искры никогда никто и ничто не раскаляет. Можно "раскалиться до искр" (типа, нагревалось до тех пор, пока не полетели искры). Слово "просветлённого" как определение "угля" может говорить только о горении (вряд ли имеется в виду, что чернота куска угля на полу сошла на нет). И если просто "просветлённый уголь" можно наполнить неким философским смыслом, то в сочетании с "раскалённом" да ещё и "искрящимся" этот смысл пропадает. Вся эта цепочка определений - масло масляное.
Вернусь к обстоятельству места. Этот горящий уголь расположен в радужном и быстром небе. Моя мысль такова. "Радужность" небу придаёт именно "раскалённый уголь", сам по себе цвет неба вовсе не радужный. Получилось "на разноцветной стене - разноцветная краска". Опять масло масляное.
Ну и сам уголь на небе. Здесь вариантов море (от парниковых выбросов из труб до людского пепла от кремаций). Но подсказки - о чём речь? - тут нет.
Обращу внимание на то, что в таких случаях смысл может раскрыть заголовок. Но его тут нет.
Читатель проходит мимо именно потому, что это а) непонятно, б) противоречиво до безграмотности и в) не трогает. Картинка гораздо интереснее (кстати, картинку лучше уменьшить, а то самого текста и не видно).
Спасибо!
Морж 03.11.2011 09:34 • Заявить о нарушении
Вы, тупой 2кин, не ту степ, просто семените.
Речь идёт не о том, увидел ли я картинку или не увидел.
Речь идёт о том, что автор сломал семантическую систему. Этот стишок написан не по-русски. А писать образами, не коверкая язык, автор ещё не умеет.
Морж 08.11.2011 08:55 Заявить о нарушении
Речь идёт не о том, увидел ли я картинку или не увидел.
Речь идёт о том, что автор сломал семантическую систему. Этот стишок написан не по-русски. А писать образами, не коверкая язык, автор ещё не умеет.
Морж 08.11.2011 08:55 Заявить о нарушении
Уважаемые поэты, очень Вас прошу прекратить взаимные споры, мое творчество не достойно ни осуждения, ни похвалы, потому как не подходит под формат "поэзия".
Заранее благодарна.
Анастасия Мельник-Сорочинская 08.11.2011 12:07 Заявить о нарушении
Заранее благодарна.
Анастасия Мельник-Сорочинская 08.11.2011 12:07 Заявить о нарушении
"!В небе радужном и быстром
Невесомые поля
Раскаленные как искры
Просветленного угля!"
Что Вам здесь не по русски, уважаемый Морж?
Небо радужное? - Радужное.
Картинка на закате меняется быстро? - Быстро.
Поля невесомые? - Невесомые, иначе бы они не висели.
По сравнении с основанием, которое сравнивается с углём эти поля раскалены.
Можно их сравнить с искрами? Да, это правомерно, 95% энергии во вселенной это тёмная энергия.
Именно она и излучает искры света.
Поэтому "именно просветлённого угля."
Почему искры?
Согласно ведических источников сравнительные характеристики 3-х вселенных: физическая - песчинка ментальной, а ментальная - песчинка причинной.
Т. о. автор, на мой взгляд, совершенным образом, используя минимальное количество изобразительных средств передал в живописной форме максимальное количество знаний об устройстве творения.
С уважением . 2кн.
Двакин 08.11.2011 23:36 Заявить о нарушении
Невесомые поля
Раскаленные как искры
Просветленного угля!"
Что Вам здесь не по русски, уважаемый Морж?
Небо радужное? - Радужное.
Картинка на закате меняется быстро? - Быстро.
Поля невесомые? - Невесомые, иначе бы они не висели.
По сравнении с основанием, которое сравнивается с углём эти поля раскалены.
Можно их сравнить с искрами? Да, это правомерно, 95% энергии во вселенной это тёмная энергия.
Именно она и излучает искры света.
Поэтому "именно просветлённого угля."
Почему искры?
Согласно ведических источников сравнительные характеристики 3-х вселенных: физическая - песчинка ментальной, а ментальная - песчинка причинной.
Т. о. автор, на мой взгляд, совершенным образом, используя минимальное количество изобразительных средств передал в живописной форме максимальное количество знаний об устройстве творения.
С уважением . 2кн.
Двакин 08.11.2011 23:36 Заявить о нарушении
"95% энергии во вселенной это тёмная энергия"
"Тёмная энергия" придумана для того, чтоб обосновать "ускорение разбегания" Вселенной. Если никакого "разбегания" нет (а этого НИКТО НЕ ДОКАЗАЛ, есть только эмпирические расчёты), то не нужна и "тёмная энергия".
Морж 11.11.2011 22:15 Заявить о нарушении
"Тёмная энергия" придумана для того, чтоб обосновать "ускорение разбегания" Вселенной. Если никакого "разбегания" нет (а этого НИКТО НЕ ДОКАЗАЛ, есть только эмпирические расчёты), то не нужна и "тёмная энергия".
Морж 11.11.2011 22:15 Заявить о нарушении
"мое творчество... не подходит под формат "поэзия"
И почему Вы так решили? Стихи как стихи. Есть образность, значит, - поэзия и в широком смысле.
А качество - это как раз дело наживное!
Хорошо, что есть идеи - это вот ценно.
Морж 11.11.2011 22:18 Заявить о нарушении
И почему Вы так решили? Стихи как стихи. Есть образность, значит, - поэзия и в широком смысле.
А качество - это как раз дело наживное!
Хорошо, что есть идеи - это вот ценно.
Морж 11.11.2011 22:18 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.