Стихи поздние 1. 16. Итоги и комментарии

Часть 1.- Оценки 

1.Балубыб vs Мария Дементьева….3:2
(Л.Пивоваров,Н.Дедова,Слава Оз----Т.Кунилова, Psyna)
http://stihi.ru/2011/09/03/2361
http://www.stihi.ru/2011/06/30/6210

2.Егор Мирный vs Урий Зорин….5:0
http://stihi.ru/2010/11/02/3665
http://www.stihi.ru/2011/04/24/6376

3.Геннадий Акимов vs Виноградова Евленья…4:1
(Л.Пивоваров,Н.Дедова,Слава Оз,Т.Кунилова---- Psyna)
http://www.stihi.ru/2011/06/08/125
http://www.stihi.ru/2011/08/02/2365

4.Йегрес Вокашу vs Башмаков …4:1
(Л.Пивоваров,Н.Дедова,Слава Оз, Psyna---Т.Кунилова)
http://www.stihi.ru/2011/07/17/2417
http://www.stihi.ru/2011/06/09/2673

5.Михаил Битёв vs  Владимир Корсак….1:4
(Н.Дедова-----Л.Пивоваров,Слава Оз, Psyna,Т.Кунилова)
http://www.stihi.ru/2010/11/02/6573
http://www.stihi.ru/2011/04/15/4528

6.Alexander Komissarov vs Мария Трухина…3:2
(Слава Оз, Т.Кунилова,Е.Дедова----Л.Пивоваров, Psyna)
http://stihi.ru/2008/06/28/3175
http://www.stihi.ru/2011/03/11/8240

7.Лев Сыроежин vs Ирина Шабалина….5:0
http://stihi.ru/2011/07/26/3187
http://stihi.ru/2011/07/03/8356

8.Дмитрий Шунин vs Анастасия Воскресенская…5:0
http://www.stihi.ru/2011/07/19/2012
http://www.stihi.ru/2011/07/27/3866

9.Бодайдинка vs Евгения Валодина…2:3
(Н.Дедова, Psyna -----Л.Пивоваров,Слава Оз, Т.Кунилова)
http://stihi.ru/2011/08/08/6057
http://www.stihi.ru/2011/08/02/5396

10.Евгения Костюкова vs Виктор Мардони…4:1
(Н.Дедова, Psyna,Л.Пивоваров,Слава Оз----- Т.Кунилова)
http://stihi.ru/2011/07/22/7068
http://www.stihi.ru/2011/08/10/5894

11.Зе-Бра vs Целия…5:0
http://stihi.ru/2010/09/05/8304
http://www.stihi.ru/2010/10/08/2583

12.Юрий Семецкий vs Ксения Григорович…3:2
(Слава Оз, Т.Кунилова, Psyna ----Е.Дедова,Л.Пивоваров)
http://www.stihi.ru/2011/06/21/5459
http://www.stihi.ru/2011/07/28/6961

13.Екатерина Ладных vs Анна Сергей ….4:1
(Слава Оз, Т.Кунилова, Psyna, Л.Пивоваров ----Е.Дедова)
http://stihi.ru/2011/08/06/662
http://stihi.ru/2011/05/30/3917

14.Сергей Кривонос vs Яна Яблоко ….5:0
http://www.stihi.ru/2009/11/29/4200
http://stihi.ru/2011/03/01/10216

15.Владимир Ананьев vs Ашот Шаров….1:4
(Л.Пивоваров----Слава Оз, Т.Кунилова, Psyna, Е.Дедова)
http://www.stihi.ru/2011/07/30/3249
http://www.stihi.ru/2011/03/10/2472

16.Ольга Хворост vs Андрей Румянцев3 …2:3
(Л.Пивоваров, Т.Кунилова ----Слава Оз,  Psyna, Е.Дедова)
http://www.stihi.ru/2011/05/27/1966
http://www.stihi.ru/2010/12/14/2728



Часть2.Комментарии:


ВЯЧЕСЛАВ ИЛЬИН

1.Балубыб vs Мария Дементьева 2

К тексту уважаемого Убыба у меня специфическая претензия — на мой вкус он использовал слишком бедный поэтический инструментарий. Если точнее — довольствовался лишь зрительным каналом восприятия. Я понимаю, что идея была обыграть Чёрный цвет. Но обыгрывать чёрный цвет можно более объёмно, задействуя и чувственный канал, и звуковой, обонятельно-вкусовой и смысловой более обширно. А читателю предложен лишь зрительный «чёрный пейзаж» — для меня это слишком плоская картинка. Кульминация «ну, же, плыви» побуждает к действию, здесь есть некоторое приятное обогащение картинки, однако вместе с фразой «чёрный парус поднят» - это литературный штамп, снижающий удовольствие и интерес к тексту. Сюжет и идея и так разнообразием не отличаются, в отличие от противника, где идея сильна и выражена.

Отдельно хочу сказать, что «чёрный парус», хотя и штамп, но явно ассоциируется с агрессией (пиратской, например), а в стихотворении чернота явно не агрессивная, а просто тяжёлая, грустная. И здесь тоже ощущается когнитивный диссонанс.

Не исключено, что можно было и остаться лишь в зрительной модальности восприятия, и написать при этом прекрасный текст, и тогда мне не хватает, возможно, целостности и оригинальности в нарисованной картинке. Перечисление веществ и предметов, ассоциирующихся с чёрным цветом, мне не достаточно для воодушевления.

Уже завершил писать рецензию, а тут такой аналог нашёл, супер в кассу — не могу не поделиться.) Посмотрел тут ужастик под названием «The DEAD» 2010 года. Смысла как обычно, никакого. На Чёрном континенте чёрные зомби (клёво, да!? ))). Бредут, кусают, жрут живых, живые становятся зомбаками, а парочка мужиков пытается отстреляться и пробиться куда-нибудь. Один из них, негр в красной шапочке, ищет своего сына.

Но какая картинка! Пейзажи пустынь, африканские деревни, красивейшие горы — Всеволод Дроздов нервно курит.
На всём протяжении фильма «черноматизм» нарастает — зомби прут, деваться некуда. В этом смысле я нахожу большое сходство со стихом — удерживается и удерживается «мрачная картинка» переживаний. В этом смысле, Убыб, я считаю — недодержал читателя в насыщенной и богатой «черноте». При этом зрительный ряд очень богатый и впечатляющий пейзажами, картинками (делает «черноматизм» фильма более объёмным) Звукоряд специфический (вопли поедаемых, стоны зомби, выстрелы, дребезг старого автомобиля и т. п.) и тоже в кассу. Спектр эмоций, которые транслируют актёры — очень богат — и злость, и горе, и отвращение, и сострадание, и облегчение и т.д. Смачно жующие сырое мясо мертвяки волей-неволей заставляют подключить вкусовые рецепторы, а мимика актёров заставляет поверить и в запахи разложения.

Я уже не ожидал от фильма ничего большего, часть сцен просто пропускал, кликая мышкой, но финал полностью окупил бессюжетность. Последний герой пробивается через толпу зомби, добирается до кучки людей за забором, чинит рацию, выясняет что везде такая же хрень и спасения нет. Зомби разрушают забор, всех жрут, а прижатый к стене герой встречает сына своего погибшего напарника, и протягивает ему отцовский амулет, который означает «Надежда». «Плыви же, ну же, ну же..» Контраст между беспросветной ситуацией и совершенно абсурдной надеждой — потрясает. Он создан в фильме за счёт репертуара художественных приёмов, которые я перечислил. Фильм бы я сделал по-короче. А текст стиха — по-длиннее.

Всё, умолкаю, надеюсь грамотный читатель уже давно понял мою мысль.

2.Егор Мирный vs Урий Зорин 1

Мне очень нравится идея текста Урия Зорина. Особенно окончание. В целом же не хватает изящетсва. Хотя Василий — и не слишком изящный парень, даже имя простое, но для описания одухотворённого «Гагарина» хотелось бы большего изящества. Рифма ЧПУ-чепуху» мне не понравилась. Строчки перегруженные и длинные.
Например: перегруженная строчка «Где смачно кромсают болванки станки c ЧПУ» если заменить на 2 строчки «Где смачно кромсают болванки» строчка становится ясной и вкусной. А уж в последующей или предыдущей можно и станки с ЧПУ вставить так же ясно и вкусно.

3.Геннадий Акимов vs Виноградова Евленья 2

Оставлю в стороне технические моменты. В тексте «Над Стокгольмом туман» мне не удалось ясно понять отношение автора к лирической героине. Вроде грусть, но с каким-то возмущением, обвинением её в старости что-ли. Сочувствия я вообще не уловил. А без ясного понимания отношения автора (который от первого лица обращается к лир.героине с речью) — как можно читать стих?

4.Йегрес Вокашу vs Башмаков 1

Очень странное ощущение от текста Башмакова.
Начиная с загадочного названия «Комедия? Масок» - чего-то не улавливаю.
Технически написано прекрасно, но у меня явное ощущение что в тексте должна быть глубина большая, чем я вижу... А я её не вижу... И это засада..

5.Михаил Битёв vs  Владимир Корсак 2

Для меня тексты эти почти одинаковы. Может чуть больше нравится «Колокольчик».

ЛЕОНИД ПИВОВАРОВ:               
               
               
               
Не могу без вступления, хотя бы кратенького...

Нынешний Кубок весьма радует меня высоким качеством представленных стихотворений. Всего лишь дошли до одной шестнадцатой, а непроходных и откровенно слабых стихотворений практически не осталось. Шутка ли сказать  – в 6 парах из 16 встретились стихотворения с равными (по моей системе) оценками. И все с довольно высокими! Обычно таких пар на этом этапе бывало две, от силы три...
Тяжело было ставить баранки достойным стихам. Тем более – понимая, что моя баранка вполне может не сыграть никакой роли, и стих пройдет дальше, а мои субъективные претензии отложатся в подсознании автора и других арбитров (увы, так мы все устроены). Но регламент есть регламент, и если к моему беспощадному ружью приложили шестнадцать патронов, то никуда не денешься – надо стрелять до полного израсходования боезапаса.

Обращаюсь ко всем, кто в этом туре получил от меня нули! Примите моё решение с пониманием. Некоторые пары я "обозрел", и, скорее всего, там вы найдете мотивы моего решения. Но все пары я обзирать (слово-то какое!) не стал по вполне понятным причинам – а то, не дай бог, у кого-то сложится впечатление. что я здесь самый умный или, что значительно хуже, что Я СЧИТАЮ СЕБЯ самым умным. А у меня уже пепел для посыпания головы на исходе, и ни одной не рваной рубахи не осталось. Именно поэтому, т.е. ввиду отсутствия реквизита для покаяния, я принял смелое решение – не грешить.

Перехожу к раздаче белых слонов и чёрных шаров.
 
* * * * * * * * * * * * * * * * * * *

 1.Балубыб vs Мария Дементьева (1:0)
http://stihi.ru/2011/09/03/2361
http://www.stihi.ru/2011/06/30/6210

Как обычно, о проигравшем.
Замысел оригинален и очень хорош. По крайней мере, такой формы мне до сих пор видеть не удалось.
Не знаю, можно ли, не снижая качества в остальных аспектах, реализовать такой сложный замысел. Скорей всего – нет.

Вспомнился анекдот.
Цирк. Свет гаснет. Светит только один прожектор. Под куполом натягивается канат. На канате балансирует человек. Он ставит на канат стул на две ножки, встает на голову на сиденье и начинает играть на скрипке. В задних рядах публики раздается голос:
- Идем отсюда, дорогая. Это не Ойстрах.

Так и это стихотворение получилось далеко не ойстраховское. И если "Она и Он" в одностопном пеоне-4 (рассматриваю его как несколько модифицированный двустопный ямб) звучит нормально, то "Он и Она" в этом же ритморазмере не звучит абсолютно, ибо полуударение приходится на союз! И таких мест много. "Явь или сон" сливается и слышится "явилисон"  и т.д.

 Я не имею права осуждать автора за явный мыльно-сериальный сюжет этого стихотворения. Масса людей предпочитает бутафорские, подкрашенные для большей наглядности и обильные слёзы другим, более сдержанным, но в то же время и более глубоким проявлениям человеческих чувств. Но среди авторов и читателей Кубка потребителей такого "массового" искусства, ИМХО, немного. А это значит, что стих не совсем "в формате", и почва для него здесь не совсем благодатная.

Отдавая должное изобретательности и техническому мастерству автора, я вынужден констатировать, что эстетическое начало в этом стихе понесло значительные издержки. Эквилибристика – тоже хорошо. Но настоящие меломаны всё же ради музыки ходят в филармонию. 

========================================

2.Егор Мирный vs Урий Зорин (1:0)
http://stihi.ru/2010/11/02/3665
http://www.stihi.ru/2011/04/24/6376

Я в обзоре к 1/32 финала отметил  достоинства и недостатки стиха Урия так, как их увидел я. Моё мнение с тех пор не изменилось. Сейчас Урию попался другой соперник, и  снова я отдаю предпочтение другому стиху.

========================================

3.Геннадий Акимов vs Виноградова Евленья (1:0)
http://www.stihi.ru/2011/06/08/125
http://www.stihi.ru/2011/08/02/2365

Два отличных стихотворения, получивших у меня равные оценки. Обращаюсь к своим комментариям, написанным более двух недель назад и совершенно уже подзабытым. Ни там, ни там ни одного критического слова. Привожу оба комментария полностью.

О стихе Геннадия:

Очень, очень живописная и объёмная картинка! Хочется перечитывать, каждый раз открывая для себя всё новые детали, всё новые оттенки... 

А теперь о стихе Евленьи.

Не могу объяснить почему, но нравится. Так же, как и в других стихотворениях, тут много непонятных мне образов. Но нравится...
Там, в других, я включаю своё до цвета и густоты свежей жёлчи отточенное пародиями ехидство на полную катушку. А здесь нравится, и всё тут!

Может, нравится потому, что нервный ритм стиха весьма гармонирует с вольной и бесшабашной авторской фантазией?
И вообще стихотворение какое-то цельное. Только не спрашивайте, что такое цельное – всё равно не смогу ответить.
Впрочем, попытаюсь. Эта когда что добавление строк и строф, что их убирание делают стихотворение хуже. Увы, везде так много стихов бесформенных, с необязательными словами и фрагментами... 
А тут – в самый раз. То есть хорошо!
* * *
Ну и как прикажете мне поступить? Хоть бери и подбрасывай монетку!
...
Долго колебался... Победа – Геннадию.
 
========================================

4.Йегрес Вокашу vs Башмаков (1:0)
http://www.stihi.ru/2011/07/17/2417
http://www.stihi.ru/2011/06/09/2673

У Алексея хорошее стихотворение. Но далеко не безукоризненное, в некоторых местах явно сквозит авторская небрежность.
 
По сюжету... Периодически задавал себе вопрос – от чьего имени идет повествование? Все время кажется, что рассказчик – то ли автор, то ли актриса, не отошедшая ещё от роли Коломбины и проникшаяся её девичьими переживаниями. Но тогда как понимать:

***Мне ли грезить покоем?

Это тоже слова рассказчика или рассказчицы, перед самым занавесом поменявшее третье лицо (в грамматическом смысле)  на первое? Напрашивается мысль, что так могла бы сказать сама Коломбина. Но не многовато ли ТРИ РАССКАЗЧИКА на такое короткое стихотворение без пояснительных ремарок, кто что сказал? Леонид Филатов в своем "Федоте" не стал испытывать сообразительность читателя, хотя там смена персонажа совпадала со структурой повествования. Здесь же – не уследить за изгибами авторской мысли!

Бросилась в глаза некоторая эклектичность. "Кажет" в моём понимании (кстати, и в Орфографическом словаре) воспринимается как народно-разговорное... "Бренность" (в тех же местах) – как книжное. Стихотворение вроде бы не стёбовое, а значит, эклектика неуместна.

Нехорошо фонетически "о вытканном небом". Не всякий проговорит с первого раза.

А в конце улыбнуло, даже рассмешило

*** таких же печалей.

"Море таких же печалей" можно было бы понять. Но фраза "таких же печалей" мало того, что стоит особняком, так ещё отделена сплошной чертой. И получается,  что речь идёт о белолицем и гонимом Пьеро таких же печалей. Не ПЕЧАЛЬНОМ ПЬЕРО, что полностью отражает сущность этого традиционного персонажа итальянской комедии масок, а именно о Пьеро таких же печалей!

Спросите, что я увидел смешного? Просто моментально вспомнил:

*** Ты чьих будешь? 

из бессмертного фильма "Иван Васильевич меняет профессию".
Ну разве не похоже?

Я отдал предпочтение стиху Сергея.

========================================

5.Михаил Битёв vs  Владимир Корсак (0:1)
http://www.stihi.ru/2010/11/02/6573
http://www.stihi.ru/2011/04/15/4528

Сильная пара. Я посчитал стихотворение Владимира более сильным.
Вот и дождался Михаил моей критики. 

По большому счёту, я нашёл всего одну оплошность в стихе, но она такова, что разрушило нормальное восприятие МНОЮ всего стиха. Надеюсь, Михаил меня  поймёт и не назовёт мои субъективные ощущения придирками.

Моё воображение устроено таким образом, что я просто обязан видеть  (на худой конец – представлять) рассказчика. Более того, мне необходимо знать, есть ли у него слушатели или, как говорят учёные, целевая аудитория. Разговор с собой, т.е. мысли вслух, я тоже готов принять. Увы, многие авторы не обращают внимания на такие "мелочи", и порой их стихи звучат наподобие телевизора с самопроизвольно переключающимся каналами. Нужно догадываться, кому принадлежит та или иная мысль – положительному герою, силам зла, нейтральному рассказчику или же автор решил побаловать нас своими откровениями.

Стих хороший, но и тут не обошлось без упомянутого мной недостатка. Дискомфорт, что я начал ощущать с шестой строки, так и не успел улетучиться к концу этого  коротенького стишка.
Объясню...
Структура налицо, и она хороша. Последние две строки каждого катрена аналогичны и перекликаются друг с другом.

Первый "узловой момент" – третья строка:

*** Но нам с тобой не будет шестьдесят...

Из чего я делаю вывод, что автор (или его ЛГ) обращается к своему близкому человеку. Неважно – к другу, подруге, любимой, любимому (о гендерной принадлежности ничего не сказано, да и это ни к чему). Важно, что К ОДНОМУ ЧЕЛОВЕКУ!

А в шестой строке:

*** Мгновеньями давайте наслаждаться.

То есть от задушевной беседы тет-а-тет автор перешёл к проповеди, предварительно собрав некую массу слушателей. Прям тебе Чумак с Кашпировским!

И вот это "давайте" мгновенно разрушило всю интимность уже почти нарисованной картинки. Из сопереживателя я превратился в контролёра, выискивающего в тексте ошибки и погрешности.

========================================

6.Alexander Komissarov vs Мария Трухина (0:1)
http://stihi.ru/2008/06/28/3175
http://www.stihi.ru/2011/03/11/8240

Тоже пара хороших и равных (по моим предварительным оценкам) стихотворения. Но в паре стих Александра проигрывает более эмоциональному и концентрированному (ну люблю я этот химический термин!) стиху Марии. 

Замечания по технике есть и там, и там. Не знаю, какое стихотворение в итоге победит, но решил лишь потом, лишь после ознакомления с общим результатом опубликовать свои комментарии по проигравшему. Арбитр по определению должен руководствоваться лишь своим мнением, но это в идеале... А в реальности чужое мнение тоже откладывается помимо воли... Уж не говоря о том, что судьи тоже живые люди, отнюдь не всезнайки, и трудно ожидать, чтобы каждый обнаружил ВСЕ ДО ЕДИНОГО огрехи. Зачем же наслаивать на мнение судьи чужие претензии и порождать неконструктивные дискуссии?      

========================================

7.Лев Сыроежин vs Ирина Шабалина (1:0)
http://stihi.ru/2011/07/26/3187
http://stihi.ru/2011/07/03/8356

Как всё-таки одно-единственное слово может повернуть впечатление на 180 градусов!

Читаю стих Ирины. Новизной сюжет не блещет, но не всем же быть петрарками и коэльями! Попутно отмечаю и хорошее, и плохое.

Аллюзия с параллелями и меридианами – хорошо. "Доверчиво тяну, как листок к рассвету донник" – плохо, непонятно кто из сообщества листков и донников кого тянет. Опыт общения с русским языком склоняет к версии, что листок – тянущий, а донник – тянутый  (тянИмый по аналогии с некрасовским "палИмый"). Хоть у нас не английский, где вольности с порядком слов не допускаются, но и в русском гораздо чаще подлежащее ставится пораньше, а дополнение – попозже. Но тут вспоминаю школьную ботанику и с ужасом обнаруживаю, что листок – часть донника, и было бы неестественно, если бы часть руководила целым и тянула это целое к рассвету и к другим совершенно посторонним лицам. Ну да ладно, автор недосмотрела, с кем не бывает...
 
Постепенно начинаю входить в образ и сущность ЛГ. Она (почти уверен, что ЛГ – ОНА, ибо собеседник – ОН) хочет ознакомить своего избранника со своим видением мира и собственной судьбы. И делает это достаточно образно и доходчиво. В рисунках на ладони видит то, что другие без её помощи разглядеть не могут. В крайнем случае – домысливает.
Всё красиво и логично. То есть опять же хо-ро-шо.

И вдруг одно слово, как глухая стена в лабиринте, как замок на двери хлебного магазина, как отказ в визе без всяких объяснений в буржуйском посольстве...
   
***Но потом мечту свою,
***доверять тебе не стану

Когда это "потом"? Почему "потом"?  И с какой стати не раньше?!
Автору бы работать радисткой у Штирлица! Мюллер бы себе все локти изгрыз...

С чувством глубокого недоумения перестаю читать. Ни в юстасы, ни в алексы не гожусь. Увы...

========================================

8.Дмитрий Шунин vs Анастасия Воскресенская  (1:0)
http://www.stihi.ru/2011/07/19/2012
http://www.stihi.ru/2011/07/27/3866

Особых претензий к стиху Анастасии  нет, но мне он показался скучноватым. А отсюда – и длинноватым, ибо я не нашёл в нём ни развития, ни ярких образов. Стих можно сократить вполовину, а можно добавить столько же... Не думаю, что что-то существенно изменится.
Автору не удалось приобщить меня к грусти своей ЛГ. 

========================================
9.Бодайдинка vs Евгения Валодина (0:1)
http://stihi.ru/2011/08/08/6057
http://www.stihi.ru/2011/08/02/5396

Стихотворение Натальи в целом понравилось, однако не всё тут гладко.
 
Картинка осени неплоха, но при чём здесь "Мне бы только успеть..."? Отвлекает от сюжетной линии и настроения...   

"Падала оземь" – неправильно. "Оземь" равно "об землю" (Большой толковый словарь). А падать можно "на землю".
"Скорбел" – не то слово. Попахивает перебором. Мягкое "грустил" было бы точнее.

========================================

10.Евгения Костюкова vs Виктор Мардони (1:0)
http://stihi.ru/2011/07/22/7068
http://www.stihi.ru/2011/08/10/5894


В стихотворении Виктора масса достоинств. Прежде всего неизбитость сюжета и оригинальная игра слов "пороги-пороки-пророки", "дворики-дворники". В визуальном оформлении я не разглядел какой-то дополнительной эстетики, но, по крайней мере, оно ничего не испортило.
Я теперь скажу, что мне не понравилось. 

Имхо.
"Отечестве-Отечестве" – хорошая рифма и в данном контексте весьма уместна, "дворики-дворники" – хорошая рифма, хотя и однокоренная. Но это тот случай, когда нарушения общепринятого правила уместно и даже привлекательно.

А вот "человеческий-человеческих" – очень плохая рифма. Не знаю, откуда у меня взялась эта уверенность, но я считаю, что должен быть некий ПОРОГ РАЗЛИЧИЙ. Или же различий вовсе не должно быть. Все, что ниже этого порога, но не нулевое, воспринимается, как небрежность. Это относится ко многим вещам, где включается эстетическая составляющая.
Не могу без аналогий. Автомобиль, покрашенный в два  различных контрастных цвета, может нравиться или нет, но мы ЯСНО видим замысел. Но если у него двери того же оттенка, что и остальное, но ЧУТОЧКУ светлее, то мы почти уверены что при окраске кто-то схалтурил. Белый лист бумаги – хорошо. То же, но с черными записями – тоже хорошо.  А вот если записи бледно-серые, то это вызывает в нас раздражение. 

Так и здесь. Небольшое изменение звучания слова при том же смысле звучит как-то неубедительно. Это моё субъективное мнение.

А сейчас перехожу к серьёзной погрешности.

***Жадно дышит народ неуверенно...
 Тут две большие ошибки.
1. Логическая. Проявления жадности – это сильная эмоция (если угодно, то в случае дыхания – рефлекс от нехватки воздуха), и о неуверенности не может быть и речи.
2. Стилистическая. Два ОДНОРОДНЫХ члена предложения (обстоятельства образа действия), а у нас вдобавок ещё и ОДНОРОДНЫЕ части речи (наречия), не должны разноситься в предложении в разные места. Они должны идти подряд, через запятую или  соединительный союз. Так устроен русский язык.

Вот эти погрешности существенно портят неплохой, в принципе, стих.

========================================

12.Юрий Семецкий vs Ксения Григорович (0:1)
http://www.stihi.ru/2011/06/21/5459
http://www.stihi.ru/2011/07/28/6961

Знаю Юрия как человека, постоянно работающего над собой и внимательно прислушивающегося к мнению других. Поэтому сразу заявляю – претензий к его стиху у меня нет. Но стих Ксении как-то больше "вписался" то ли в мои вкусы, то ли в моё настроение.
Более  дотошные могу ознакомиться с заметками, написанными мною около месяца назад.

В белом венчике, или Читая Блока
Сложно, но хорошо!

Телефон-автомат
Хорошо! Придираться не хочется.

Вот и все мои заготовки.  Ну и как мне нужно было поступить?..

========================================

15.Владимир Ананьев vs Ашот Шаров (1:0)
http://www.stihi.ru/2011/07/30/3249
http://www.stihi.ru/2011/03/10/2472

Некоторые авторы уже мне хорошо знакомы, и от этого никуда не деться.
Мне всегда нравились стихи Ашота Шарова. Имхо, представленное здесь – на редкость неудачное. Полный букет неточностей, небрежностей и явных ошибок.

Назову наиболее меня покоробившие и разочаровавшие.

Всегда считалось, что каламбурить с фамилиями нужно весьма осторожно – легко скатиться за границу допустимого... Я не из тех, кто благоговеет перед великими мира сего, кто сотворяет себе кумира, но и фамильярность такого рода не одобряю.

Плохо слова расставлены ритмически (а для обычного уровня Ашота – очень плохо!).

*** Видели вы убежавших из рая?

Некритическое и неколоритное местоимение "вы" выперло из-за ритмического акцента.

*** Вот до чего память зла!

Служебное "до чего" (не хочу заморачиваться, определяя, к какой части речи его относят академики) попало под ударение, а главный персонаж строки – "память", чьи косточки тут перемываются,  безропотно сидит в чёрной дыре.

"Убежавшие из рая" – это дворник и его дочка? Как-то неубедительно... А больше смотреть не на кого!

Жаль, но стих, ИМХО, не удался. 

========================================

16.Ольга Хворост vs Андрей Румянцев3 (1:0)
http://www.stihi.ru/2011/05/27/1966
http://www.stihi.ru/2010/12/14/2728

Пара, достойная финала! Не знаю, кто победит сейчас, но я в очередной раз недобро и нетихо помянул безмозглый жребий!..
К Андрею у меня нашлось микрозамечание (скорей всего, пошлю по мэйлу), к Ольге –  и того нет!
Мой вердикт – на экране.


НАТАЛЬЯ ДЕДОВА

5.Михаил Битёв vs  Владимир Корсак – 1 
http://www.stihi.ru/2010/11/02/6573
http://www.stihi.ru/2011/04/15/4528
 
Ради интереса (вернее потому что в процессе повторного знакомства услышалось так) прочитала оба стихотворения подряд без остановки. Ритм при переключении с первого на второе не изменился. Т.е., авторами-конкурентами по неизвестному мне стечению обстоятельств оказалась выбрана одна и та же ритмическая схема для разных (в общем-то) по теме стихотворений. Хотя, для таких ли уж разных? И первое, и второе – явная философская лирика. И что интересно еще… Если читать стихотворения подряд, они кажутся вполне уместным продолжением друг друга. Первое – начало, второе – окончание. Только окончание более многословно.
Несмотря на то, что в стихотворении Михаила присутствует некоторая вторичность (я об эпиграфе), оно оказалось более притягательным концентрированностью мысли. Привлекла и не часто встречаемая рифмовка глаголов с числительными, которую автор сумел выдержать на протяжении всех трех четверостиший.
У Владимира рифмы достаточно просты, иногда просты настолько (гранит-звенит, поток-цветок, зенит-звенит, вежды-надежды…), что вспоминаешь об оскомине. Последняя пара рифм, обозначенных в круглых скобках, отталкивает еще и устаревшим поэтическим «вежды». 
В наличии недостаток знаков препинания (несмотря на неудовольствие некоторых авторов: При чем, мол, знаки препинания, если мы о стихах говорим, – говорила о них и буду говорить, поскольку русский язык в школе все изучали, и стихи мы только благодаря этому предмету умеем записывать, значит, не стоит пренебрегать ни орфографией, ни пунктуацией). Например: «Вон посмотри», где запятая после «вон» необходима. К тому же, «вон» (как и «хотя бы» в предпоследнем) – лишнее в данном четверостишии. Владимир, Вы предполагаете строчку «Вон посмотри: завис на проводах»  соответствующим жестом (вперед, назад, влево, ввысь) сопровождать? А стоит?
Начиная со строчки «Расслабься, запусти в себя поток» устоявшееся было ощущение единения с русской природой (это ее картинку мы видим, раз присутствует «лазоревый цветок»?) теряется, поскольку вполне душевное стихотворение превращается в мантру со всеми вытекающими (втекающими) потоками, и переключиться обратно и настроиться на созерцание родной природы до конца стихотворения уже не получается.
Несмотря на все сказанные замечания (на самом деле, их гораздо больше), не отметить довольно сильную концовку «Но колокольчик крохотный звенит / Тревожно, словно колокол набатный...» считаю неправильным.

 
6.Alexander Komissarov vs Мария Трухина – 1
http://stihi.ru/2008/06/28/3175
http://www.stihi.ru/2011/03/11/8240

В представленной паре первое стихотворение воспринимается как личное, свое, независимо от половой принадлежности, а второе – именно как женское. Не люблю понятие «женские стихи», поскольку считаю разделение поэзии на половые признаки неуместным, но стихотворение Александра (не говорю, что недоработок в нем нет) и по способу подачи, и по сквозной метафорической «красной нити», проведенной автором от начала до завершения, сильнее стихотворения Марии.
 
7.Лев Сыроежин vs Ирина Шабалина – 1 
http://stihi.ru/2011/07/26/3187
http://stihi.ru/2011/07/03/8356
Ситуация со стихами пары № 7 идентична ситуации шестой пары.
У Ирины представлено стихотворение–призыв, привычное по тематике, вполне характерное для любовной лирики, не привлекающее ничем особенным, кроме метафоры «на распахнутой ладони, / что доверчиво тяну, / как листок к рассвету донник», с которой, кстати, можно и поспорить. Вот только для начала хочется уточнить, какое растение имела в виду под «донником» Ирина: лекарственное, известный медонос, который значится в официальных источниках, или одно из водных растений, поднимающих с рассветом листья из глубины водоема на его поверхность, чье народное название звучит точно так же, как и у «земного» собрата?
У Льва стихотворение не без недостатков, но более сильное по смысловому содержанию и охвату поэтического пространства. 
 
8.Дмитрий Шунин vs Анастасия Воскресенская – 1 
http://www.stihi.ru/2011/07/19/2012
http://www.stihi.ru/2011/07/27/3866

Работа Анастасии изначально заявлена как песня, да и написана песней. Вот только напомнила она мне песни Николая Рубцова – уж больно ноты (в метафорическом смысле, конечно) сходны. Тематика – деревня, осень, босая ЛГ идет по утренней траве. И даже «сирая» – нет, не есенинского, рубцовского направления.  «И сирая дверь нараспашку» – в буквальном смысле «одинокая, сиротливая дверь нараспашку / холодной немытой избы». Не совсем понятно, если вдаваться в глубь авторской мысли, гуляет ЛГ по улице, оставив дверь незапертой, или все это ей только снится. 
Нет, я совсем не против, что как песня, данная работа неплоха. Ритм выдержан (колеблется только в строчке «Сидит серый зверь на окошке» – из-за постановки ударения в первом слове сравнительно с другими первыми словами остальных «куплетов» песни и звукового (не лучшего) сочетания «Сидит Серый Зверь» - с-с-з), тема выигрышна тем, что не оставит равнодушных  (да и любит русский народ минор), у слушателей наверняка будет приниматься достаточно хорошо… Но как стихотворению… Вопросы... вопросы… вопросы… Например, почему по странным (туманным дорогам)? Туманные дороги всегда странны – уже тем, что туманны. Так зачем здесь дополнительное уточнение? Для сохранения ритма?
«И мутная хмарь у порога», – почему хмарь мутная? Из-за тумана? Но хмарь и туман – достаточно родственные понятия. Хмарь – тоже взвесь водяных мельчайших капель, что и туман.
«И серая стынь за окном» – читатель уже понял, что за окном туманно и хмуро, зачем же уточнять что стынь «серая»?
И т.д., и т.д.
 
У Дмитрия мысль более сконцентрирована, а значит, менее расплывчата. Но концовка (вернее, строчки перед двумя завершающими) не доведена до совершенства.

9.Бодайдинка vs Евгения Валодина – 1 
http://stihi.ru/2011/08/08/6057
http://www.stihi.ru/2011/08/02/5396

В 1/32-й в заявленной на тот момент паре я отдала предпочтение стихотворению Евгении Валодиной. Напомню, из-за яркой метафоры  «Багряный отсвет позднего заката / Румянит щеки бледным облакам».  Была также отмечена успешная работа с рифмами и вариант размещения стихотворения шестистрочиями. Но в прошлый раз я умолчала о недостатках, вернее, упомянула об их присутствии только вскользь. Поскольку сегодня в представленной паре предпочтение отдано мной стихотворению Бодайдинки, придется говорить о минусах «Июлем обогретая Тоска» более подробно.
На самом деле, первое стихотворение мне тоже нравится не особенно, но поскольку оно короче, и огрехов в нем меньше. Основные замечания в нем по использованию сравнительных «как». Три, по моему мнению, это много на восемь не таких уж длинных строчек. По звучанию на слух ритм в последней строчке стихотворения начинает «подпрыгивать», хотя до этого был достаточно плавным,  укачивающим.
Но все-же перейду к стихотворению Евгении.
Первое, что в нем не понравилось – выражение «пред камельком». Сразу стало интересно, насколько традиционен камелек в современных жилищах. Думаю, что не настолько, чтобы упоминать о нем не как о камельке. КАМЕЛЁК, -лька, м. Небольшой камин или очаг для обогревания (словарь Ожегова и Шведовой). Добавочное «пред» позволяет читателю воспринимать стихотворение более имеющим отношение к веку XIX, а не XXI. «Ту жизнь…» – «оплакать ту жизнь», если быть точнее. Относительно начального поэтического настроя ЛГ данная фраза звучит с разговорными нотками. Не уверена, что стоит допускать в явной любовной лирике с акцентами позапрошлого века такие моменты. Далее следует нехватка запятой после «там» в строчке «А где-то там в полях алеют маки». Та же беда в «А где-то там на изумрудных травах».
«В дождинках зябко радуга дрожит», ---- хм… не припомню радуги в прохладную погоду, но именно на это указывает «зябко … дрожит».
«Забыв на время о других забавах, /Считает ветерок колосья ржи» – еще одна красивая строчка, но опять же вспоминается о дрожащей радуге, но «ветерок» указывает скорее на тепло, чем на прохладу. Т.е., за приятными для слуха красивостями спряталась логическая нестыковка.
И вопрос к последнему шестистишию. Я правильно поняла, что «вечер пахнет мятой» у камелька? Так что же подразумевалось под камельком, если в последнем шестистишии ЛГ оказывается на лоне природы?
Нет, поняла неправильно? Извините, Евгения, но иначе на данный момент не получилось.
 
10.Евгения Костюкова vs Виктор Мардони – 1
http://stihi.ru/2011/07/22/7068
http://www.stihi.ru/2011/08/10/5894

Считаю, что в данной паре шансов на успех у Виктора нет никаких – Евгения слишком сильный соперник. Потому просто повторю то, что уже говорила о его стихотворении в прошлый раз: мнение о «Дворниках» у меня так и не изменилось.
«Стихотворение Виктора Мардони хочется читать с этаким устрашающе-ироническим оттенком голоса Бабы Яги. Но разве автор этого добивался? С трудом представляю, как можно дышать одновременно жадно и неуверенно (строчка «Жадно дышит народ неуверенно»). «Жадно», значит, довольно динамично, вбирая воздух всей грудью, а «неуверенно»  – побаиваясь чего-то, поверхностно. Т.е., в одном предложении оказались две несоединяемые противоположности. А попытка дыхания «через нос и рот одновременно» тем более не увенчается успехом. Пробовала. Не получается.
Конечно, я всегда приветствую попытки философствования, но если они логически завершены. У Виктора же завершенность мысли только в центральном двустишии (кстати, и образ неплохой), все остальное – обрывки».

С уважением ко всем соревнующимся, Наталья Дедова.
 


КУНИЛОВА ТАТЬЯНА:
11.Зе-Бра vs Целия
* Победитель - Зе-Бра

Что и говорить, меня тронула до глубины души тема в стихотворении Целии! Как будто наяву увидела эту картину и…
Однако  Победа в туре я отдаю Зе-бре..



12.Юрий Семецкий vs Ксения Григорович
* Победитель- Юрий Семецкий

Стихотворение Юрия Семецкого: безусловно, это РАБОТА. По художественному воздействию на меня-читателя, оба стихотворения примерно равны по технике.
Работа Ксении чрезвычайно образна и трогательна, но по тематике стихотворение Юрия лично для меня - интересней. Правда, это скорее, труд историка или литературоведа, но читать любопытно)))



13.Екатерина Ладных vs Анна Сергей
* Победитель- Екатерина Ладных

Формировать строфы надо так, чтобы читать было удобно. Начало великолепно, и текст оформлен - вначале! - так, что читать его удобно и необычную форму строфы ощущаешь. А дальше все впечатление теряется - из-за того, что хаотично распределены переносы строк, стихи не оформлены должным образом.
Впечатление от стихотворения, тем не менее, неплохое, несмотря на неоднократное пренебрежение Анны к рифмам. Некоторые даже и акустическими сложно назвать: «знака - запоздалым».

У Екатерины стихотворение более чисто с технической точки зрения. Да и содержание трогает…


14.Сергей Кривонос vs Яна Яблоко
* Победитель- Сергей Кривонос

У Яны все бы неплохо, но последняя строфа начисто убивает все впечатление.
К чему это вкрапление англицизмов, к тому же записанных русскими буквами?
Наткнулась на заключительную строфу и стала придирчиво смотреть весь текст…
«По-лесу» - зачем здесь дефис? Он здесь совсем ни к чему.
«То лИ снежинки с радужным отливом» - применение двух коротких слов в начале строки приводит к заметной заминке при произношении, воспринимаемой как сбой ритма
«Есть только чистый мир, в котором ты,
(румян, с заиндевелыми усами)» - очень много усилий требуется, чтобы не вообразить себе усатые румяна… понимается не сразу, что в скобках стоит уточнение к «ты»
Никак не воспринимаю «плечи возродившейся лавстoри». Если есть плечи, значит вся прочая анатомия тоже в наличии?
Простите, Яна, но в вашей паре победил Сергей. Подробнее о его стихотворении - в одном из последующих туров



15.Владимир Ананьев vs Ашот Шаров
* Победитель- Ашот Шаров

Любопытно - в пару подобрались два стихотворения практически на одну тему.
И у Владимира осень, и у Ашота осень…
Осень Ашота мне показалась изысканней. Вот только одно заставило поморщиться  - "Щупает песни у ней".
У Владимира осень тоже славная, чудесные образы, развитие сюжета,  но выбранный ритм стихотворения не по-осеннему боек, будто летний дождь… И очарование исчезает.



16.Ольга Хворост vs Андрей Румянцев3
                Победитель- Ольга Хворост

Хорошо, хоть и многословно - слова-то какие "опингвинев", зайцы-рахиты и кареглазое счастье...
Интересное стихотворение, образное, даже немного перегруженное образами, но не ставшее от этого сложно воспринимаемым. Даже наоборот - каждый образ хочется немного «пожевать» и немного над ним поразмыслить. Очень понравилось «опингвинев» и «дважды линяющий год». Каждый увидит свое за этими словами)))  Рифмы - весьма разные по уровню, есть и понравившиеся, а есть и вовсе НЕрифмы, например, «ветра - ингридиентов». Зато порадовало наличие внутренней рифмы…
Стихотворение поругать почти и не за что, но здесь ведь у нас - пары, и из двух примерно равных по технике стихов нужно выбрать победителя.
Стихотворение Ольги Хворост произвело на меня большее впечатление, чем стихотворение Андрея Румянцева - в нем больше экспрессии, накала.
Простите, Андрей. Так вышло.

На этом всё. Думаю - немало.
Л.К.