Непоэты Серебряного века
Наверное, это неправдоподобное разделение на поэтов и мастеров прозы в русской литературе не случайно. Корифеи большой прозы Достоевский и Толстой не жаловали поэзию, особенно Лев Николаич. Может быть, потому, что сами стихов писать не умели и всячески от них пытались отпочковаться. Достоевский, хотя и пописывал стишки, и даже вставлял их в свои романы, всё равно на голову выше как прозаик, никому даже в голову не придёт рассматривать его как поэта. Между тем, подавляющее большинство хороших писателей новейшего времени были одинаково успешны и в стихах, и в прозе. Почти все французские символисты шикарно писали и так, и эдак. Я бы даже осмелился заявить, что одинаково хорошо писать и стихи, и прозу скорее норма, нежели аномалия. У нас полистилистика и многожанрие были успешно продемонстрированы ещё Пушкиным и Лермонтовым. Невозможно утверждать, что прозу эти прославленные русские поэты писали хуже, с меньшей степенью таланта.
Я думаю, главная причина того явления, что поэзия заслонила собой в творчестве многих литераторов прозу, следует искать в возрастных категориях. Практически никто из писателей не начинал литературную деятельность с прозы. Они начинали как поэты, и, состоявшись в этом качестве уже в молодые годы, впоследствии так и воспринимались, даже если успевали написать тома прозы. Это как ярлык, навешенный на человека: НН – известный поэт. При этом само собой подразумевалось, что такой человек может издать и прозаическую книгу, или даже записать магнитоальбом своих песен. Если Евтушенко и Окуджава стихами собирали стадионы, никакие романы не могли заставить читателей и слушателей «опустить» их в прозаики. Как и Нобелевская Премия Пастернака, полученная за роман "Доктор Живаго". Поэт – это звучит гордо! Хотя «великий писатель земли русской», на мой взгляд, ничуть не хуже.
Если же судить поэзию по строчкам, остающимся после поэта, то тогда, действительно, «непоэтами» станут 99,99 всех стихотворцев, как заявил недавно писатель Сергей Шоргин.
Свидетельство о публикации №111092403231
Иннокентий Анненский никогда себя поэтом и не считал. При жизни издал только один сборник и то под чужим именем. Однако именно его поэтическое творчество составил базу для становления как поэтов Н. Гумилева, А. Ахматовой и многих других.
Если Вы откроете "Кипарисовый ларец", вышедший после смерти - Вы увидете там нотки которые позднее встречаются у Есенина, Маяковского, Пастернака. Иными словами, Анненский не поэт и не прозаик, он Учитель, заложивший теорию русской поэзии эпохи, чей стих по праву называли совершенным.
Белого исключительно поэтом язык назвать не повернется. Ведь роман "Петербург многие называют русским Улиссом.
Белый, Мережковский, Набоков, Бунин - писатели первой величины и здесь видимо стоит поставить точку. Разумеется они писали хорошие стихи. Как без этого.
Серьезно говорить о прозе Бальмонта и Брюсова наверное не стоит - нет у них серьезной прозы, разве что критика. Я не думаю, что "Огненный ангел" или "Последняя страница из дневника женщины" Брюсова намного сильнее ( с переложением на эпоху) нынешней Оксаны Робски, женщины небесталанной конечно но все таки не писателя первого ряда.
Называть же их поэзию вяловатой - ну это не очень корректно, да и дело вкуса видимо.
Собственно термин "Поэзия серебряного века" родился оттого, что Россия в 1911-1930 годы дала миру поэтов первой величины и видимо другого такого всплеска ни в одну эпоху и ни в одной стране не было да и не будет более никогда.
Нигде одновременно не творили Блок, Цветаева, Ахматова, Маяковский, Есенин, Пастернак, Мандельштам, Гумилев. Не было такой страны и эпохи - отсюда Ваша "непоэзия" - ну не очень.
Вера Швабра 24.09.2011 13:03 Заявить о нарушении