Ты довел до простейших речей

Эти стиши к Бродскому, а Пушкин ничёсебе без метафор:
«Роняет лес багряный свой убор»…
«То как зверь она завоет, то заплачет как дитя».
«И на обломках самовластья напишут наши и…».
И т.д.,
но Вы, правы, эт я эпатирую, не злоупотреблял он, у него мера, во всем гармония. И уж точно, без выкрутас, но нам, теперь, как в этой вязи зыбкой словесности, после Него, Них, свою сущность развыкрутасить?
Знаете, Любовь Евгеньевна на этот стиш почти никто внимания не обратил, в нем мысли больше, чем экспрессии, а думы цепляют, того, у кого они есть, канеша.
Мне культура Ваших текстов импонирует, ум.
Вы к классике тяготеете, потому, как отягощены ею, и это сейчас вполне модернА, ибО прежде чем «сбросить с корабля современности Пушкина, Рафаэля (Санти), и самого Маяковского надо все ж основательно знать их.
И Пикассо, прежде чем кубизм в моду ввести, овладел классической кистью, понятиями, базой.
Мне в иных текстах, где даж оригинальность прибывает, самой культуры
недостает. Нет базы элементарной, и это заряжает строку, даже меткого стрелка, холостыми патронами.
Стихи без тени, рисунок без тона.
Есть наработки жизненных впечатлений, есть схваченные в рифму чувства, глубины нет.
Если автор на нее не претендует, то сойдет, допустим, за креатив, но все же надо читать больше, осмыслять, анализировать, не бояцца многобукв в процессе освоения, особенно еси имеешь дело со словом.
Есть в Вас что-то естественное, настоящее это располагает.
.-..-.
`•.•´
●/
/▌
/ \

Сан-Торас   16.12.2011 02:01   Заявить о нарушении

Абсолютно согласна. Многие нынешние стихи поражают лихостью "закрученности и замороченности" при одновременной пустоте. По мне - традиционность не есть отсталость. Чего мы стоим без традиций, на которых выросли?
У меня давно была статейка на эту тему - не совсем, впрочем, на эту, но где-то близко. Будет желание - гляньте:
http://stihipro.ru/statyi_pro_stihi-0.html

Любовь Сирота-Дмитрова   16.12.2011 12:17   Заявить о нарушении

Статья интересная, внятная, мнение обоснованно, аргументировано и ясно выражено. К недостатку, нет слово не точное, к недостаточности, отношу односторонность.
Есть идиомка на англ: «Шит сендвич» считаю, какой то шит завернуть в какой-то сендвич, более хорошим тоном, нежели чисто-шит.
Тоизть любые направления имеют за и против. Не люблю эпатаж, ради эпатажа, всему Вами сказанному, киваю, особенно куча эээ –остроумна и справедлива.
И всеж, мне недостает объема. Чтобы понимать другую сторону надо на нее перейти.
Новаторы не думают о себе: я неврастеник вздрачивающий свое эго отрицанием тривиально ванильных норм.( ваниль, как основа, а сверху орешки, шоколадки, клубничка и тд.)
В эпатаже мне импонирует юмор, который там должен иметь место.
То смешное, нахальное и одиозное, что присуще этому жанру.
Кроме того, некий энергетический двигатель эпатажа, должен заряжать воображение в сторону прогресса, ибО отрицая «что либо», вынужден предложить «нечто иное» в замен прежнего.
А это не просто, поскольку хранить традиции легче, чем заводить новые
- один из пунктов, по которым поэзия Цветаевой - сильней Ахматовской.

В эпатаже должен присутствовать элемент неожиданности, что порождает смех.
Не все должно источать бесконечную доброту, не всегда стиши призваны прикладываться к ранам, или перебинтовывать души, любое однообразие утомляет, как биографии святых. Они даж Богу надоедают, иначе, зачем бы он предпочел одного раскаявшегося грешника, десяти извечным праведникам.
Думаю, что эпатаж хорош, когда талантлив и умерен.
Второе - хорош, когда несвойственен автору.
И третье - хорош, когда автор владеет и другими формами самовыражения.
Мне, например, симпатичен албанский язык.
Первое, потому что смешно, (мы никогда не писали, как слышим) (кроме Окуджавы)
Каждый пишет, как он слышит
Как он дышит так и пишет….
а в этом есть элемент импровиза, особая речевая интонация, юмор.
Второе - снижение на несколько пафосный градусов, изобретательность.
Третье - все это мне симпатично при наличии у автора общей культуры.
Интересно, владеть любыми формами речи и сленговой в том числе, тогда доступен выбор.
А, знаете строки такого, известного Вам поэта?

Вселенная оживет еще радостно нова,
Чтобы не было придирчивой лжи за ней.
Знаю, я один виноват в наступающем хрусте
Ломаемых жизней.
Мечу пожаров рыжие пряди,
Волчьи щетинюсь из темени ям.
Люди, дорогие, Христа ради,
Ради Христа, простите меня
В.Маяковский.

Сан-Торас   16.12.2011 19:58   Заявить о нарушении

Я согласна, Санто. Практически целиком и полностью. Естественно, речь шла не о ВСЯКОМ эпатаже. Я ведь тоже не ханжа и не святоша, и приколоться не против - я же ещё и Шизель, и В.З.Бренди, и словесные игрища обожаю. И, кстати, к "олбанскому" отношусь как минимум терпимо и снисходительно, даже пользуюсь иногда :) Не в стихах, но в приватной болтовне и рецензиях. (В отличие, кстати, от множества борцов за чистоту языка.) Мои дуракавалятельные опусы расползлись по интернету в каких-то невероятных количествах (может, это всенародная слава? :)) Вот, например: Не знаю, радоваться или ужасаться. Конечно, речь о том эпатаже, который именно - помойка. Вероятно, надо было как-то оговориться в статейке, чтобы она не была такой односторонней и ортодоксальной. Но сильно меня тогда раздосадовали те "новаторы" своими смелыми творениями, за которыми ничего не было, кроме этой самой "смелости".

Любовь Сирота-Дмитрова   16.12.2011 22:08   Заявить о нарушении

Ссылка почему-то не отразилась, попробую ещё раз:

Любовь Сирота-Дмитрова   16.12.2011 22:09   Заявить о нарушении

Ну и ладно...

Любовь Сирота-Дмитрова   16.12.2011 22:10   Заявить о нарушении

Нет, ссылку исчо раз пож, дайте.
Я потому и пишу столь развернутый ответ, что мне бы хотелось его суть, к статье присоединить.
Эт потому, что мне на глаза попались, славные шутки Ваши, и мне не хватало в Вашей статье, Вашей умелости шутить.
Вы ту мач увлеклись темой -"нет", и тем урезали вашу способность к "да", что обедняет объективность взгляда на предмет эпатажа, и тот факт, что Вы обладаете бОльшим обзором, нежели открываете читателю.
К тому же нельзя, даже умеючи, слишком размахивать бичом. При всей справедливости, каждого меткого удара, «зритель» начинает сочувствовать жертве.
Сама психология «рьяной расправы» толкает больше на защиту объекта, чем на согласие с «обличителем», т.е. в сторону противоположную.( вижу это по собственной реакции)
Выделяя, исключительно сплошное - «нет», Вы разрушаете «ответ задачи», условие, которой так хорошо сформулировали. (Это я сейчас и себе объясняю), потому что объективность требует всестороннего рассмотрения.
Сам принцип Вашего подхода будоражит дух противоречия.
Пишу, это скорей для себя, потому что и мне свойственно, так круто треснуть по мозгу, что дурака становиться жаль больше, чем умного. Получается, что защищая тему, мы своим «аховским снайперством» формируем себе же противников. У меня была попытка уйти от этого резона в статье «Фейс контроль». Получилась статья фривольная, тон амикошонский, местами раздражающий самого автора.
Тема: «неумная, наглая, оскорбительная книженция об Ахматовой». 600 страниц такого вопиюще коммерческого хамства, что нет терпения на политесы. Убить? (кровожадности не хватает), но публичный плевок, как минимум:
Взяли больше чем рай земной
Битву взяли за край родной,
Но, покуда, во рту слюна –
Вся страна вооружена!
Марина к Чехии.
Видимо, надо уяснять самому себе задачу: ты хочешь урезонить, наказать, высмеять или убить?
Единственная тема, в которой я точно хочу убить – педофилия.
Знчт эпатаж, может жить, мы ему разрешаем!
Ну, если у человека нет в арсенале других средств самовыражения, кроме, как показать голую дупу, так, и это у него отнять?
Ну, какта не гуманнА отбирать последнее, имея гораздо большее.

Сан-Торас   17.12.2011 05:19   Заявить о нарушении

"ФЭйс контроль"
http://www.stihi.ru/2011/09/12/6045

Сан-Торас   17.12.2011 05:45   Заявить о нарушении

А и не спорю, Санто. Более того: это тот довольно редкий случай, когда мне говорят, что я что-то сделала не так, неполноценно, некорректно - а я (вместо протеста) соглашаюсь с каждым словом и радуюсь правоте критикующего. Да, "корень зла" (моего личного!:)) - а вернее, раздражённости и, хотя и окультуренной, но категоричности - очевиден: нельзя делиться размышлениями и при этом претендовать на истину под действием негативных эмоций. (Вот и ваш "Фейс-контроль" - подтверждение этого "нельзя" - да вы и сами мне об этом написали. Я вашу статью прочитала, стала, конечно, на вашу сторону, а не на защиту пасквильянтки, повозмущалась вместе с вами... но в какие-то моменты чувствовала досаду - мол, не так бы надо: "кто доказывает грубостью - ничего не доказывает".) Сейчас бы я, пожалуй, про тот же эпатаж написала иначе - спокойнее и объективнее. Но что поделаешь: я же не беспристрастный исследователь... И вы тоже. Я просто почти физически ощущала, как в вас бурлило негодование и презрение. И поди знай: надо ли было выждать, когда этот гнев уляжется, и написать иначе, или именно в этом гневе и была собственно "эмоциональная истина".
Много мыслей всяких - на тему и на "сопутствующие" темы... Есть, наверно, грань, которую не стоило бы переходить (это я об обеих статьях - вашей и своей). Но: а) у каждого (пишущего и читающего) своё представление об этой грани; б) "чюйства" - такая штука, которая эту грань то ли сдвигает, то ли просто мешает видеть: в) есть ли вообще какие-то объективные способы определить, где она?
Вот и с эпатажем: где она, грань? Моя тётушка - учитель русского и литературы, интеллигентнейший человек, при этом с нормальным чувством юмора - была шокирована моей "вагонной песней": http://stihi.ru/2011/01/21/7697 - для неё это эпатаж, кощунство, опошливание святынь. А мой папа - её родной брат, человек такого же воспитания - просто посмеялся.
Насчёт ссылки: это я пыталась скопировать адрес из поисковика (а именно - яндекса), куда заложила первую строчку своего "Балета" - вывалилось 87 тысяч страниц. "Балет" растиражировался немыслимо: где-то указано, что автор - Шизель, где-то (на большинстве страниц) размещён анонимно, где-то ему приписывается чужое авторство. Оно не страшно: стишок уже вошёл в книгу, выпущенную аж в 2002 году, но... вот не люблю я плагиат... почему-то... Что ли про плагиат написать статейку? С максимальной объективностью :))
Да, "Балет": http://stihi.ru/2010/12/12/3007

Любовь Сирота-Дмитрова   17.12.2011 12:40   Заявить о нарушении

Я думаю суть в том, что каждый из нас в итоге не поучил полного удовлетворения от собственного «фу» на тему эпатажа.
Есть меткие выстрелы, есть расставленные флажки, мишень канеша, покорежена, но общее впечатление от стрельбы, какое-то нервное. Типо Юпитер ты сердишься…
Думаю к обеим статьям, в дальнейшем, есть смысл вернуться. База там вполне приличная.
Платьица то мы смоделировали, а вот детали, хлястики… у меня торчит шото из-под низу, (выкрикивает), у вас чуток перекошено. Но парчи жаль, надобе повозиться, додумать, да стимула не хватает.
Пойду по ссылкам, Вашим.

Сан-Торас   17.12.2011 13:51   Заявить о нарушении

В том-то и дело, что тогда стимулом были эмоции. Вы верно сказали чуть выше: надо было чётко уяснить собственную задачу. Но когда писалось - писалось не "зачем", а "почему". О цели не думалось, надо было "смутить весёлость их и дерзко бросить им в глаза железный стих, облитый горечью и злостью". А сейчас возвращаться и перекраивать свою парчу придётся уже "зачем-то" - а зачем? Эмоции улеглись, тема не то чтобы потеряла актуальность, но просто уже не так конкретно-злободневна - время прошло, я не знаю, куда вывела кривая тех авторов, вы не знаете, что стало с авторшей той книжонки (может, её жизнь наказала? Или кто другой). Так что - вряд ли вернусь. Хотя - кто знает, чего и когда захочет левая нога? ;)

Любовь Сирота-Дмитрова   17.12.2011 15:36   Заявить о нарушении

Знаю, что стало - второй том, переиздание первого, вошла во вкус, новые дряни производит. Книжки похожи на уродцев в паноптикуме.
Помните у Гюго, беременным животы стягивали, чтоб уродов на потеху плодили.
Эх, почему дав в рожу так же не чувствуешь сетисфекшин, как и не дав вовсе?

Сан-Торас   17.12.2011 17:00   Заявить о нарушении

Наверно, потому не чувствуешь сетисфекшин, что, во-первых, в рожу-то не по-настоящему, не кулаком, а словом, а что ему, противнику, сделается-то от слова - подумаешь! У него ругательных слов не меньше, да и слюны. И если великих можно оплёвывать, то что такое неведомый критик? А во-вторых (собственно, это продолжение того, что во-первых) - результата-то нет. Вон, сами говорите, вошла во вкус, продолжает плодить... Кабы дал в рожу, а противник повалился на колени и ну каяться: никогда больше! Тогда бы и сетисфекшин... Но промолчать - в любом случае, я думаю, было бы хуже. Тогда бы сетисфекшина было ещё меньше.

Любовь Сирота-Дмитрова   17.12.2011 18:27   Заявить о нарушении

Да, тут вижу я, в том-то и дело, что даж. кулак, не тешит.
(Именно эти сцены мелькнули), теперь мне ясно увиделось, что шкала личного удовлетворение не во вне, а внутри, что она не зависит от внешней объективности.
Могу, проиграв сильному, получить больше саморЭспекта, чем наказав слабого.
И стало мне очевидно, что, как бы хороша не была моя статья, доведи я ее хоть до совершенства, она все равно не принесёт внутреннего ура,(ликования) потому что сама тема, сам противник, столь противны, что априори не могут избавить, так же, как избавиться от собственного гнусновкусия.
( вот в чем причина, отсутствия стимула, и факт, того, что не хочется дорабатывать).
ИбО, даже насытившись цвелЫм хлебом, останешься голоден.
Бывают, столь пассионарные темы и ситуации, что самим существом своим, исключают позитивность.
Эта одна из таких тем.
Раздавить укусившую гусеницу - всегда неприятно:
даже если удалось стряхнуть ее с плеча,
даже если, в итоге, она извиниться, исчезнет,
даже если она (перевоспитавшись) превратиться в бабочку,
все равно укус останется, и будет зудеть.

Сан-Торас   18.12.2011 05:22   Заявить о нарушении

Не, робяты и девчаты, завернутся можно, читая вас. Год всего прошел. Любовь Евгеньевна стала Любчиком, это даже к лучшему... Официоз отдаляет. Сперва думал - прикаетесь, "выкая", но когда прочитал, то понял - нифига, вполне серьезные базары. Боже, какая же между нами пропасть. К своему стыду, не назову с уверенностью ни одного стихо Ахматовой или Цветаевой, чтобы сказать: это - Анна, а это - Марина (имена хоть не перепутал?). Сегодня, накануне дня энергетика, с коллегами играли в боулинг, пул, пили пиво. Завтра рабочая суббота. Жизнь продолжается.

Махнач Сергей Юрьевсын   21.12.2012 23:06   Заявить о нарушении

Хотел написать "прикалываетесь" - пальцы на морозе в кнопки телефонные на попадали)))

Махнач Сергей Юрьевсын   22.12.2012 00:14   Заявить о нарушении

А ещё какая-то из них была женой, кажется Гумилёва Коли. А с Пастернаком связывало что-нибудь? Всё есть в интернете. Да.

Махнач Сергей Юрьевсын   22.12.2012 00:17   Заявить о нарушении

Гениальная переписка - Марина, Рильке, Пастернак.
Прочти когда-нить.
Жизнь, судьба Анны, Марины - это эпоха, это имена,
поэза, вокруг них миры: Пастернак, Гумилев, Мандельштам, Рильке....

Сан-Торас   22.12.2012 03:25   Заявить о нарушении

Спасибо, обязательно. Возможно, даже сразу после прочтения тебя))) А то уже неловко вращаться в этих кругах. Когда по руслит была это темо, на сборы по футболу ездил, наверняка.

Махнач Сергей Юрьевсын   22.12.2012 13:50   Заявить о нарушении