О природе зла

1. Зло заключено в разнице между необходимым и достаточным. Женщине необходимо, чтобы близость с нею – любая – была наслаждением. Но как вы назовёте ту, которой этого достаточно? А которой не достаточно? Принято считать, что корень зла в отсутствии любви, что она необходима для счастья. Но… посмотрите вокруг, посмотрите на себя. Она или не достаточна, или… не необходима? Чтобы что-то построить, необходимы время, силы и средства. Но… посмотрите на Россию. Чтобы принять верное решение, необходимы полнота информации и ум. Но… ещё раз посмотрите на Россию.

 2. И это при том, что отождествление необходимого и достаточного есть высшее зло, ибо оно не только античеловечно, но и антибожественно, так как упраздняет свободу воли.

 3. Зло всегда побеждает. Во-первых, оно не стеснено в выборе средств. Во-вторых, ему всегда есть на что опереться, ибо добродетель невыгодна, а пороки насладительны. В-третьих, у зла просто больше времени, ибо жизнь скоротечна, старость унизительна, но если смерть приходит раньше, все называют это злом.

 4. Почему же тогда существует добро? Потом у что победить добро, уверовавшее в свою правоту (то есть, в необходимость!) неизъяснимо приятнее, чем другое зло. И потом, кто победил - тот и добрый.

 5. Корень зла в том, что ложь необходима. И достаточна – практически для всего, что кажется необходимым. Обыкновенно даже необходимость обнажить правду есть не более чем ложь – ибо правда и истина не одно и то же.
 
 6. Садистские методы всегда лучше варварских, ибо последние отличаются только тем, что активное начало не получает удовлетворения.