1. Пушкина - заговорили!

                ПУШКИНА – ЗАГОВОРИЛИ!
                1.
             Пушкина, разумеется, не заговорили, а – заболтали! Что, к сожалению, реальность. Так на обоих порталах Российского Литературного клубы есть авторы, специально пишущие  о гениальном поэте похабщину или вносящие её на свои страницы из специально созданных, для этих целей, источников. Или же даже сами сочиняющие так называемые «стишки» и «миниатюры», - не так редки и более крупные опусы! - где сплошь и рядом – именно похабщина, клевета и чернений поэта. В качестве факта приведу хотя бы следующий  пример, это так называемые «Тайные записки Пушкина», в которых поэт, как вы и сами догадываетесь, сексуальный гангстер. Или маньяк, свихнувшийся на сексуальной почве!
             К чему (то есть к Пушкину!) многие наши прелестные поэтессы и писательницы относятся, как я убедился по их рецензиям на обоих порталах Литературного клуба, отрицательно и с налётом - гнева (опять же к Пушкину!). Многих женщин, в подкорке которых записано единоличное владение мужчиной в целях сохранения семьи, - и что все они непревзойдённые красавицы! - ещё можно как-то простить. Хотя и им следует осознавать не свои эмоции, а гениальность поэта Пушкина. Иначе же получается и «дамское чернение» - Великого поэта! 
             А ведь и материал, типа книги П.К. Губера «Донжуанский список Пушкина», тоже не случайно был создан. Больше он был создан именно для милых дам, чем мужчин, которые к этому списку относятся, по своей петушиной породе, если не благосклонно, то с терпимостью.
             Есть и пушкинисты-любители, труды которых, - в общей их направленности! – тоже наносят вред авторитету, чести и достоинству А.С. Пушкина. В качестве факта назову хотя бы Николая Ивановича Кирсанова (он сокращает себя до НИК, то есть вносит, при высоком мнении о себе, признаки победителя!), многие труды, которого, основаны на взаимной влюбленности Н.Н. Пушкиной и Дантеса. Замечу, что автор обладает хорошим слогом, а вот против уже давно избитой, в пушкиниане, темы – не устоял (смотрите сноску http://www.proza.ru/avtor/kni41&book=1#1).
             Здесь уместна, уже, и важная мысль об их творчестве. Мысль, главная суть, которой, такова. Дорогие авторы, все-таки оценивайте свои творения и исследования и с позиции – не нанесут ли они вред не только авторитету, чести и достоинству Пушкина и трех сестер Гончаровых, но и самой ГОРДОСТИ русского народа, да и мировой общественности.
             Здесь же замечу, что выделенная позиция может привести, обозначенных авторов,  и к открытиям по творчеству и биографии А.С. Пушкина. К хорошим и достойным для них, с названной позиции, открытиям! Долдонить же специально созданные царем Николаем I, в заговоре против Пушкина, плохие семейственные причины и обстоятельства Пушкиных-Гончаровых – уже просто неприлично, да и – непорядочно.
             Есть и некоторые так называемые «пушкинисты», специально чернящие  нашего Великого поэта то с одного, то с другого направления их «исследований» жизни и творчества А.С. Пушкина.  Здесь и направлений чернения поэта – множество, да и самих «пушкинистов» - хоть отбавляй. 
             До чего здесь, к сожалению, не доходит! Если применить сильное выражение, то они готовы заглянуть - даже в задницу поэта, лишь бы получилась – сенсация. А сенсация, для них, это – деньги. Но в постель к Пушкину, под тем или иным предлогом, всё-таки залезли. И не только в постель! У них существует и множество других направлений, с помощью которых они и клевещут на поэта, и чернят его.
             В этом вы скоро, то есть при выдаче, мною, специальной подборки по их статьям и книгам, убедитесь и сами.  Фактов клеветы, осознанного и целеустремленного чернения, ими, поэта и трех сестер Гончаровых,  множество. Приведу хотя бы некоторые из них. Пока – сравнительно мягкие. А они таковы.
             Так, к примеру, когда я начал заниматься Пушкиным, то пушкинских дуэлей было -  всего несколько. Потом они стали - стремительно увеличиваться. И в настоящее время так называемые исследовали уже довели, их, до количества 29 (смотрите как факт статью по сноске: http://history-life.ru/post60925751 )
             Спрашивается, зачем довели? Увы, не для доказательства, с помощью которых читателям показывалось, что поэт даже с оружием в руках защищал честь и достоинство своё. Увы! И – к сожалению. Увеличивают количество «обнаруженных» состоявшихся и несостоявшихся дуэлей поэта для того, что наглядно показать читателю – суицидность Пушкина! Причем, показать на ярком фоне, что Пушкин осознал, что сойдет с ума и, потому, стал искать смерть – специально. Об этом будет несколько статей в моей подборке. А сейчас выделю следующий факт, но совершенно другой направленности. А он таков.
             Сам Пушкин несколько раз в своих дневниковых записях – и в других работах -  раскрывает нам свою родословную, которую ведёт - от арапа Петра Великого. При этом даже создает набросок планируемого, им, романа с аналогичным названием. Так нет, находятся «доброхоты», иначе и назвать их нельзя, которые выдвигают свои версии происхождения А.С. Пушкина. Первый из них - уже умерший Александр Лацис. Да плюс его верный  помощник,  Владимир Казаровецкий. Главная суть версии Лациса - «неаарапское» происхождение Пушкина!
             Вот как эту версия раскрывает нам Владимир Казаровецкий в своей статье  «КАК ПУШКИН НАС БРАЛ НА АРАПА»: «Первым, кто поддержал версию Люблинского, был Александр Лацис, который указал и на истинного виновника событий более чем двухвековой давности – на цыганского князя Визапура, у которого было имение по соседству с Суйдой, основным поместьем Ганнибалов. В своей статье «ИЗ-ЗА ЧЕГО ПОГИБАЛИ ПУШКИНИСТЫ» он не только выдвинул версию о пушкинском происхождении Льва Троцкого (более подробно об этом  см. на http://lev-trotski.narod.ru ), но и показал, что оба они, Пушкин и Троцкий, имеют цыганские корни, что отразилось и на их характерах, и в пушкинском творчестве. После смерти Александра Лациса, ставши председателем комиссии по его литературному наследию, я занялся пропагандой его пушкиноведческих идей».
             И к Лацису, и к Владимиру  Казаровецкому, я вернусь через их статьи в своей подборке. Потому и не даю, сейчас, большего о них как исследователях и пушкинистах. Но что изменилось от их статей о происхождении поэта? Да очень многое! К примеру, что через свою версию они прямо поставили под сомнение - само СЛОВО Великого поэта. 
             Другой, уже более свежий пример, взятый мною из портала Проза ру Литературного клуба. Так вот, автор этого Литклуба,  Анатолий Штаркман, выдвинул версию, что Пушкин имеет и еврейские корни. Я с этим автором знаком по переписке с ним. И у нас сложились нормальные отношения друг с другом.  Но суть дела  не в этом. А суть вопроса – несколько в другом аспекте. И оно, считаю, существенно – именно для нашего времени.
             Штаркман, безусловно, прав в статье «Жидовская мысль Пушкина» (смотрите статью по сноске: http://www.proza.ru/2011/06/23/332 ), что слова «жид» и «еврей» были, в пушкинское время, равнозначны. Но времени то – сколько прошло с той поры! И как изменилось отношение к еврейскому народу не только в Германии с её фашистами во второй Мировой войне, но и, через Правителей, в других странах мира. Лично я за тему еврейских корней А.С. Пушкина не взялся хотя бы по названной причине.
             Да не взялся бы и потому, а что же тогда русскому народу (точнее, наверное, русскому человеку) от Пушкина остаётся, если у него корни: то цыганские, как мы только что установили выше, то еврейские. Остается и вопрос, почему именно Анатолий Штаркман взялся за выяснение происхождения А.С. Пушкина. Не специальный ли заказ, здесь. 
             Итак, я снова вышел на вопрос об оценки, самим автором, последствий своих изысканий. И уже только что вышел на заказные мероприятия, со стороны всегда хищного Запада,  по дискредитации авторитета, чести, достоинства и самого творчества нашего Великого поэта. Вот этот вопрос я и попытаюсь раскрыть во втором пункте своей статьи.
                2.