Флюгер - перевод с украинского

Спасибо на добром слове, Святослав.
Я, вообще-то, не считаю, что "страны у нас теперь как бы разные". Я как жил в СССР, так и живу. Сам я русский. Жена - украинка. А дети у нас - советские. И "Ленинград мой - милый брат мой. Родина моя..." (как поётся в советской песне)как был для нас Ленинградом, так и будет всегда Ленинградом. А то что конформист-Собчак (в угоду заморским хозяевам, за приличную мзду лично для себя) переименовал его в "С-П" - так это временно. Я так полагаю.
Моё мнение насчёт нашего нерушимого единства я выразил в моём стихотворении "УКРАИНА. МОЯ ТЫ РОССИЯ". И никто и никогда у нас этого не отнимет.

Кузьма Гуляйпольский   23.08.2011 09:24   Заявить о нарушении

Дорогой Кузьма, рад приветствовать!

Я и пишу, что страны у нас не разные, а "как бы" разные, так как юридически Украина и Россия разные государства, разные субъекты международного права. Страна и государство - не тождественные понятия и в этом смысле я согласен, что страна у нас одна. И "перевёртыши" у нас тоже одни и те же.

Вы мне рекомендовали познакомится с творчеством Ирины, а я рекомендую Александра Беличенко - вот с кем Вы найдёте общий язык, ибо взгляды ваши полностью совпадают. У него тоже прекрасные стихи. Мы с ним нередко упражняемся на "словесных турнирах" - забавно и полезно. Посетите его страницу и передавайте от меня привет!

Святослав Супранюк   23.08.2011 11:17   Заявить о нарушении

Спасибо, дорогой Святослав.
На страничке Беляченко обязательно побываю.
Не кажется ли Вам странным, что фамилии-то у Вас - украинские: Супранюк, Беляченко?
Как это? Как это?..

Кузьма Гуляйпольский   23.08.2011 12:18   Заявить о нарушении

Пардон, однако.
Не "Беляченко". А - "Беличенко". Хотя, сути это не меняет.
Моя оплошность.

Кузьма Гуляйпольский   23.08.2011 12:20   Заявить о нарушении

Уважаемый, Кузьма! Г-н Собчак, как раз был против переименования города Ленинграда в Санкт-Петербург. Это сделали тогдашние ленинградские депутаты. Читайте об этом в стенограмме заседания Ленсовета.

Валентин Букин   22.09.2011 01:39   Заявить о нарушении

Уважаемый Букин!
Возможно, формально Собчак и был против переименования Ленинграда.
Но это - лишь "формально".
Если бы он (Собчак) не проник в высшие эшелоны власти (в качестве "засланца" - за большую мзду, если бы не грёб "под себя", то ничего бы и не случилось. А так Собчак (и такие, как он) разваливали СССР. В том числе, и переименованиями городов и улиц. Это - одна из "задумок" оккупанта при "оболванивании и одурачивании" людей.

Кузьма Гуляйпольский   22.09.2011 09:39   Заявить о нарушении

Дорогие мои Кузьма Гуляйпольский и Валентин Букин!Рад приветствовать вас обоих!

А так как Вы, уважаемый Валентин Павлович, оказались участником нашего диалога с Кузьмой, я позволю себе перевести наш диалог в "триалог" ("На троих"). Не против? Надеюсь, что нет, и будем общаться впредь.

Тему вы оба затронули весьма болезненную. Чувствуется, что "За державу обидно". Но я хочу присоединиться не в плане какого-то спора (спорить не о чем), а в плане историической правды. Ничего не буду говорить по поводу Анатолия Собчака в плане какой-то "мзды" (брал - не брал, кто и за что ему давал - не давал, и т.д.)Я этого не знаю. Наслушался, конечно, много всякого...

Но дело в том, что я с Анатолием Александровичем был знаком лично. Последний раз виделись 14 декабря 1999 года, всего за два месяца до его гибели.

При встрече мы обменялись своими книгами. Я ему подарил свой "Прыжок в пустоту", а он мне свою последнюю книгу "Из Ленинграда в Петербург: путешествие во времени и пространстве", с надписью, которую воспроизвожу дословно: "Святославу Супран. На добрую память от автора! А. Собчак, 14.12.99г."

Я относился и отношусь к нему как к серьёзному и здравомыслящему учёному, на редкость образованному человеку с энциклопедическими знаниями и широчайшим кругозором. Людей такого масштаба я близко, пожалуй, больше и не знал. Естественно, что мне не безразлично, как к нему относятся люди теперь уже в историческом ключе. И вопрос о том, какую роль он сыграл в переименовании Ленинграда, исторически становится ключевым.

Так вот: я слышал лично от него, как говорится, "своими ушами" что он был ПРОТИВ перименования, считая, что люди живущего поколения, особенно ленинградцы - блокадники, не примут этого душой. Но мало ли, что от сказал мне... Можно ведь и соврать! Однако, слава Богу (или чёрту - мне без разницы) есть документы на этот счёт. Не буду их перечислять, лишь скажу, что многие депутаты Ленсовета того времени писали, что он по этому вопросу "ставил палки в колёса", "был категорически против", "препятствовал" (это цитаты) и т.д. Решение о проведении соответствущего опроса населения принималось на заседании Ленсовета 30 апреля 1991 г, когда Собчак отсутствовал, был в отъезде. Заседание вёл его заместитель адмирал Щербаков. Решение о проведении опроса было принято без Собчака! Опрос показал, что за переименование проголосовало 54% ленинградцев. На этом основании был поставлен вопрос перед Верховным Советом страны. Голосование проводил Хасбулатов, так что Собчак ИСТОРИЧЕСКИ не только не имеет никакого юридического отношения к переименованию, но и противился этому, как мог.

Вот такова ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА. Но... Но с историей у нас всегда как с законом: "что дышло...". И теперь "демократам" выгодно внушать людям, что Ленинград в Петербург переименовал именно Собчак, что в этом его основная ИСТОРИЧЕСКАЯ ЗАСЛУГА. И люди, кто не знает сути, верят. А суть никого и не интересует. "Коммунистам", как ни парадоксально, тоже выгодно убеждать, что это сделал Собчак! На каком основании они это делают? А вот на каком: ещё тогда некто Юрий Белов, занимавший какой-то пропагандистский пост в Ленинградском Обкоме КПСС, заявил: "Я в Ленсовете не был, но знаю, что Собчак был "главным трубодуром"...", и т.д., касательно переименования города. Заметьте: "Я там не был, но знаю!" Вот так у нас пишется уже новейшая история!

Надеюсь, дорогие мои собеседники, вы тоже за фактологию, а не за конъюнктуру в исторических оценках событий и личностей.

С уважением, ваш Святослав Супранюк.

Святослав Супранюк   22.09.2011 17:15   Заявить о нарушении

Приветствую, дорогой Святослав!
О ПРАВДИВОСТИ истории нет спору. История лишь тогда верна, если она ПРАВДИВА.
Твои уточнения (поправки) к мнению прогрессивной части общества насчёт истинного «вклада» Анатолия Собчака в гнусное дело переименования Ленинграда в «С-П», конечно же справедливо, заслуживает внимания. И здесь, относительно исторической действительности (исторической ПРАВДЫ), спору быть не может. И не должно.

НО! Когда на кого-либо «вешают всех собак», следует разобраться: а почему?

Вот и относительно роли А.Собчака в ИСТОРИИ следует исходить из того, был ли он «иудой», продавшимся за «тридцать сребреников» в деле ИСКУССТВЕННОГО развала СССР? В частности, был ли он коммунистом? Или он был лишь ЧЛЕНОМ?

КОММУНИСТ и ЧЛЕН – понятия разные. Для меня (кстати) коммунист – это (прежде всего) убеждение. А – не принадлежность (не членство) в партии с названием «коммунистическая».

Например. Самым главным ЧЛЕНОМ у нас (в СССР) был М.Горбачёв. Но после искусственного развала СССР он вдруг стал похваляться буржуазной прессе, что никогда не был КОММУНИСТОМ. Как же так? Кем же он был? Оказывается, он был «засланцем» (за большую мзду). Он целенаправленно (по плану, по заданию, по сценарию) разваливал СССР и КПСС изнутри? Или нет?

Точно такие же заявления прозвучали из уст: Яковлева, Ельцина, Шеварднадзе, Кравчука, Шушкевича и многих других «засланцев» (как оказалось).

Но ведь были и УБЕЖДЁННЫЕ коммунисты. Например: Пуго, Рохлин, Шенин и т.д. Многих из них «засланцы» уничтожили физически (или были соучастниками, фактически – заказчиками расправы). А других «сделали посмешищем». В Инструкциях, разработанных в США, так и написано: «Таких людей мы поставим в беспомощное положение. Найдём способ их ОБОЛГАТЬ, сделать отбросами общества…». На это были брошены сотни миллиардов долларов оккупантом (агрессором)..

И действительно. Все «иуды» вдруг стали богатенькими: и Горбачёв, и Собчак, и Ельцин, и Шеварднадзе, и Кравчук, и Кучма, и все прочие. Не правда ли, странно?

А честные КОММУНИСТЫ («бессребреники») оказались в «Матросской тишине». Например, О.Шенин (убеждённый, не продающийся коммунист).

Кем же был Анатолий Собчак? КОММУНИСТОМ? Или – ЧЛЕНОМ?

Кузьма Гуляйпольский   22.09.2011 19:15   Заявить о нарушении

Приветствую тебя, дорогой Кузьма!
Согласен с тобой ПО СУЩЕСТВУ,и, если ты заметил, в начале я написал, что спорить не о чем. Но я написал и о том, что НЕ ЗНАЮ, "брал - не брал, давали - не давали" (как говорится, "свечу не держал", "за руку не ловил"). Лично для меня такие моменты, какающиеся ЛЮБОГО человека, даже моего личного врага, принципиальны. Что касается Собчака, то согласен, что ИСТОРИЧЕСКИ он среди тех, кого ты перечисляешь. Но я против "огульности" как таковой (пример я привёл - высказывание партийного функционера (Члена Обкома КПСС): "Я там не был, но знаю!" И не важно, касается сие моего друга или врага. Это уже мой ВРАЧЕБНЫЙ подход: если, к примеру, установленвлен диагноз инфекционной болезни, то это не значит, что этот больной непременно сам виноват, что заразился; что у больного имеются ВСЕ симптомы установленной болезни и развиваются ВСЕ её осложнения. Что касается разницы между понятиями "коммунист" и "член", согласен с тобой и тоже считаю, что сама по себе коммунистическая идея - самая благородная из всех идей и высших целей человечества. Это - идеал. Но ты сам назвал лишь несколько имён честных коммунистов, и то "одних уж нет, а те далече..." А живут и здравствуют именно "члены", дружными рядами перешедшие в новую "партию власти" и частично в рады "конструктивной оппозиции".


Святослав Супранюк   22.09.2011 20:23   Заявить о нарушении

Приветствую, дорогой Святослав!
Как говорится: «Друзья! Прекрасен наш союз…».
Главное: мы единомышленники. Я тоже (как и ты) против «огульности». Поэтому принимаю твои убедительные доводы о том, что Собчак был против переименования Ленинграда в С-П. Хотя не исключаю, что это был «ход конём». Тщательно продуманная «хитрость» противника, которому и так было ясно, что в Ленсовете достаточно («оболваненных и одураченных») голосов – 53%. А своего «штирлица» (то бишь, Собчака) надо бы сохранить для главной цели: для развала СССР. Я говорю: «не исключаю».

Ведь и М.Горбачёв «гладко» пел о приверженности социализму, ленинизму и т.д. У меня до сих пор есть его книга насчёт так называемой «Перестройки». Каких только там нет дифирамбов в адрес «великого Ленина». Но теперь-то каждому понятно, что это было «оболванивание и одурачивание» людей по тщательно продуманной идеологической диверсии.

Главное, что мы едины во мнении, что «коммунистическая идея - самая благородная из всех идей и высших целей человечества».

А ЧЛЕНОВ надо кастрировать. Идеологически. И учиться этому надо у врага.
Причём, «процесс пошёл» (говоря словами Горбачёва). Это – объективно. Диалектический «Закон отрицания отрицания» гласит: всё возвращается «на круги своя». Только – на более высоком уровне. «Как бы – по спирали» (В.И.Ленин). В этом – суть развития.

Кузьма Гуляйпольский   22.09.2011 22:18   Заявить о нарушении

По спирали и на более высокий уровень - прекрасно!
"Жаль только, что в эту пору прекрасную
жить не придётся ни мне, ни тебе..."

Святослав Супранюк   22.09.2011 22:31   Заявить о нарушении

Меньше пессимизма, дорогой Святослав! Приветствую тебя!
Главное - внести свою лепту в это БЛАГОРОДНОЕ дело.
Ведь задача наша простая: нести людям ПРАВДУ, "сиять заставить заново величественнейшее слово ПАРТИЯ", объяснить ("оболваненному и одураченному" поколению) что ОБЪЕКТИВНЫЕ законы развития природы и общества отменить невозможно, что они (объективные законы) действуют независимо от нашего сознания. То есть, необходимо очистить от скверны и невежества ДИАМАТ.
Что мы, собственно, и делаем. Нашими поэзией и прозой.
Например, мой популярный учебник "Борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Основы филосовских знаний. Основные объективные законы развития природы и общества" становится всё более востребованным. У прогрессивной части человечества.
Или, нет?
Обнимаю. Твой Кузьма.

Кузьма Гуляйпольский   23.09.2011 08:59   Заявить о нарушении