Интересно, как мне кажется, выглядит топ. Он интересен тем, что вершину его образовали стихи, ничем, кроме известной аккуратности и отсутствия явных ляпов, не отличившиеся. Но мы то с вами знаем, что серый цвет – это не цвет радуги.
- Амирам, неужели люди, которые ставили эти баллы, глупее тебя?
- Нет, не глупее, просто одним нравится арбуз, а другим сами знаете что.
- Я арбузы люблю. А это «сами знаете что» даже не пробовал!
Всё-таки скажу. Стихи тех авторов, которые мне дороги, несколько разочаровали. Артис, Панкин, Горшков, Пермяков выставили далеко не самые лучшие стихи.
Итак, радуга. В ней семь цветов. Вопрос, который я люблю задавать студентам: почему Ньютон увидел 7 цветов дисперсионной картины? Ответ: потому что он был мистик, и думал, что раз видимых планет 7 штук, и дней недели – 7, то и цветов в спектре будет столько же. На самом-то деле этих цветов – бесконечное множество, а не только «как однажды Жан звонарь головой сломал фонарь». Идём от короких волн к длинным.
1) Красный цвет – розы и жарки цветут в саду. Красные юбки у девушек. Красный цвет – арбузная мякоть. Кровь на снегу, когда режут кур на Рождество. Красный цвет – если в полдень закрыть закрыть глаза и повернуться лицом к небу.
нас закопают в красной кирпичной крошке
http://www.stihi.ru/2008/10/01/1527 Прозоров
Сильное, ёмкое и яркое, в краткой форме, стихотворение. Вообще питерец Прозоров мастер малых форм. Северная его природа, возможно, не позволяет многословия. Я бы, конечно, отметил влияние питерских звёзд поэзии на его лиру. Но это и должно быть так.
2) Оранжевый цвет – символ голландского монархизма, цитрусов и сока чистотела. Это и цвет солнца.
Тепло и свет – всё то, что нужно мне
http://www.stihi.ru/2009/09/22/3287 Пагын
Читая стихи Пагына, отдыхаешь. Правда. От урбанистического грохота, треска неологизмов, навязчивой языковой эклектики и невыносимого скрежета этого нашего неистребимого, как тараканы в коммунальной кухне, авангарда.
Какое счастье, что есть такой автор, не боящийся прослыть наивным или отставшим от поезда современности. Очень характерная для творчества данного автора трилогия.
3) Жёлтый цвет – сухая хвоя и листва, цвет лимонной корки, цвет Китая и самородной серы.
до некрасивых лиц красивой смерти.
http://www.stihi.ru/2011/05/25/4187 Зиновкин
Честно говоря, большая часть стихов Зиновкина, очень богато представленного в топе, мне не очень понравилась. Почему? Невероятная языковая лёгкость, пылкость, кинематографичность, что ли, образов поэта, его же и подводят – в текстах всё рассыпается и размывается. Появляются избыточные фигуры речи, искрятся далёкие звёзды, вспыхивают сверхновые, гремит гром и тонут огромные пароходы в океане. Единственное, что требуется тут – это обуздать самого себя, удержать себя, придать некоторую исповедальность тону, если угодно. И тут это получилось. Читая стихотворение, тут же увидел картинку, и это в полной мере развитое умение автора создавать почти зримые образы сыграло свою роль. Возник фильм – может, «а зори здесь тихие», а может «в бой идут одни старики». Пожалуй, это лучшее тут его стихотворение.
4) Зелёный цвет – трава-мурава, некоторые моря и драгоценные камни. Любимые дамами.
внизу сверчало поле овсяное
http://www.stihi.ru/2010/11/10/4995 Собачья роза
Собачья роза автор интересный. Её тексты на первый взгляд - это дамская лирика со всеми дамскими аксессуарами. Тут можно сыскать и шитьё, и кукол, и сказочную деревню горожанки, полную «чудных зверюшек», и т.д. Стало быть, ожидаешь пошлятины. А её… нет. Вовсе. Автор максимально непошлый. Да и затертые клише девачковой лирики тут поразительным образом отсверкивают новыми оттенками, и подчинены, как правило, глубокой мысли, заложенной в стихе. Автор умело и богато управляется со словом. Единственное, увлёкшись, наша Роза иной раз перегибает палку, и тогда этот её уникальный приём работает против неё – всё буквально тонет в котятках, собачонках, мордочках и хвостиках. Чувство меры есть необходимое, как прививка от энцефалита перед путешествием в заражённую клещом тайгу, условие поэтической работы.
5) Голубой цвет. Васильки. Колокольчики. Небо. Всё очень просто.
Небо кабелем перечёркнуто
http://www.stihi.ru/2011/06/04/6522 Бориневич
Люблю Эклогу за лёгкость и простоту. У меня есть книжка с дарственной, вручённая мне Таней ещё на первом курсе Литинститута, и я, (чего обычно не делаю) проглотил книгу за один вечер. Такое возможно только с очень лёгкими, не в плане, что легковесными, а именно лёгкими стихами. Отчасти это объяснимо особенностями рифмовки, практически на грани исчезновения созвучий, отчасти – той уникальной быстротой и удобоваримостью речи, какая бывает в беседе давно знакомых людей. Кажется, сербская кровь, которая течёт в жилах Тани, и придаёт её стихам замечальную, шаловливую, прямо по Кустурице, непосредственность, скрашивающую брутальные русские истории про генсеков, сталинских проводников, пьяниц со светлыми глазами и душой, разбитых судьбах и неразделённых чувствах.
6) Синий. Цвет медного купороса, кубовой краски, бабочки морфо. Ярко-синяя оксигенированная кровь осьминога, тёмно-синяя – венозная.
Чем реже рожь, тем слаще лебеда
http://www.stihi.ru/2011/04/09/9607 Свищёв
Сколько не перечитываю это стихотворение, столько поражаюсь тонкому и умелому финалу. Небу, как кремлёвской стене. В которое не взлететь, поскольку оно заложено. В котором нет Б-га, как это было в те годы. Куда Гагарин ещё не попал, в виде урны с прахом, в эту стену небожителей, или ещё не расчертил небо полосой, оставляемой спускаемым аппаратом. В этом разночтении, небольшом, казалось бы, кроется вселенная, со всем, что в ней есть.
7) Фиолетовый. Понятно, что фиалки и лаванда. Ещё Deep Purple.
не знающая, что она вода
http://www.stihi.ru/2009/11/10/175 Антип Ушкин
Я бы, конечно, сказал, что это песенка Шуберта. Переписанная Бродским. Но стихотворение пришлось по душе. Так бывает.
8) И, наконец, УФ. (Амирам, ещё скажи, что ты видишь в этом диапазоне). Хорошо, представьте, что я пчела. Трудолюбиво летавшая по стихирным шедеврам, собиравшая всякий нектар и прочее блага природы. А пчёлы видят в ультрафиолете (я о длинноволновом) Короче говоря, это цвет части тех цветков, которые нам кажутся белыми. Например, цветков любки.
И снег сверкает в тёмной комнате без потолка
http://www.stihi.ru/2009/11/13/146 Гагаринов
Гагаринов молодец. Два его стихотворения (один из которых в топ не попал) произвели шикарное впечатление. Мне напомнили они отчасти Попллавского, отчасти нашего гениального почти современника, рано ушедшего Дениса Новикова. Лирический потенциал автора огромен, а концовка напомнила мне об Опричном дворце царя Ивана, где потолков не было, как и вообще – крыши, а также окон, поскольку строился он для дней Последних, а в те дни не будет, как считалось, ни снега, ни дождя, ни ночи, да и мира не будет, и в окна глядеть будет незачем.
И, наконец, мой антитоп.
Что у нас аналогично противоположно радуге? Абсолютно чёрное тело, могила для фотонов всех длин волн. Моё мнение тут однозначно – штоб так не писать. Амирам, они обидятся.
- Ну и что делать? На обиженных воду возят.
- Они тебе отомстят, и скажут, что ты графоман.
- Я и сам это знаю.
- Они таки поставят тебе потом нули!
- Пусть ставят. Если напишу говённый стишок, то так мне будет и надо.
Леонид Терех. наше с ним
http://stihi.ru/2003/10/02-1317
Складный стишок, на первый взгляд. Автор неизменно неплохо оценивается на конкурсе. Но мне сдаётся, что стихи эти плохи, и оценены с большущим авансом. Нехорошее просторечие, эстетически провальный новояз, безмыслие, и плюс ко всему, «бардовская» интонация. Когда провинциальный инженер в свитере, с гитаркой, махнув пару стопок, вдруг берёт тебя, незнакомого прохожего, за пуговицу, и начинает грузить, обращаясь на «ты», дыша прямо в лицо перегаром, говоря что-то вроде: «бля, старик, да пошло оно всё в жопу, ну ты понял, да? Все бабы суки, а мы с тобой счас дёрнем, да»? В 70-е это бы показалось оригинальным. Сейчас смотрится мало анахронизмом, ещё и не умилительным ни капли.
Сначала злые и дерзкие клыки матеряться и лезут в драку. Видимо, друг с другом.
Потом стена над горшком вымазывается чем-то то ужасным, и начинается пускание слюней, что наводит на мысли о всяких нехороших синдромах, вроде болезни Ангельмана, а вовсе не о милом ребёночке. Это ещё не всё. У нас на очереди кудлатая тень Карабаса с рубанком, то есть с явным аксессуаром папы Карло. И вполне убогий конец. Резюме тут такое – само по себе наличие внука может вызвать у растроганного дедушки плохой стишок. Но вот выкладывать его на конкурс совершенно не обязательно.
Светлана Ширанкова "Билет до Вавилона"
http://stihi.ru/2006/11/07-2409
Увы, нагромождение неизящных образов, не связанное никакой линейной мыслью.
Кофейное безумие? Вообще отравление кофеином может вызывать спутанность сознания. Но на безумие это не тянет. Если хорошенько обдолбаться кофеином, и придти в кассу, требуя билет на просроченный рейс, то ничего, кроме вызова неотложки, тут не произойдёт. Строчка как будто написана небезизвестным магистром Йода – инверсии, неоправданные ничем, превратили её практически в комическую фразу. И махровейшая, просто кондовейшая тривиальность. Милого нет! Расчлените меня! Нафиг мне сердце! Оно болит! Милого нет ни в одном городе! Явно, он удалился в совхоз. Это повод клянчить у невидимки курево и выпивку. Невидимка хорош тоже- мало того, что у него парез кисти, и она у него сжата в горсть, этот герой исхитряется играть этой сведённой судорогой кистью на гитаре! А в горсти этой что? Крик, скажете? Ни фига. Беззвучный крик, вот правильный ответ. Ну, явно наш человек. Что же он играет? Скажете, солнышко лесное? Ничего подобного. Что же ответил этот вусмерть пьяный невидимка? А вот что: Б-г подаст. Б-г, говоришь? Тут выясняется пол лирического героя. Он мужик. Хотя до того издавал чисто дамские вопли. Но погодите – в последнем катрене нас ждёт отменный набор жутких девачковых штампиков! Наш мужик-герой, горюя о любимой (я надеюсь), той, что удалилась таки в совхоз, принимается возводить набившие оскомину чужие миражи и резаться розовыми стёклами. Но тут выясняется, что он не одинок! Он, оказывается, настолько пресытился соитиями, что они перестали его спасать, плюс ещё и пьёт коньяк. Как губка! Неплохо, чёрт возьми. Только любимая в совхоз, а он тут же – развратничать и напиваться. Стыд-то какой! Все мужики сами знаете кто. И, наконец, он едет в Вавилон, чтобы окончательно погрузиться в сакральный блуд.
Резюме – стихотворения тут нет, а есть нечто зарифмованное, причём довольно-таки посредственно.
Наталья Жердецкая После каждой любви
http://www.stihi.ru/2008/06/09/2658
Это стихотворение – как галлюцинация патологоанатома, попробовавшего мескалину. Безусловно, это бед трип. Сначала ветеринары садисты вскрыли брюхо, предположим, кабану, и насовали, не без изысков, внутрь бинтов. Зачем? А щоб було. Потом, без всяких преамбул, появляется любвеобильная дамочка, которая без устали выходит замуж, разводится, меняет паспортные данные и съезжает с квартир. Опознавательный знак – у её виска есть дыра. Которую она зашивает! Видимо, дыра в шляпке. Потом облако-кабан, ещё живое, хоть внутри его насованы бинты, и идёт разлитой перитонит, да такой, что серозный выпот стал пениться, появляется снова. Наша брошенка суёт в брюхо кабана палец, раздаётся взрыв – видимо, пошла жуткая химическая реакция. Дальше становится интересно. Наша брошенка, оказывается, наркоманка. Причём конченная, на системе. Вены у неё убитые. Понятное дело, что мужья её долго не терпят. Мало того, что не терпят, при каждом разводе они выбивают ей глаза напрочь. Но нанотехнологии шагнули так далеко, что искусственные глаза производятся вовсю, и продаются на базаре в развес. Видимо, гостями с юга, по соседству с баклажанами и укропом. Приходит, ощупывая стены, любвеобильная наша наркоша на базар, и говорит: дайте пару глаз! На, вазми, дарагая. Та вставляет, и идёт дальше, прозревшая. Потом думает – а не заменить ли ей ещё и вены? А почему бы и нет? Колоться же надо хоть куда-нибудь! Дайте ещё штук 10 вен! Вазьми, красавыца! Жизнь, вроде налаживается, но вот незадача – ей ещё и ресницы выщипывают. (Бывают же дамы с тяжёлыми судьбами). А пришивает она их деревянной иглой. Почему ей не дадут железную? А она же наркоманка. И как только ей дают железную, она воображает, что это шприц и айда колоться – живого места просто не остаётся.
Резюме – это очень плохие стихи, которые лучше никому не показывать.
PS. В настоящее время проходит февральский конкурс 2012. Любой автор, выполнив все условия нашего конкурса, может разместить на нём свою заявку здесь:
http://stihi.ru/2010/03/15/3056
Для авторов,которые пишут стихи для детей, есть специальная страничка по этой номинации:
http://www.stihi.ru/2010/11/03/8488
Для авторов, которые пишут в строчку или не любят рифмовать:
http://www.stihi.ru/2010/04/07/6305
http://www.stihi.ru/2010/04/07/6481
Для авторов, сочиняющих песни:
http://www.stihi.ru/2011/03/23/2105
Пока лидерами после четырёх обзоров являются следующие авторы:
Сергей Пагын http://stihi.ru/2009/09/22/3287 о (13) 66 баллов
Антон Прозоров http://stihi.ru/2008/10/01/1527 о,о (13) гр 66 баллов
Собачья Роза(Ирина) http://stihi.ru/2010/11/10/4995 о (13) гр 66 баллов
Антип Ушкин http://www.stihi.ru/2009/11/10/175 о,о,о (13) гр 66 баллов
Игорь Царёв http://www.stihi.ru/2011/05/19/2573 о (13) 66 баллов
Октябрьский конкурс. Обзор Амирама Григорова
© Copyright: Редакция Журнала Окна, 2011
Свидетельство о публикации №111082202940
Свидетельство о публикации №111082202940
Рецензии
Уважаемый главный редактор, Вы уж меня извините, но не могу не высказать своего мнения. Я, конечно могу быть не права, но я тоже главный редактор, и, если бы кто-то из моих редакторов позволил себе написать нечто подобное тому, что написано по поводу последних трех стихотворений, он был бы тут же уволен за профнепригодность. Вот Вы пишете: "Я знаю это состояние, когда критикуют твоё детище, но к любой критике надо относиться адекватно." Извините, но на мой взгляд то, что я здесь прочитала относительно этих стихов, критикой не является в принципе. По-моему, это не более, чем грязный стёб. Можно взять практически любое стихотворение и, пользуясь подобным приемом, опустить его ниже плинтуса. Если именно такая задача стояла перед редактором, писавшим обзор, он с ней блестяще справился. Но правильно ли это? Да, я тоже иногда бываю резка в оценках. Но существует некая грань, переходить которую не может быть позволено никому.
Извините, не могу написать "с уважением".
Елена Соколова
Евгеньна 03.09.2011 21:13 • Заявить о нарушении
Извините, не могу написать "с уважением".
Елена Соколова
Евгеньна 03.09.2011 21:13 • Заявить о нарушении
Елена, назовите свой проект и своих профпригодных редакторов:-)
Редакция Журнала Окна 03.09.2011 22:20 Заявить о нарушении
Редакция Журнала Окна 03.09.2011 22:20 Заявить о нарушении
У меня нет профнепригодных редакторов - разве это не читается?
Евгеньна 03.09.2011 23:57 Заявить о нарушении
Евгеньна 03.09.2011 23:57 Заявить о нарушении
Елена, во-первых я Вас спросил про то, как называется проект.
Во-вторых, если вы меня в конце Вашего послания не уважаете, то уберите уважением и в начале, а то эклектика какая-то получается:-) (непрофессионально как-то)
А в третьих, я очень уважаю и люблю своих редакторов. Я их знаю гораздо лучше Вас. Вас я вижу впервые на своём проекте, поэтому и отношусь скептически к вашей рецензии.
А Вы пришли после кулуарной наводки, которую я имел счастье(или несчастье) читать.
Редакция Журнала Окна 04.09.2011 00:26 Заявить о нарушении
Во-вторых, если вы меня в конце Вашего послания не уважаете, то уберите уважением и в начале, а то эклектика какая-то получается:-) (непрофессионально как-то)
А в третьих, я очень уважаю и люблю своих редакторов. Я их знаю гораздо лучше Вас. Вас я вижу впервые на своём проекте, поэтому и отношусь скептически к вашей рецензии.
А Вы пришли после кулуарной наводки, которую я имел счастье(или несчастье) читать.
Редакция Журнала Окна 04.09.2011 00:26 Заявить о нарушении
Александр, я не понимаю, что вы имеете в виду под проектом - я работаю главным редактором в одной из компаний - вас интересует в какой именно? Зачем?
С Уважаемым Вы меня правильно поддели :-) - сказалась привычка.
Вы можете как угодно относиться к моей рецензии - я высказала свое мнение - вы вольны прислушаться к нему или отнестись скептически. Я не сомневаюсь в Вашем праве любить своих редакторов. Я сама очень люблю стихи многих из них. Но ведь мы говорим не о любви или не любви, правда? Ваше желание защищать их ПРИ ЛЮБЫХ обстоятельствах мне понятно, но не кажется правильным.
"А Вы пришли после кулуарной наводки, которую я имел счастье(или несчастье) читать" - такие предположения не делают Вам чести. Я прочитала то, что прочитала и написала то, что написала. Что Вы подразумеваете под "кулуарной наводкой" не вполне понимаю. Я никогда не действую ни по каким наводкам. Подобное Ваше предположение отбило у меня всякую охоту продолжать диалог. Извините, если была резка.
Евгеньна 04.09.2011 03:04 Заявить о нарушении
С Уважаемым Вы меня правильно поддели :-) - сказалась привычка.
Вы можете как угодно относиться к моей рецензии - я высказала свое мнение - вы вольны прислушаться к нему или отнестись скептически. Я не сомневаюсь в Вашем праве любить своих редакторов. Я сама очень люблю стихи многих из них. Но ведь мы говорим не о любви или не любви, правда? Ваше желание защищать их ПРИ ЛЮБЫХ обстоятельствах мне понятно, но не кажется правильным.
"А Вы пришли после кулуарной наводки, которую я имел счастье(или несчастье) читать" - такие предположения не делают Вам чести. Я прочитала то, что прочитала и написала то, что написала. Что Вы подразумеваете под "кулуарной наводкой" не вполне понимаю. Я никогда не действую ни по каким наводкам. Подобное Ваше предположение отбило у меня всякую охоту продолжать диалог. Извините, если была резка.
Евгеньна 04.09.2011 03:04 Заявить о нарушении
Елена, а что в компаниях тоже бывают главные редакторы?:-)
Странно, что Вы за шесть лет ни разу не посетили мой проект, а тут вот раз и появились, и появились "Заступиться за подружку". В таком случае Вам не стоило даже читать обзор, уважаемая главный редактор компании:-)
Я тоже не вижу смысла продолжать беседу.
Редакция Журнала Окна 04.09.2011 11:59 Заявить о нарушении
Странно, что Вы за шесть лет ни разу не посетили мой проект, а тут вот раз и появились, и появились "Заступиться за подружку". В таком случае Вам не стоило даже читать обзор, уважаемая главный редактор компании:-)
Я тоже не вижу смысла продолжать беседу.
Редакция Журнала Окна 04.09.2011 11:59 Заявить о нарушении
Вот же женская непоследовательность – не могу не ответить.
Да, Александр, бывают. В зависимости от того, чем эти компании занимаются. Меня умиляет Ваша подозрительность. Вам нужен скрин-шот моей трудовой книжки?
Второе. Я вижу, страсть к передергиванию фактов неистребима. Почему Вы решили, что я ни разу не посещала Ваш проект? Меня даже приглашали к участию в нем – Вы лично, или кто-то от Вашего имени – в честь дня рождения, так сказать. И третье – ткните пальчиком, где в нашем с Вами разговоре я «заступаюсь за подружку»? Кстати, а что Вас навело на подобные мысли? Вы полазали по моим рецкам, чтобы понять, ху есть ху? Так себе и вижу)))) Вам так хочется обвинить меня в ангажированности и предвзятости? Не тратьте свое драгоценно время на разные глупости. Я Вам сама все расскажу, как на духу. :) Да, Наташа мой друг. Я пришла поздравить её с Днем рождения, обнаружила то, что обнаружила и вполне естественно решила узнать, что произошло. Таким образом я вышла на творение г-на Григорова (хотя, как Вы понимаете, я могла прочитать его и на ГС, но я там редко что читаю) и выразила свое мнение. А теперь, не сочтите за труд, перечитайте мой пост и попробуйте понять, что именно меня в нем возмутило. Но, если Вам лениво, повторю ещё раз. На мой взгляд, недопустимо в подобном тоне и подобным образом разбирать ЛЮБОЕ стихотворение, пусть даже и не понравившееся редактору. В данном конкретном случае – последние три стихотворения в обзоре. Опять таки, на мой взгляд, это грязный прием, которым можно опустить при желании ЛЮБОЕ стихотворение. Теперь, действительно, всё, я полагаю.
Евгеньна 04.09.2011 14:00 Заявить о нарушении
Да, Александр, бывают. В зависимости от того, чем эти компании занимаются. Меня умиляет Ваша подозрительность. Вам нужен скрин-шот моей трудовой книжки?
Второе. Я вижу, страсть к передергиванию фактов неистребима. Почему Вы решили, что я ни разу не посещала Ваш проект? Меня даже приглашали к участию в нем – Вы лично, или кто-то от Вашего имени – в честь дня рождения, так сказать. И третье – ткните пальчиком, где в нашем с Вами разговоре я «заступаюсь за подружку»? Кстати, а что Вас навело на подобные мысли? Вы полазали по моим рецкам, чтобы понять, ху есть ху? Так себе и вижу)))) Вам так хочется обвинить меня в ангажированности и предвзятости? Не тратьте свое драгоценно время на разные глупости. Я Вам сама все расскажу, как на духу. :) Да, Наташа мой друг. Я пришла поздравить её с Днем рождения, обнаружила то, что обнаружила и вполне естественно решила узнать, что произошло. Таким образом я вышла на творение г-на Григорова (хотя, как Вы понимаете, я могла прочитать его и на ГС, но я там редко что читаю) и выразила свое мнение. А теперь, не сочтите за труд, перечитайте мой пост и попробуйте понять, что именно меня в нем возмутило. Но, если Вам лениво, повторю ещё раз. На мой взгляд, недопустимо в подобном тоне и подобным образом разбирать ЛЮБОЕ стихотворение, пусть даже и не понравившееся редактору. В данном конкретном случае – последние три стихотворения в обзоре. Опять таки, на мой взгляд, это грязный прием, которым можно опустить при желании ЛЮБОЕ стихотворение. Теперь, действительно, всё, я полагаю.
Евгеньна 04.09.2011 14:00 Заявить о нарушении
Ну да, передёргивание, только Ваше.
1. Я так и не понял ЧЕГО Вы главный редактор. Очевидно Ваша организация сильно засекречена:-)
2. Я не лазил по Вашим рецкам. Ссылку принёс на эту страничку один из возмущённых товариСЧей:-)
3. То, что мы поздравили Вас с ДР не обозначает то, что Вы хоть раз посетили наш проект, иначе бы Вы разобрались в ситуации, а не пришли мстить за подружку.
А ситуация такова. Наталья получила очень высокие оценки редакторов, в том числе и от меня. Я поставил ей 6 баллов, что делаю крайне редко. Поэтому она и попала в число тех стихов, к которым предъявляются повышенные требования, то есть её стих был представлен в списке лучших, по которым редакторы могли делать обзоры.
Помимо обзора Амирама, была куча обзоров. На главной, к примеру, я выставлял свой обзор с хвалебными отзывами о Наталье.
http://stihi.ru/2011/05/16/5248
Я вообще выдал карт-бланш редактору Ольге Лебеденко на неограниченную номинацию стихов Натальи. Что я делаю очень редко.
В результате в ответ на этот карт-бланш Наталья поставила бланши всем нам: и мне, и Ольге, а её друзья просто пришли и обхамили весь проект.
Говна было столько, что на основе обсценной лексики можно было бы составить расширенный словарь.
Так что вы просто исключение, поэтому я Вам и пытаюсь что-то объяснить.
Причём, у нас есть доказательства того, что Наталья давала согласие на участие в конкурсе своих стихов. Любой автор, участвующий в конкурсе, может прочитать пункт 10 наших правил.
http://stihi.ru/2010/06/03/2474
10. Мы считаем недопустимым инвективный стиль обращения к редакторам.
a. Авторы, которые ведут себя некорректно, в дальнейшем не будут допускаться на наш проект.
b. Автор не имеет права мстить редактору за полученные оценки на конкурсе и за обсуждение своего стиха в обзоре, а также на поэтической страничке редактора.
Правила составлены для того, чтобы их всё-таки читали.
И наверно, наивно думать, что на конкурсах стихи получают только положительные отзывы.
Редакция Журнала Окна 04.09.2011 20:31 Заявить о нарушении
1. Я так и не понял ЧЕГО Вы главный редактор. Очевидно Ваша организация сильно засекречена:-)
2. Я не лазил по Вашим рецкам. Ссылку принёс на эту страничку один из возмущённых товариСЧей:-)
3. То, что мы поздравили Вас с ДР не обозначает то, что Вы хоть раз посетили наш проект, иначе бы Вы разобрались в ситуации, а не пришли мстить за подружку.
А ситуация такова. Наталья получила очень высокие оценки редакторов, в том числе и от меня. Я поставил ей 6 баллов, что делаю крайне редко. Поэтому она и попала в число тех стихов, к которым предъявляются повышенные требования, то есть её стих был представлен в списке лучших, по которым редакторы могли делать обзоры.
Помимо обзора Амирама, была куча обзоров. На главной, к примеру, я выставлял свой обзор с хвалебными отзывами о Наталье.
http://stihi.ru/2011/05/16/5248
Я вообще выдал карт-бланш редактору Ольге Лебеденко на неограниченную номинацию стихов Натальи. Что я делаю очень редко.
В результате в ответ на этот карт-бланш Наталья поставила бланши всем нам: и мне, и Ольге, а её друзья просто пришли и обхамили весь проект.
Говна было столько, что на основе обсценной лексики можно было бы составить расширенный словарь.
Так что вы просто исключение, поэтому я Вам и пытаюсь что-то объяснить.
Причём, у нас есть доказательства того, что Наталья давала согласие на участие в конкурсе своих стихов. Любой автор, участвующий в конкурсе, может прочитать пункт 10 наших правил.
http://stihi.ru/2010/06/03/2474
10. Мы считаем недопустимым инвективный стиль обращения к редакторам.
a. Авторы, которые ведут себя некорректно, в дальнейшем не будут допускаться на наш проект.
b. Автор не имеет права мстить редактору за полученные оценки на конкурсе и за обсуждение своего стиха в обзоре, а также на поэтической страничке редактора.
Правила составлены для того, чтобы их всё-таки читали.
И наверно, наивно думать, что на конкурсах стихи получают только положительные отзывы.
Редакция Журнала Окна 04.09.2011 20:31 Заявить о нарушении
О, Господи! Александр, помилуйте! Разговор слепого с глухим. Да, я не собираюсь выставлять на всеобщее обозрение место своей работы - было бы смешно это требовать, правда? Вы мне не поверили - Бог с Вами, не верьте. Вы мне не верите в том, что я пусть очень редко, но бывала на Ваших проекте, не верите, что меня возмутил разбор г-ом Григоровым всех трех не понравившихся ему стихов, обвиняете меня в том, что я пришла "мстить", хотя в чем конкретно заключается моя мстя я так и не поняла. Ну, пусть я буду в Ваших глазах лгунья ещё и в этом вопросе. Я не собираюсь ходить по предложенным ссылкам. Я Вас ни о чем не спрашивала. Я ни словом не обмолвилась о том, что было ПОСЛЕ и не собиралась это обсуждать. Не о том был мой пост. Вы вольны распоряжаться на своем проекте так, как считаете нужным - это Ваше право. Мое право - высказать свое мнение. И я его высказала - не по поводу ситуации, а по поводу конкретного обзора, вернее, его части. Вы же никак не захотели вести диалог в предложенных рамках. Что бы не произошло потом (и причем тут то, что произошло потом?), это ни разу не изменит моего мнения - так разбирать стихи нельзя. Вы считаете, что можно. Давайте на этом и разойдемся. Привет не понятно чем возмущенному (или возмущенной?) товариСЧу. :)
Евгеньна 04.09.2011 23:41 Заявить о нарушении
Евгеньна 04.09.2011 23:41 Заявить о нарушении
Евгенья, а хорошо, что Вы появились у нас в редакции.
Я имела удовольствие почитать Ваши стихи. Они замечательны.
Особенно растрогало это стихотворение:
Не могу...
Евгеньна
Не пишется. Простите... Не могу...
И бьётся в ярости моя душа немая.
Я вижу, слышу, чувствую, желаю!
Но лошадью зашоренной бегу
По кругу....
Буду заглядывать, если не возражаете.
Впечатлилась...
С теплом,
Ольга-Верн 05.09.2011 00:45 Заявить о нарушении
Я имела удовольствие почитать Ваши стихи. Они замечательны.
Особенно растрогало это стихотворение:
Не могу...
Евгеньна
Не пишется. Простите... Не могу...
И бьётся в ярости моя душа немая.
Я вижу, слышу, чувствую, желаю!
Но лошадью зашоренной бегу
По кругу....
Буду заглядывать, если не возражаете.
Впечатлилась...
С теплом,
Ольга-Верн 05.09.2011 00:45 Заявить о нарушении
Елена, это нормально спрашивать.
Если человек назвал себя мэром города, то логично спросить какого. Если Вы назвали себя главным редактором, то логично спросить главным редактором чего Вы являетесь.
И ещё странно, что Вы стёрли мой вопрос.
Ваша трудовая тут не при чём:-)
Редакция Журнала Окна 05.09.2011 12:47 Заявить о нарушении
Если человек назвал себя мэром города, то логично спросить какого. Если Вы назвали себя главным редактором, то логично спросить главным редактором чего Вы являетесь.
И ещё странно, что Вы стёрли мой вопрос.
Ваша трудовая тут не при чём:-)
Редакция Журнала Окна 05.09.2011 12:47 Заявить о нарушении
Елена, здравствуйте.
Любой редактор, пишущий обзор, делает это согласно Правилам ресурса, на котором выступает в этой роли, - и своим личностным качествам. Ни против какой из этих вещей автор обзора не погрешил. Компетентность же А.Г. усматривается, так сказать, "по умолчанию",- ну, коль скоро человеку доверило быть редактором абсолютное большинство уже давно к тому времени работавших членов редколлегии, которую составляют люди очень и очень разные, - открыто проголосовав за приглашение Амирама Григорова в редколлегию.
Другое дело, что не хотела бы и я попасться Амираму на острый его язык. :-)... да уж, не хотела бы...:-) - несмотря на глубочайшее мое уважение к его уму и глазу, - и сердцу, в конце концов, ведь резким Амирама заставляет быть его неравнодушие прежде всего - а что это, как не свойство сердца?.. Знаете, я даже допускаю, что мог А.Г. и перегнуть палку, - следуя выбранной форме...тут Вы где-то и правы...
...но что ж, надо, наверное, уметь держать удар... в Литинституте, где побывали на учебе и Амирам Григоров, и другой не менее полемичный и резкий порою редактор наш Дмитрий Артис (однокурсник А.Г., оказывается, - sic!:-)...), - видимо, такие моменты были в порядке вещей... по крайней мере доводилось слышать, что там авторам достается в пух и прах и от коллег-одногруппников, и от мастеров, - и пародиями, и "так"... но ведь все это школа, согласитесь. ..... да что ж,я вот о себе скажу: не будучи готовой к тому, что вот так могут не воспринять (да просто "не догнать", как говорится!:-)) - то, что ты всей своей сущностью и каждой клеткой прожил, "пелестрадал"(с)-вот именно, вот именно... и смог все-таки потом - сказать... !:-)...),- я в свое время испытала, наверное, почти такое же потрясение, как наверняка те (по крайней мере - та... :-)...), кто оказался здесь под этим, таким беспощадным взглядом... более того, в отношении своего того текста до сих пор остаюсь при своем мнении, представьте!:-))) ...но превращать послеобзорное поле в то, во что оно потом было превращено... - нет, такое делать нельзя, вот как хотите... говорю это при всей своей огромной симпатии и уважению к творчеству подруги вашей, Елена, - честное слово... поверьте. И поверьте: я здесь ни на чьей стороне. Потому что и авторов не мешало бы не так вот резко... можно же разобраться с их текстами - и даже и с улыбкой - но не так резко... ну, и авторам очень не мешало бы поиметь выдержки побольше! :-)... да вон посмотрите там же, - как классно Светлана Ширанкова поступила, а...:-) я вот лично аж позавидовала, честное слово!.. :-)... буду учиться такому, да
Так что вот, - как-то так, с Вашего позволения...
И спасибо Вам. за неравнодушие прежде всего... это качество человеческое (как проявление сердечности, опять же прежде всего, - имхо, конечно, - но...) я лично ценю - очень...
Спасибо.
С уважением и дружеским расположением,
Мари
Xaxashka 05.09.2011 16:48 Заявить о нарушении
Любой редактор, пишущий обзор, делает это согласно Правилам ресурса, на котором выступает в этой роли, - и своим личностным качествам. Ни против какой из этих вещей автор обзора не погрешил. Компетентность же А.Г. усматривается, так сказать, "по умолчанию",- ну, коль скоро человеку доверило быть редактором абсолютное большинство уже давно к тому времени работавших членов редколлегии, которую составляют люди очень и очень разные, - открыто проголосовав за приглашение Амирама Григорова в редколлегию.
Другое дело, что не хотела бы и я попасться Амираму на острый его язык. :-)... да уж, не хотела бы...:-) - несмотря на глубочайшее мое уважение к его уму и глазу, - и сердцу, в конце концов, ведь резким Амирама заставляет быть его неравнодушие прежде всего - а что это, как не свойство сердца?.. Знаете, я даже допускаю, что мог А.Г. и перегнуть палку, - следуя выбранной форме...тут Вы где-то и правы...
...но что ж, надо, наверное, уметь держать удар... в Литинституте, где побывали на учебе и Амирам Григоров, и другой не менее полемичный и резкий порою редактор наш Дмитрий Артис (однокурсник А.Г., оказывается, - sic!:-)...), - видимо, такие моменты были в порядке вещей... по крайней мере доводилось слышать, что там авторам достается в пух и прах и от коллег-одногруппников, и от мастеров, - и пародиями, и "так"... но ведь все это школа, согласитесь. ..... да что ж,я вот о себе скажу: не будучи готовой к тому, что вот так могут не воспринять (да просто "не догнать", как говорится!:-)) - то, что ты всей своей сущностью и каждой клеткой прожил, "пелестрадал"(с)-вот именно, вот именно... и смог все-таки потом - сказать... !:-)...),- я в свое время испытала, наверное, почти такое же потрясение, как наверняка те (по крайней мере - та... :-)...), кто оказался здесь под этим, таким беспощадным взглядом... более того, в отношении своего того текста до сих пор остаюсь при своем мнении, представьте!:-))) ...но превращать послеобзорное поле в то, во что оно потом было превращено... - нет, такое делать нельзя, вот как хотите... говорю это при всей своей огромной симпатии и уважению к творчеству подруги вашей, Елена, - честное слово... поверьте. И поверьте: я здесь ни на чьей стороне. Потому что и авторов не мешало бы не так вот резко... можно же разобраться с их текстами - и даже и с улыбкой - но не так резко... ну, и авторам очень не мешало бы поиметь выдержки побольше! :-)... да вон посмотрите там же, - как классно Светлана Ширанкова поступила, а...:-) я вот лично аж позавидовала, честное слово!.. :-)... буду учиться такому, да
Так что вот, - как-то так, с Вашего позволения...
И спасибо Вам. за неравнодушие прежде всего... это качество человеческое (как проявление сердечности, опять же прежде всего, - имхо, конечно, - но...) я лично ценю - очень...
Спасибо.
С уважением и дружеским расположением,
Мари
Xaxashka 05.09.2011 16:48 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр и Мари.
Александр, извините, но я не поняла Вашего вопроса про удаление Вашего вопроса :-) Я никогда ничего не удаляю. Не могли бы Вы прояснить ситуацию?
Мари, спасибо Вам за такой подробный и доброжелательный ответ. Если честно, мне не хотелось бы разбираться в том, что было на площадке обсуждения - я практически ничего, кроме рецензии Сергея Ширчкова не читала, все уже было удалено. Постфактум разбираться - кто начал, да кто виноват больше - пустое дело, на мой взгляд. Да, Вы правы, нужно уметь держать удар, но ведь Вы сами написал "не будучи готовой"... Согласитесь, трудно держать удар, когда он наносится внезапно, когда ничто беды не предвещает, правда? Я просмотрела предыдущие обзоры, по крайней мере те, которые нашла - ни одного мнения, высказанного так, как это было сделано в данном обзоре относительно трех последних стихов не нашла. Может, невнимательно искала? Прочитала правила и критерии оценки стихов - все замечательно, но нигде не говорится, что нужно готовиться к тому, что ваше стихотворение, особенно после того, как оно достаточно положительно оценено редакторами подвергнется подобному... даже не знаю, как назвать, но то, что это - не критический разбор меня не переубедит никто. Вот об этом я писала, это единственное, что можно было обсудить, на мой взгляд. Ведь в статье "Критерии оценки" Редакция написала: "Здесь мы полностью согласны с мыслями Бориса Панкина в статье "О королях капусте критике и всем таком прочем", высказанными в преамбуле: http://stihi.ru/2004/04/11-1310", правда? Давайте посмотрим, о чем написал Борис. "Есть читатель профессиональный, иначе говоря, критик. Процесс сканирования текста у такого читателя начинается с попытки понять, какие задачи ставил перед собой автор, когда брался за тот или иной текст. И весь критический разбор текста идет именно в таком контексте - насколько хорошо автору удалось решить задачи, которые он перед собой ставил. Таких на стихире очень мало - их нужно любить и беречь. Это самый полезный для автора читатель, если автор в состоянии прислушаться к тому, что ему говорят." Я надеюсь, что редакторы проекта относятся именно к этой категории читателей, самой лучшей, на мой взгляд. :) Скажите, Мари, Вы абсолютно уверены, что именно эту задачу ставил перед собой редактор, когда озвучивал свое мнение относительно этих трех стихов? Может быть, я не права, но мне кажется, что нет. Ведь именно об этом был мой изначальный пост. А, если и да, если таким образом, причем, с самыми добрыми намерениями, автору пытались показать, что он не добился поставленной задачи... Простите, Мари, мне грустно...
Но, думаю, что задала риторический вопрос:) Ваше мнение Вы уже высказали - "Любой редактор, пишущий обзор, делает это согласно Правилам ресурса, на котором выступает в этой роли, - и своим личностным качествам. Ни против какой из этих вещей автор обзора не погрешил." Просто мнения у нас разные. Но ведь это не криминально, правда?:)
Уважение и дружеское расположение - взаимно. :)
Лен
Евгеньна 06.09.2011 00:00 Заявить о нарушении
Александр, извините, но я не поняла Вашего вопроса про удаление Вашего вопроса :-) Я никогда ничего не удаляю. Не могли бы Вы прояснить ситуацию?
Мари, спасибо Вам за такой подробный и доброжелательный ответ. Если честно, мне не хотелось бы разбираться в том, что было на площадке обсуждения - я практически ничего, кроме рецензии Сергея Ширчкова не читала, все уже было удалено. Постфактум разбираться - кто начал, да кто виноват больше - пустое дело, на мой взгляд. Да, Вы правы, нужно уметь держать удар, но ведь Вы сами написал "не будучи готовой"... Согласитесь, трудно держать удар, когда он наносится внезапно, когда ничто беды не предвещает, правда? Я просмотрела предыдущие обзоры, по крайней мере те, которые нашла - ни одного мнения, высказанного так, как это было сделано в данном обзоре относительно трех последних стихов не нашла. Может, невнимательно искала? Прочитала правила и критерии оценки стихов - все замечательно, но нигде не говорится, что нужно готовиться к тому, что ваше стихотворение, особенно после того, как оно достаточно положительно оценено редакторами подвергнется подобному... даже не знаю, как назвать, но то, что это - не критический разбор меня не переубедит никто. Вот об этом я писала, это единственное, что можно было обсудить, на мой взгляд. Ведь в статье "Критерии оценки" Редакция написала: "Здесь мы полностью согласны с мыслями Бориса Панкина в статье "О королях капусте критике и всем таком прочем", высказанными в преамбуле: http://stihi.ru/2004/04/11-1310", правда? Давайте посмотрим, о чем написал Борис. "Есть читатель профессиональный, иначе говоря, критик. Процесс сканирования текста у такого читателя начинается с попытки понять, какие задачи ставил перед собой автор, когда брался за тот или иной текст. И весь критический разбор текста идет именно в таком контексте - насколько хорошо автору удалось решить задачи, которые он перед собой ставил. Таких на стихире очень мало - их нужно любить и беречь. Это самый полезный для автора читатель, если автор в состоянии прислушаться к тому, что ему говорят." Я надеюсь, что редакторы проекта относятся именно к этой категории читателей, самой лучшей, на мой взгляд. :) Скажите, Мари, Вы абсолютно уверены, что именно эту задачу ставил перед собой редактор, когда озвучивал свое мнение относительно этих трех стихов? Может быть, я не права, но мне кажется, что нет. Ведь именно об этом был мой изначальный пост. А, если и да, если таким образом, причем, с самыми добрыми намерениями, автору пытались показать, что он не добился поставленной задачи... Простите, Мари, мне грустно...
Но, думаю, что задала риторический вопрос:) Ваше мнение Вы уже высказали - "Любой редактор, пишущий обзор, делает это согласно Правилам ресурса, на котором выступает в этой роли, - и своим личностным качествам. Ни против какой из этих вещей автор обзора не погрешил." Просто мнения у нас разные. Но ведь это не криминально, правда?:)
Уважение и дружеское расположение - взаимно. :)
Лен
Евгеньна 06.09.2011 00:00 Заявить о нарушении
у нас уже очень поздно, но я ждала Вашего ответа... очень не по себе от такой грустной этой ситуации. Надеюсь, очень надеюсь, что убравшие свои стихи авторы не перестанут жить ими, - то есть писать их... и потому когда-нибудь все-таки не лишат нас возможности их читать. путь же к совершенству бесконечен и ого как тяжек... но он стоит того, чтобы идти... не правда ли. и для пишущего более не важно ничего, наверное...
Лена, спасибо Вам. Спасибо.
Рада знакомству.
Xaxashka 06.09.2011 00:43 Заявить о нарушении
Лена, спасибо Вам. Спасибо.
Рада знакомству.
Xaxashka 06.09.2011 00:43 Заявить о нарушении
Ещё раз прошу под моей рецензией больше ничего не писать, так как тема давно уже закрыта.
Редакция Журнала Окна 23.10.2011 22:07 Заявить о нарушении
Редакция Журнала Окна 23.10.2011 22:07 Заявить о нарушении
На это произведение написано 16 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.