Зачем нам демократия? 15 мая 2008 г

   В ноябре 2003 года случилась революция в Грузии. Я сидела у телевизора и нерадостно, напряженно  наблюдала за развитием сценария. Народ был искренен в своей ненависти к старому режиму и в желании строит светлое будущее. Какая прекрасная пора для социолога, изучавшего феномен массового сознания, не правда ли? О чем же я могла еще мечтать? Классические теории  Лебона, Тарда, Фрейда, Ницше, Шпенглера, Юнга, Фромма, Хосе Ортега-и-Гассета, и другие неклассические (интерпретирующие) теории о массе со всеми описаниями массы, толпы, публики, аудитории - на моих глазах подтверждались.Как оказалось позднее, Розовый рассвет Грузинской революции  предчувствовали и занимали позиции разные: Умные, Авантюристы, Чиновники, Студенты, Романтики, Идеалисты, Домохозяйки, Поэты, Карьеристы, Позиция и Оппозиция.
      А где же была я? Социолог?
      Где мои прогнозы, гипотезы, выводы?
      Почему я не предвосхитила события на основе соц. исследования, программа которой было разработана мной же, состояла из трех ступеней и была проведена до революции  за 3 месяца (I ступень) , за 2 месяца(II ступень) и за 1 месяц (последняя, III ступень)    на тему: Общественное мнение Потийцев (г. Поти, Грузия) в преддверии парламентских выборов?


                1.История собственного поражения

                «Граждане! Вы должны вести себя так,
                чтобы каждый из нас был в глубине души убежден,
                что он главный виновник победы »
                Ксенофонт
                «Из стройного, стройного храма
                Ты вышла на визг площадей…
                - Свобода! - Прекрасная Дама
                Маркизов и русских князей.
                Свершается страшная спевка, -
                Обедня еще впереди
                - Свобода! - Гулящая девка
                На шалой солдатской груди! »
                М.Цветаева


      По заказу неправительственной организации «Аиси» в 2003 году мной была разработана программа соц. исследования  на тему общественного мнения в преддверии парламентских выборов. Программа состояла из трех  ступеней. Первая ступень предполагала выявление  основных проблем волнующих жителей города Поти, определение стереотипа  политического лидера и  рейтинга политических партии.
СТУПЕНЬ №1
Время проведения соц.исследования: 30, 31 августа 2003 год
(До Революции Роз осталось 3  месяца)
Место проведения соц. исследования:  г. Поти, Грузия
Цель:  изучение общественного мнения  Потийцев в преддверии парламентских выборов
Метод: анкетирование, вероятностная выборка
Задачи: 1.Выявление основных проблем города
        2.Определение стереотипа политического лидера
        3.Рейтинг политических партии
Количество опрошенных : 500 респондентов-избирателей (всего в Поти 24 тыс.избирателей)
Вероятностная ошибка:  1, 6 %
      Результаты опроса показали, что  для Потийцев  важны  решение следующих проблем:
(Респонденту предлагалось в случае необходимости  обозначить несколько проблем из перечисленных, или же  дополнить перечень проблем)
1.Безработица  79, 2%
2.Отсутствие света и воды  74, 8
(Свет и вода поступали  в город по графику, точнее, с нарушением графика)
3.Задержка и невыплата пенсии и зарплат  30, 4%
4.Корупция  28, 6%
    Политический  лидер должен обладать следующими качествами:
1.Потииец 66, 4%
2.Человек слова и дела 66%
3.Защитник Потийских интересов 55%
4.Покровитель обездоленных 29, 2%

СТУПЕНЬ №2
Время проведения соц. исследования:  20, 21 сентября 2003 год
(До Революции Роз осталось 2  месяца)
Место проведения соц.исследования:  г. Поти, Грузия
Цель:  изучение общественного мнения  Потийцев в преддверии парламентских выборов
Метод: анкетирование, вероятностная выборка
Задачи: 1.Измерить готовность избирателя участвовать в выборах(гражданская активность)
        2. Измерить веру  избирателя в справедливые выборы
Количество опрошенных: 427 респондентов-избирателей (всего в Поти 24 тыс. избирателей)
Вероятностная ошибка:  1, 2 %
   На вопрос, верите ли вы  в справедливые выборы, Потийцы ответили:
1.Да   24, 3%
2.Нет   54 %
3.Не знаю  21, 7 %
   Следует отметить, что тот же избиратель, который не верил в справедливые выборы ( 54%) ,или не знал, верить или нет (21, 7%) ,тем не менее выразил готовность принять участие в голосовании на парламентских выборах  69% .

 

СТУПЕНЬ №3
Время проведения соц. исследования:  24 октября 2003 год
(До Революции Роз остался 1  месяц)
Место проведения соц. исследования:  г. Поти, Грузия
Цель:  изучение общественного мнения  Потийцев в преддверии парламентских выборов
Метод: анкетирование, вероятностная выборка

Задачи:
1.Изучить чувства, которые избиратель испытывает  в результате  предвыборной  кампании кандидатов
2. Изучить возможную трансформацию основных  проблем  города, как результат предвыборной кампании  кандидатов
Количество опрошенных : 500 респондентов-избирателей (всего в Поти 24 тыс.избирателей)
Вероятностная ошибка:  1, 2 %

  Интересно, что  число людей уверенных в фальсификации выборов за месяц до революции сократилось   до 29, 3%.
  Постановка и порядок основных проблем города незаметно изменился:
1. Отсутствие света и воды   77, 2%
2. Безработица  71, 3%
3. Задержка и невыплата пенсии и зарплат  29, 7%
4.Фальсификация выборов 29, 3 %
    Как видим, по сравнению с   исследованием проведенным в августе 2003 года, в октябре месяце актуальнее проблемы коррупции для Потийцев  становится  фальсификация выборов и занимает четвертое место.
   На вопрос, какие мысли у вас вызывает политик, который пользуется  нищетой обездоленных, и для повышения собственного рейтинга «покупает» голоса бедных и безработных, Потийцы ответили следующим образом:
1.Такая политика губит страну 36%
2.Живем в стране папуасов 22, 7
3.До демократии нам далеко 21, 3%
4.Такой политик отвратителен и опасен  17%
5.Что заслуживает народ, то и получает 12, 2%
    На вопрос, какие чувства у вас вызывает политик, который ради победы на выборах  «покупает» голоса бедных  было отмечено следующее:
1.Печаль – Легко купить бедного человека 38, 6%
2.Гнев -  Народ толпа 38, 1%
3.Досада – И  «покупатель», и «товар» обмануты 16, 6 %
4.Страх -  Рабство предпочитают Свободе  7, 1%
5.Месть – Хоть на время выборов урвали  гроши внимания 6, 3%
    Что касается политических партии, их рейтинг изучался на первой и второй ступенях соц. исследования. По причине  раздражения местного избирателя количеством проведенных опросов, которые плавно переходили  в допрос с пристрастием с одним единственным вопросом: « ЗА КАКУЮ ПАРТИЮ БУДЕТЕ ГОЛОСОВАТЬ? », мы на третьей ступени соц. исследования отказались от определения рейтинга партии.
    В сентябре 2003 года, по данным проведенного опроса, в числе других партии, которые набрали незначительное количество приверженцев, была  коммунистическая партия 0, 4 %.  И, что, наверное, интересно так это количество людей, которые на вопрос, - какой партии отдадут свое предпочтение на выборах, ответили: - НИКАКОЙ  31, 3%!   Конечно, опытный социолог и закаленный марксист  на основе полученных данных должен был сделать один единственный правильный вывод: революция неизбежна!
     Конечно, при следующем раскладе:
1.Когда правительственный блок накануне  выборов  катится  к 1, 1 %
2.Когда почти 80 % городского населения в числе трех основных проблем   называет безработицу, отсутствие света и воды, задержку и невыплату пенсии и зарплат
3.Когда 31, 3 % не доверяет ни одной партии
   ТОГДА нигилизм и ненависть народа можно направить в нужное управляемое русло. Революция стоит  денег. Идеи и идеалы продаются и покупаются. Великие идеи стоят дороже. Революционный романтизм  миф.   Революция должна быть организована, четко расписана, подготовлена, просчитана. Стихийных революции не бывает.  Революция, управляемая  стихийность. Действительно, «счастливых революции никогда не бывало» (Бердяев Н.А.) , даже тогда, когда прекрасная роза  бескровно и с любовью  рушит созидая.Но, что мы построили? Зачем нам демократия?
    Мое поражение началось не тогда, когда я вместо предсказания неизбежной революции, на основе проведенного соц. исследования, сделала выводы полные возвышенного представления об общественном мнении и позиции сограждан, такие, к примеру, как:
1.Соц.иллюзии Потийцев без иллюзии
2.Поти мудрый, мыслящий, думающий город
   Мое поражение началось с веры, что просветительство  и  вопрошания к разуму  успешны. Как я могла упустить инстинкты и желудок?   У Сократа: СМОТРИ, КАК БЫ ГОРОД НЕ ОДОЛЕЛ ТЕБЯ!
    Так вот, мой Город одолел меня.
    Мой Город одолел меня тогда, когда  по заказу одного из кандидатов  в  парламент подготовила для прокрутки    по местному  радио рекламные тексты следующего содержания (2003 год, за 2 месяца до революции Роз) , приведу несколько примеров:

(1)
«Великие люди способны изменить историю.
Тот, кому хватит мужества сможет изменить свою жизнь»!
КОМУ ИЗ НАС НЕ ХВАТИТ  МУЖЕСТВА?
ИЗМЕНИМ БУДУЩЕЕ ВМЕСТЕ!
ВЫБОР ЗА ТОБОЙ!

 (2)
«Осознаем ли мы, какое богатство нас окружает?
Мы только ругаем, противостоим и губим друг друга.
Вот какие мы жалкие» - сказал Нико Николадзе ;  в 1913 году.
Эти слова актуальны и для современной Грузии.
Мы помним, откуда путь держим.
Мы любим свои корни.
Но где мы?
Куда направляемся?
Где хотим быть?
ТВОЙ ВЫБОР!

 (3)
«Невозможно подчинить себе человека, который считает себя счастливым».
СЧИТАЙ СЕБЯ СЧАСТЛИВЫМ!
Не подчиняйся злу  и беззаконию.
ПОБЕДИ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Выбор за тобой!

 (Примечание: ; Нико Николадзе легендарный глава г. Поти  и личность для любого Потийца )

 
(4)
Присутствуя на одном из народных собрании, некто провозгласил:
«У НАС МУДРЕЦЫ ВЫСТУПАЮТ С РЕЧЬЮ, А ГЛУПЦЫ РЕШАЮТ ДЕЛА»
Это было в Древней Элладе.
Это было  24 веков тому назад.
Это актуально для современной Грузии.
Общественное мнение способно изменить политику.
Общественное мнение способно изменить мир.
Твой выбор!
____________________________

  Мой город одолел меня и тогда, когда после революции оказавшись  на должности руководителя секретариата советников мэра г. Поти убедилась  в истинности политических взглядов Н.Макиавелли, а не каких-нибудь иных благородных концепции о современной политике, так как «надо знать, что нет дела, коего устройство  было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми. Кто бы ни выступал с подобным начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холодность тех, кому выгодны новые». (Макиавелли. Государь).
  Враждебность оказалась сильнее и как приговор моей деятельности в мэрии - уход по собственному желанию. Когда философы берутся  преобразовывать мир, они строят  социальный рай, идеальный мир, что нередко заканчивается  крахом. По Шпенглеру, пока Платон и Аристотель размышляли  над Античной конституции, и были в поиске Прекрасного, их слушала вся страна, но когда  Платон по своему  идеологическому рецепту стал переделывать Сиракузы, город окончательно был разрушен.
   Параллели  исключены. Но  если с гениями происходят  подобные истории разочарования и поражения, какого же было блаженному социологу, читавшему лекции по философии студентам юридического и экономического факультетов, Потийского филиала Тбилисского госуниверситета  им. Джавахишвили, работать в мэрии?
   Было трудно. Как в тылу врага. Как говорили мои «враги» (приверженцы не только старых порядков, но и новых) : пусть социолог возвращается к своим студентам и читает им лекции по философии!

 

                2.Университет. Студенческие конференции
                «Я бунтую, следовательно, мы существуем» А.Камю


   Студенты остро чувствуют реальность. Студенческие конференции  подтверждение этой мысли.
   17-18 мая 2002 года, в Потийском филиале Тбилисского госуниверситета  им. Джавахишвили, была проведена научная конференция на тему: «Человек в рамках свободы и демократии» (Руководитель профессор Г.Асатиани, координатор и ассистент Л.Кекелидзе). Резюме конференции: «Возможно, ли быть чистым в грязи, и свободным в рабстве? » (Шиллер). Создано множество социологических теории личности. Философы и психологи размышляли над парадоксом свободы, который заключается  в готовности другому, чужому передать свободу. Изучили сущность тоталитаризма. Поставлена проблема демократии в условиях демократии.   Чувствует ли человек свободным  в условиях демократии? Стремлением к порядку  как уберечься  от диктатуры? Легитимная диктатура-восстание масс или кризис демократии? » - вот круг вопросов, который был поставлен  на конференции, что подтверждает высокую чувствительность социальной интуиции в студенческих группах гуманитарных факультетов.
  2 апреля 2003 года в том же учебном заведении была проведена  научная конференция на тему: «Апология низверженных  идеалов» (Руководитель профессор Г.Асатиани, координатор и ассистент Л.Кекелидзе).
  Резюме конференции: «Идеалы низвергают. Низверженные  идеалы становятся скучны (Шпенглер. Философия политики). Возможно и так. Но они не умирают. Сосуществуют, блуждая на поверхности  подсознания.  Рушат и побеждают не только идолы тоталитарных систем, но и демократические ценности со времен падения Афинской рабов. демократической республики 405 г (до Р.Х) до наших дней. Одна сторона проблемы, почему проигрывают и низвергаются  идеалы (в том числе демократические) , другая сторона - для чего возвращаются?»
  Социальная интуиция, выраженная  в обрывках разговора в общественном транспорте, в очертании круга интересующих тем на студенческих конференциях, в публицистических  письмах, в переживаниях и ожиданиях отдельно взятого человека, в настрое, в общей атмосфере  популярных рейтинговых телепередач  предвосхищает  и предопределяет прогнозы сделанные на основе соц. исследовании. Социальная интуиция как бы направляет человека к неминуемой  развязке - к порядку, так как "парадоксальность   любого бунта заключается в его стремлении к  порядку» (Камю).
  Смею надеяться (вопреки всем моим поражениям) , что нет, не всякий народ имеет такое правительство, какого заслуживает.
  Смею  надеяться, что личный опыт социолога, включая его эмоции, чувства,   ожидания, которые, как известно субъективны, может являться предметом научного обсуждения.
  Героем социального исследования может быть не только энное  количество респондентов, но и отдельно взятый человек, по профессии социолог-социолог, как деталь  собственного наблюдения (взгляд со стороны) , и как действующее лицо, участник какого либо соц. явления, например, революции (взгляд изнутри).
  Социальную интуицию можно рассматривать, как предтечу  социального ожидания. В Грузии, как и в других странах постсоветской эпохи, результаты соц. исследования  часто  ошибочны. В чем же дело? Можно выделить следующие причины:
1.Непрофессионализм  и  неграмотность социологов
2.Несформированность, а иногда отсутствие  предвыборной культуры  избирателя
3.Тоталитарность государственных институтов и психологически-моральное давление власти на  избирателя
4.Недоверие  и страх избирателя быть уличенным  в инакомыслии
5.Старая советская, неизжитая  привычка  фиксировать угодную власти позицию
  Последнее свое соц. исследование я провела в 2003 году.
  Накануне парламентских выборов  Грузии 2008 года, по частоте обсуждаемых тем  и анализируя рекламную кампанию разных партии, можно выделить проблемы:
1.Безработица (Безбедная Грузия)
2.Справедливость (Защита прав человека, судебная власть)
3. Достоинство (Независимая, Объединенная  Грузия - Достойная жизнь)



                Вместо заключения

                «Не настолько хорошо обстоят дела с человечеством,
                чтобы большинство голосовало за лучшее:
                большая толпа приверженцев всегда верный признак худшего»

                Сенека «О блаженной жизни»



    Я  люблю свой город. Мое будущее связано с ним.
    Там, где начинается государство, не должен заканчиваться человек (Возражение Ницше).
    На мой взгляд, этот вопрос  актуален для многих стран постсоветской эпохи - наше наследство нас объединяет, в том числе ментально-духовное. Мы все столкнулись с одними и теми же проблемами, тревогами, ожиданиями и переживаниями на всех уровнях включая личностно-профессиональный уровень.
    Зачем нам демократия?
    И кому она нужна?

 

                15 мая 2008г