Открытое письмо Дмитрию Холостому

+

Уважаемый Дмитрий!

Прочтя Ваше "Открытое письмо Игорю Панину",
http://www.stihi.ru/2011/08/02/6314

я не могу не удержаться от того, чтобы не выразить Вам во-первых своё уважение,
а во-вторых не продолжить начатую Вами тему.
А тему эту я вижу не в проблемах конкурсного судейства,
меня это меньше всего интересует, как и вся литературная тусовка.
Поговорим о другом.

Ваша горячая, полная страстного негодования речь,
напомнила мне жаркую проповедь Мармеладова,
произнесённую им перед пьяной публикой в пивной, а Ваш вопль души:
"Господа, представители творческой элиты, перестаньте ржать!"
почему-то вызвал из памяти
финальную сцену из советского фильма "Раба любви", где Елена Соловей,
в уносящемся вагоне трамвая, который преследуют белогвардейцы,
смотрит на них чистыми глазами и в недоумении говорит:
"Господа, вы же звери, господа!"
Ваш возглас, в отличие от героини фильма, звучит не растерянно, а гневно,
как мне показалось, тем не менее, как и она, Вы надеетесь, что "господа" к Вам прислушаются и это подкупает.


Но об этом немного позже.
Вначале к вопросу о версификаторах и поэтах.
Вы всё правильно пишете, действительно лёгкость творческого процесса,
как и его затруднительность не свидетельствуют о том, поэт ли автор или версификатор.
Дело, конечно, не в этом.

Позволю предложить свою классификацию.
Я полагаю,
есть четыре степени - графоман, версификатор, талант и гений.
По моему мнению графоман это человек, который искренне, безумно любит поэзию,
жить без неё не может и главное, верит во всё, что он пишет и жизнь готов отдать за это.
То же самое и талант, разница в том, что талант ещё и владеет мастерством,
а графоман - нет.
А вот между ними и притаился версификатор, он то мастерством обладает,
но в отличие от таланта и графомана не верит ни хрена в то, что пишет,
не переживает, не ищет новых путей, а строчит и строчит по принципу:
"Что ни день - сто строк, что ни день - сто строк, а то и сто пятьдесят!",
используя одни и те же отточенные приёмы.
Позволю процитировать "себя, любимого".

Из "Письма Бродскому"
http://www.stihi.ru/2011/04/01/894

Никому мы, Ёся, здесь не интересны
  и "поэты" местные стыдливо прячут очи
им курортных шансонье милее песни
  и дешёвый слог, годами что отдрочен

О гениях позвольте чуть позже.

Теперь о вкусах редактора ЛГ, которые Вас поразили.
Здесь я с Вами солидарен - сам в шоке.
У меня с детства очень плохая память на имена и фамилии и поэтому,
когда в статье Игоря Панина я прочёл:

«И я вот думаю: а если бы на участие в БЛК подал заявку,
предположим, Сева Емелин, скрывшись под псевдонимом?
Что было бы?
Подозреваю, что редакторы его попросту не приняли бы всерьез,
написав стандартное «Спасибо, НЕТ».
Между тем, мало кто будет отрицать,
что он – более чем заметное явление в современной поэзии.» - конец цитаты.

то грешным делом подумал, что речь идёт о Амелине,
то есть перепутал созвучные фамилии, да и не слежу я за лит.тусовкой особо,
так что простительно, да и как не ошибиться - Амелин вроде и поэт и переводчик
и издатель и критик и лауреат престижных премий.
О ком же ещё сказать, что он "более чем заметное явление в современной поэзии"?

Я не оцениваю живых поэтов, поскольку главное их произведение - жизнь
и пока оно не закончено, выводы делать нельзя,
(это моё и только моё мнение, уж извините, если кто придерживается иного, с уважением)
Но стихи оценивать можно и нужно
и из того, что я читал у Амелина, мне придраться не к чему.

Но не о нём, оказывается писал
"председатель Массолита и редактор толстого литературного журнала"(С).
А писал он об "однофамильце нашего Миши Берлиоза",
(почти об однофамильце, почти Берлиоза),
а именно о Севе Емелине, чьи стихи Вы приводите в своём письме.
Они настолько великолепны, что не откажу себе в удовольствие повторить цитату

«Выйду за калитку,
Да и ебнусь по пьяни,
Всюду велел ложить плитку
Новый мэр Собянин."

Хочется откликнуться:

Обожрусь с утра винищем,
****анусь об зЕмь еблищем,
встану молча, оботрусь,
разъедрит твою, ты Русь!

Это уже моя нетленка и пользуясь случаем,
прошу уважаемого Игоря Панина рассмотреть возможность
опубликования этого стиха в ЛГ.
Если формат маловат, то могу и поэму, но это подождать придётся,
минут двадцать - не мене.

Теперь о самом интересном.
А почему вдруг "пригрелся враг под крылом редактора"(С) уважаемой газеты?
Далее цитирую Вас, Дмитрий:


"Когда «стихотворец» Емелин на второй строке первой строфы подаёт мне «ёбнусь по пьяни»,
а редактор, стоя за его спиной, кивает головой и приговаривает:
«берите-берите, кушайте, это свеженькое»,
я мгновенно теряю всяческий аппетит и пытаюсь поскорей убраться из этого фаст-фуда с примесью камеди-клаба.
 А сбежав, бреду и думаю, под  глухое урчание голодной души, что это – я сумасшедший,
неадекватно воспринимаю окружающий мир, или стихотворец с редактором полностью невменяемы,
или они как раз таки в «адеквате», прекрасно образованны и всесторонне подготовлены,
но почему-то им крайне необходимо, чтобы я начал постепенно сходить с ума???
 Почему-то им очень нужно, чтобы я поверил в ситуацию всеобщей «кин-дза-дзы»,
когда в редких перерывах между поисками «гравицапы» и «ка-це»,
встречаясь с любой наспех отёсанной агиткой, я должен приседать в умилённо-восхищённом «КУ!"
 Это вам не грубоватая наивность Коковихина с его «дрын-дрын»,
здесь всё по- взрослому!
 Это не под конкурс, это под всех нас сработанно!
Нате, жрите, быдло!" - конец цитаты.

"но почему-то им крайне необходимо,
чтобы я начал постепенно сходить с ума???" - конец цитаты.

Ну, во-первых, "во всемирный масонский заговор",
ставящий своей целью свести нас с ума, я не верю.
Не верил, во всяком случае, до сих пор.
(Если совсем уж честно - не знаю)

Во-вторых, в ангажированность тоже,
ибо кого и чем может заинтересовать нищий подсобный рабочий при церкви?
Значит любовь и уважением и признание редактором заслуг поэта искренни.
А здесь ещё раз Вас напомню:

 "А сбежав, бреду и думаю, под  глухое урчание голодной души,
что это – я сумасшедший,
неадекватно воспринимаю окружающий мир,
или стихотворец с редактором полностью невменяемы" - конец цитаты.

Потому что точно такие же чувства я испытываю постоянно.
Кажется, что ты находишься в каком-то призрачном замке,
где вокруг либо идиоты, либо идиот ты, а они все переодетые врачи-вивисекторы,
проводящие над тобой опыты с целью выяснить,
сколь долго человек может выносить это, пока окончательно не свихнётся.

Но попробуем всё-таки разобраться - отчего это?
Отчего нас тянет на эту грязь, на эпатаж, на мат?

Итак - версия первая.
Назовём её "По Фрейду"

Интеллигентный человек, выросший в хорошей семье,
будучи воспитанным мальчиком, втайне завидовал дворовым свободным хулиганам,
которые открыто курили, красиво сплёвывая сквозь зубы
и виртуозно матерились в то время,
как он с мамой ходил за ручку в спецшколу.
Он хотел им подражать, может быть с тех пор мат
стал у него ассоциироваться с обликом настоящего мужчины,
может он так же хотел бросить вызов обществу,
но родители не разрешали.
Теперь он вырос, но стал ещё более не свободен,
должен вести себя прилично, подчиняться распорядку и всё такое,
и вдруг он видит, поэта, который свободен, ни от кого не зависит, бессребреник, поёт как соловей,
никого не боится, посылает всех на ... и т д, и т п.
И наш герой испытывает разочарование и от своей жизни, от не исполнения своих, может быть мечтаний,
и в нём невольно прорывается вот этот латентный бунтарь, которого душили всю его жизнь,
и он восклицает "да это талант!"
 
Версия вторая.
"Интеллигентская"

Сидят такие рафинированные барчуки в гостинной, попивают "Камю",
обсуждают тоже Камю (может, конечно и Сартра) и вдруг один из них и говорит:
А хотите, господа, взглянуть на настоящего русского мужика, да ещё и поэта?
Все конечно начинают восклицать - помилуйте, да откуда ж нынче русские мужики,
да ещё и поэты?
Ан нет, действительно является мужик и поэт.
И господа прозревают - вот она, сермяжная, она же исконная русская правда!
И чувство вины интеллигенции перед народом начинает давить их с новой силой и т д
И они восклицают в умилении - гений!

Версия третья.
"Переели"

Всю жизнь люди занимаются литературой, изучили эту даму лучше,
чем жену родную, ибо с литературой поговорить есть о чём, в отличие от жены,
да и лапшу в литературном процессе легко вешать на уши, с женой этот номер не пройдёт.
Ну вот, сидят они - всю жизнь стишки читают.
Приносят им новый, "Дорога" называется.
Открывают и думают "ну что ты, придурок, нового нам расскажешь,
после "Выхожу один я на дорогу", после "Спит усталая дорога" и т д?
И читают что-нибудь, типа:

"И небо дрочит вставший *** дороги" (Это я придумал для статьи только - не пугайтесь, я таких стихов ещё не пишу пока)

а дальше соответственно просится:

"и мутной спермой с неба льётся дождь" 

Блин, да ведь нашёл с чем новеньким сравнить!
А глубина мысли, а кругозор, а образность!
Да ещё и с опорой на родные корни ибо "встанет - до неба достанет" - пословица,
и слияние небес и земли и ещё чёрт знает сколько всего-то!
То есть после кулебяк и ананасов в шампанском от которых уже тошнит,
вдруг кусок хоть и вонючего, но экзотического дурибана, или как его там?
И пресыщенные Лукуллы от литературы кричат - талант, талант,
несравненный талант!

Версия четвёртая.
"Культурологическая".

Не моя.
Прочёл у Игоря Бестужева-Лады.
Смысл в том, что когда в Золотом веке поэзии единовременно
существовали два-три поэта максимум, конкуренции особой не было.
В процессе развития литературы, количество пишущих людей росло,
конкуренция увеличивалась.
Сейчас же, когда авторов миллионы, любой при помощи интернета
может печатать хоть по поэме в день, читать это всё некому
и авторы чтобы привлечь внимание, начинают изгаляться,
а как ещё изгаляться-то, не используя мата, грязи,
гнусных подробностей человеческих отправлений и тому подобной дряни?
Ну кто бы Сорокина читал, не пиши он о фекалиях и сперме в каждой строке?
Ну а кто всех обогнал - тот и гений!

В этой связи не откажу себе в удовольствие себя опять же процитировать:

+

Хочешь прослыть современным поэтом?
Запомни нехитрое правило,
главное, брат, на поприще этом,
чтоб от себя самого тебя "вставило".

Жизнь ведь уныла, однообразна,
скучна, как тарелка вчерашних щей,
ну так раскрась её струйкой маразма,
из головы твоей вытекающей.

Вперёд, поэтарий!
Впечатывай гордо
шаг твой тупому читателю в плешь!   
Выплесни старому миру в морду
всё, что ты о нём думаешь!

Плюй на всё - на цветы, на могилы,
слово "Бог" пиши только с маленькой
и рецензии будут красивы
и теплы, как сибирские валенки.

Букв заглавных не трогай ваще,
будь крутым, как пацан по-соседству,
ты - настоящий поэтище,
так что давай - соответствуй!

И избегай понятных сравнений,
ты ж не какой-нибудь классик, ей-Богу,
чтоб долдонить про "день осенний"
или "спящей" назвать дорогу.

То ли дело такие строчья:
"В небе, будто бы ... в тумане,
как туалетной бумаги клочья,
ветер трусы облаков дербанит."

В общем, добавь эпатажа и мата,
это пока ещё не приелось,
ведь среди этой парочки прятать
удобно авторской мысли серость.

Ну а завистливых тварей не слушай,
критика - это злобный лай,
пару бананов засунь себе в уши
и поливай, поливай, поливай!

Отсюда и берётся то, о чём Вы пишете, Дмитрий:


"больше текстов хороших и разных - грязных вокзалов, помоек заразных,
шлюх предрассветных, зевотно-усталых, в детских песочницах - пёсьего кала,
лестниц, пропахших мочой до потопа, жопу," - конец цитаты.

Какая из перечисленных версий вернее?
Скорее всего все эти факторы имеют место быть.
Приглашаю всех заинтересованных темой, продолжить её,
может как-нибудь сообща и разберёмся.
А не разберёмся - вымрем все к ....... матери!
(Вот тут, кстати, хочется добавить что-нибудь из лексикона Севы.)

Кстати о гениях.
Я обещал вначале статьи дать им определение.

Гений, по моему мнению, это талант, но не просто пишущий стихи,
а пишущий стихами свою жизнь.
Я не знаю, как это выразить - я то не гений!
Просто когда мы думаем о Пушкине, Лермонтове, Толстом, Достоевском,
Маяковском, Есенине, Цветаевой,
Пастернаке, Высоцком, Бродском и ещё о многих других,
мы видим, что их жизнь не отделима от их творчества,
а многие и просто отдали её буквально за свои стихи.

Вот в этом ракурсе - Емелин, может быть и гений.
Он конечно же жив и дай Бог ему здоровья, но вся парабола его жизни свидетельствует
именно о том, что он её жертвует на алтарь творчества, если так можно сказать,
на поиск Истины, на поиск себя, своей самоидентификации.
Дело не в этом.

Гении бывают разные.
И говорят они о разном.
И грязное слово в устах гения обладает разрушительной силой.
И если русский гений на сегодняшний день способен только на то,
чтоб представить бутылку водки символом русского народа,
то мне милей эфиоп Пушкин, грузин Маяковский или еврей Бродский.

И не всех гениев нужно рекламировать.
"Сейте (как там?) доброе, вечное, а не милорда глупого".
Не может называться Искусством и Поэзией нечто грязное,
пошлое, бездуховное, как бы затейливо оно не было написано,
в какие бы новаторские обёртки не рядилось.

Написанное о дерьме есть дерьмо.

Предлагаю ввести аббревиатуру НОДЕД.
Очень удобно, сразу понятно о чём речь.
А ещё проще НОД - написано о дерьме.
И маркировать стихи, как продукты в супермаркете.
Прочёл на обёртке и разворачивать не надо.

Благодарю за внимание, дамы и господа,
поскольку письмо "открытое".
А Дмитрию Холостому желаю успехов и благодарю
за поднятую им очень важную тему.
С уважением.


Андрей Мартынов Слово  3 августа 2011

+