Человек - механизм?

Или человек - образ Бога, способный также и на преступление, или человек - механизм, не отвечающий за то, что он разлаживается.


Рецензии
А, может быть, он - механизм, который должен стать не-механизмом? А если этого не происходит, вот тогда он "разлаживается", а затем - разлагается. Духовно мертвый Раскольников балансирует на грани такого "разлаживания" до конца романа, так и не приняв позицию Сониного смирения. А наметившаяся его "любовь" к Соне - это всего лишь единственная нить, ведущая его к людям, он схватился за нее, потому что по-настоящему боится только своего одиночества. Механистично его мышление, а следом за ним - и преступление, и здесь он действительно "не отвечает" за это, потому что он уже начал "разлаживаться", когда свободно принял эту механистичность мышления за единственный способ познания истины.

Алексей Сахатский   20.02.2012 17:36     Заявить о нарушении
Согласен с Вами насчёт Раскольникова. Самое удивительное, что Раскольников не раскаивается в убийстве. Кажется, ему не жаль даже безответную Лизавету. В сущности, он раскаивается только в том, что он не сверхчеловек, которому всё дозволено. И в этом его наказание.

Владимир Микушевич   20.02.2012 21:12   Заявить о нарушении
Владимир Борисович, можно узнать Ваше мнение о книгах Бориса Диденко, где развивается теория о том, что человечество не представляет собой единого вида, и главный водораздел между видами - это именно нравственность? Дело в том, что я заметил много параллелей этой теории и образов "Преступления и наказания". Например,Свидригайлов - палеоантроп, Лужин и Порфирий Петрович- суггесторы, Мармеладов - диффузный вид, Дуня и Разумихин - неоантропы, ну а Раскольников - неоантроп, который вывернув себя наизнанку ( как и многие другие герои Ф.М.), примерил на себя роль хищника-палеоантропа, да так и не смог из этой роли выйти, т.е. попал в ситуацию по-пастернаковски закрученную ("...не читки требует с актера, а полной гибели всерьез").

Алексей Сахатский   21.02.2012 14:35   Заявить о нарушении