Что выбираем, капитализм или социализм???

       При развитии демократии и многопартийности в обществе классовые разногласия стали не такими актуальными, но стало больше политических разногласий и экономических позиций по развитию.  Поэтому будущее мыслится как результат синтеза разных принципов по развитию общества и такой синтез привёл к конвергенции социализма и капитализма, что не исчерпывает возможности социального синтеза, а ведёт к ещё большему разнообразию концепций будущего общества.
      
         Капитализм по определению - это общественно-экономическая формация, основанная на рыночной экономике для эксплуатации наёмных трудящихся при частной, государственной или смешанной форме собственности на средства производства, которая сменяет феодализм и предшествует социализму. При капитализме привилегированной является та часть общества, которая способна нанимать на работу наёмных трудящихся с их последующей эксплуатацией посредством своего капитала и административного ресурса.
 
         Если относиться к капитализму как общественному явлению, то следует в основе его видеть явление экономическое и главным признаком капитализма является коммерческий расчёт и прибыль. Форма собственности может не иметь значения, ибо погоней за прибылью может заниматься и община, занимающаяся производством товаров на продажу.

         Появление товаров связано с возникновением торговли и рынка, ибо рынок – это сфера обращения товара в деньги, а денег в товар. Торговля превратила производство из натурального в товарное. Прямое продуктораспределение общины или крепостного поместья сменилось на товарно-денежное производство вещей, услуг и прочего и основой развития товарного производства послужило появлением денег. Именно оно потребовало сохранения товарно-денежных отношений при ликвидации частной собственности в Советской России,  поскольку другие более справедливые способа распределения материальных благ были отвергнуты и именно это стало препятствием развития социализма и коммунизма в России
 
         Если в основе капиталистического способа производства  лежит прежде всего коммерческий расчёт и прибыль, то в основе  социалистического способа производства прежде всего удовлетворение социальных  потребностей населения и хозяйственный расчёт при производстве как средств потребления, так и при производстве средств производства для такого хозяйствования.  При социализме наёмный труд превращается в труд относительно равных партнёров по производству всего необходимого, а распределение формируется от относительного количества труда и его квалификации, но этого у основателей идеи социализма и коммунизма наши правители почему-то не заметили. 

         Для справедливости нужно сказать, что понятие «общенародная собственность» или «социалистическая собственность»  в СССР каждый понимал по-своему и это, вероятно, явилось поводом запутывания общественного сознания, когда народ не обращал внимания на некоторую софистику в теории социализма, связанную с подменой некоторых базовых понятий.  Народ в СССР фактически не был юридическим лицом, был бесправным, как и не был источником власти, он реально не имел её,  как и не имел права нанимать себе работников, такое право имело только государство в лице бюрократического аппарата власти.  Однако некоторые люди имели право иметь кое-какие орудия труда, приусадебные участки земли и домашних животных, хотя в деревнях до определённого времени многие не имели даже паспортов.

        В то же время ещё в своём Манифесте Маркс писал, что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность, не делает необходимые средства для жизни достоянием всего народа.  Изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения социальных благ сохраняется прежним – через рынок!!!   А говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно,что говорить о свободе и равноправии всех при рабстве!!!!!   А при МОНОПОЛИИ капитала, т.е. при КАПИТАЛИЗМЕ, где ещё нет МОНОПОЛИИ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, именно деньги и позволяют чиновникам или богачам лишать население многих благ на законном основании посредством рыночного и финансового террора.

          Из выше изложенного следует, что в теории социализм противоположен капитализму, а на практике СССР имел более значительное сходство с капитализмом, чем различия. Сходство в том, что сохранилось товарное производство, товарно-денежный обмен и деньги как платёжное средство. А отличие только в отсутствии частной собственности.  Зарплата при социализме и капитализме тоже принципиальных отличий не имеет, кроме того, что в одном случае тарификацию осуществляет государство, в другом – частное лицо, получившее право на распределение денежного дохода среди нанятых работников, но правительство законом может установить минимальную заработную плату, ниже которой платить нельзя.  Но право на труд при товарном производстве никогда не могло определять КАЖДОМУ право на жизнь достойно труда, только на зарплату пропорционально труда, а это «две большие разницы» как говорят в Одессе.

         Тарификация при советской власти в какой-то мере давало возможность платить зарплату пропорционально количества и качества труда, где количество труда определялось относительным равенством рабочего времени, а качество труда определялось квалификацией выполняемого труда, но НИКАКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ в распределении социальных благ в СССР НЕ БЫЛО, всё решали деньги и рынок, а деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег мало, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл.
   
    Экономическая практика в СССР показала, что такой подход не мотивирует людей к производительному труду, а расширение производства не привело к изобилию материальных благ.  Поэтому нормированный труд,  в нормы выработки которого стали закладывать прибавочный труд и таким образом обходить главный принцип коммунизма и социализма, не позволил пролетариату как могильщику капитализма вырваться из объятий нищеты,  и коммунизм стал сдавать свои позиции.  А страны, в которых право на труд стало МАТЕРИАЛЬНО каждому определять право на жизнь достойную труда, появилось такое понятие, как «шведский социализм».   Но в планы советского правительства не входило терять свои привилегии и кремлёвский распределитель…

         Продолжая тему отличия и сходства, следует отметить, что при смешанной форме хозяйствования работодателем может являться и частное лицо, и государство. Кроме того при социализме, в отличие от капитализма, экономика направлена прежде всего на удовлетворение потребностей населения, а потом на прибыль капиталиста и его коммерческий расчёт. А  хозяйственный  расчёт, когда труд населения основан не на прибыли, а на удовлетворении потребностей каждого члена общества, в теории не позволяет назвать социалистическое государство совокупным капиталистом, а советское общество по сути было капиталистическим, ибо эксплуатация человека государством при советской власти в СССР было налицо.

         Проще говоря, если бы в СССР официально признали переход от хозяйственного расчёта на коммерческий расчёт (а в СССР в 1980-х предприятиям разрешалась прибыль до 5%), то социализм ещё больше приблизился бы к государственному капитализму. Для полного провозглашения перехода от социализма к государственному капитализму следовало бы также объявить общественную собственность на средства производства государственной, но этого не сделали, хотя де факто было именно так. Поэтому неофициально в СССР был государственный капитализм, а официально – нет. Идеологи не хотели называть вещи своими именами.

         Государственный капитализм, как нам поведали события в СССР в конце 1980-х и начале 1990-х легко превратился в частнособственнический, буржуазный капитализм, так как общенародная собственность перешла из рук государства в руки его первых лиц. И поскольку народ в перестройку в СССР не спросили, согласен ли он передать так называемую общественную собственность, а на деле государственную собственность в частные руки, то надо признать, что народ ею и не владел, также как и властью.  Данное обстоятельство раскрывает софистику в советской теории социализма, а также то, что социализма в СССР реально не было.

      Не так давно американский экономист, юрист и предприниматель Луис Келсо ввёл  в научный оборот понятие «народный капитализм». Он также является теоретиком народного капитализма, при котором рабочие и служащие являются акционерами собственных предприятий. Полное акционирование предприятия трудящимися указывает на то, что в данном случае имеет место групповая или корпоративная собственность на средства производства. При этом встаёт вопрос, является ли групповая, коллективная собственность общественной, и если нет, то не относится ли тогда коллективная собственность к частной собственности? Ведь частную собственность можно мыслить как часть общественной собственности, относящейся к обществу. Ответ на поставленный вопрос затруднён из-за отсутствия научного определения общества, удовлетворяющего всех. А ведь именно одним из базовых элементов социализма является идея социальной справедливости, в основании которой  лежит построение гармоничного общества, в котором соблюдается равновесие и сбалансированность интересов различных его групп и в котором право на труд законом будет обеспечивать каждому право на социальные блага для жизни достойной труда.Тем не менее он не нашёл такого определения из-за дискредитации такого названия советской Россией.

         Проблема, в частности заключена в вопросах, является ли Россия собственником своих богатств в качестве юридического лица и общества. Является ли российское  общество юридическим лицом и если да, то кто его учредитель и как практически должно протекать данное учредительство, путём волеизъявления народа и провозглашения им, или как-то иначе. Ответ мы можем найти в Конституции РФ, где в первой статье записано, что «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) То есть Россия (Российская федерация) это государство, а не общество. Гражданское общество как бы выпадает из России.
         В п.2 ст.9 Конституции РФ записано, что «земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». Стало быть отсутствие конкретизации «других форм собственности» позволяет относить в данный разряд общественную, коллективную и личную формы собственности.

      Становится понятно, что частная собственность не является частью общественной собственности, которая как бы и вовсе не принадлежит обществу. Вместе с тем п.2 ст.9 Конституции РФ не запрещает относить к иным формам собственности народную собственность. Термин «народная собственность» более подходит к понятию «народный капитализм», нежели термин «коллективная собственность». Однако он не используется в данной связи, видимо, из-за того, что понятие народ более ёмкое, нежели коллектив. Ну и поэтому хочется сказать, явлению народного капитализма, открытому Луисом Келсо больше подходит термин «корпоративный капитализм».
     Ведь народных предприятий в США немного. Вот если бы все предприятия США стали народными, тогда ещё стоило подумать, назвать ли капитализм народным. Ведь капитализм-то касается не формы собственности, а прибыли; производства, а не присвоения. С собственностью связана социальная персонализация (персонификация) людей. Без неё они социально обезличены.  Но если право на труд в США КАЖДОМУ ЗАКОНОМ гарантирует и право на жизь достойно труда и прежде всего на необходимые для жизни социальные блага, то это в любом случае СОЦИАЛИЗМ, ибо без монополии такого закона подобное НЕДОСТИЖИМО!!!!   А есть ли у каждого гражданина США такое право???   Я полагаю, что нет, а значит и социальной справедливости там тоже НЕТ, как нет и СВОБОДЫ, которой они так кичатся!!!

      «Я могу быть свободным только среди людей, пользующихся одинаковой со мной свободой. Утверждение моего права за счёт другого, менее свободного, чем я, может и должно внушить мне сознание моей привилегии, а не сознание моей свободы и ничто так не противоречит свободе, как привилегия» - писал М.А.Бакунин. Ведь именно такие мысли, как «Свобода без социализма - это привилегии и несправедливость, социализм без свободы - это рабство и скотство» - задают вектор передовых мыслей Бакунина.

         Как известно, в 70-е годы XX в. Конгресс США принял 16 Законов по программе, разработанной Луисом Келсо, "План создания акционерной собственности работников" - ЭСОП (Employee Stock Ownership Plans ). Законодательно был  определён правовой статус акционерных обществ работников - рабочих и служащих.  Основная цель - развитие системы социального партнерства. О преодолении социального – экономического и политического - отчуждения человека как-то забыли сказать. Забыли и о человеке как гражданине. Как бы то ни было, в конце 1990-х гг. в США насчитывалось 2500 компаний с числом занятых более 1,5 млн. чел., где около половины акционерного капитала принадлежало работникам.

         Прежде чем продолжить рассуждение о народном капитализме, нужно определиться с понятием народ. Классически народ – это население страны, объединённое согласием с законами своих взаимоотношений,  граждане населяющие территорию той или иной страны, которые пользуются природными богатствами и производимыми средствами существования в границах проживания.   
         
         Как уже ранее говорилось, несмотря на смену рабовладения на феодализм и капитализм, социально-политическое и экономическое неравенство не было преодолено. До сих пор оно служит причиной народных бунтов и восстаний, нарушающих устойчивое развитие общества. Восставший народ жаждет справедливости. Справедливость он связывает с установлением равноправия и справедливости, но каждый слой общества понимает это по-своему, поэтому при парламентской демократии все слои общества объединены в свою партию и партия победившая на выборах является правящей и формирует своё правительство.   А законы пишут коллегиально и они становятся законом общества, если в парламенте они получили большинство голосов, да ещё одобрены президентом!!!

     В экономическом плане в начале XX века равенство многие видели как уравниловку. Но она не оправдала себя во время военного коммунизма в России после октябрьской революции в 1917 году, когда власть захватил организованный в партию пролетариат и попытался создать своё государство, затем эту власть узурпировал Сталин. Уравниловка состояла в относительно равном распределении денег пропорционально труду, каких-то благ  путём централизованного их распределения при помощи карточной системы, очередей и рынка с товарно-денежными отношениями, жёстким администрированием при строгой судебно-правовой системе. Данной системе распределения отвечало производство, названное Лениным «единым заводом» и основанное на хозрасчёте и планировании сверху. Хозрасчёт и централизованное распределение обеспечивали определённый достаток населению, что пытались сделать и тайпины (1850-1864), создавшие Тайпинское государство под предводительством  Хун Сюцюаня. Такое равенстве, основанное на законе тождества, на соблюдении традиционной логики, мыслили основать общество некоторые вожди коммунизма. Они хотели видеть общество рационально устроенным, как в муравейнике или в улье, но  уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в производственных отношениях и в быту есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.

     Но расслоение людей в обществе по уровню богатства, а не по общественно полезному труду, есть ещё большая несправедливость и приводит к ещё более мощным социальным потрясениям!
     Но если общественно полезный труд - это труд направленный на благополучие общества, а некоторые трудятся лишь на лишение людей такого благополучия, значит это антиобщественное деяние и должно пресекаться по закону! А где такой закон? Даже если будет такой закон, то где закон, определяющий социальное благополучие и его взаимосвязи с деятельностью населения? Вот такие законы и необходимо внедрить в жизнь общества, что и предлагается сделать. 

       А возможно ли создание рационального общественного устройства???  Без полного отказа от коммерческого расчёта в пользу хозяйственного, но с обязательной организацией производства и труда людей для удовлетворения хотя бы всех важнейших социальных потребностей ВСЕГО населения и организовать их труд и жизнь для производства, распределения и последующего пользования всем необходимым без социальных и экономических конфликтов???   При натуральном производстве, в основе которого лежит общинный хозрасчёт и централизованное распределение благ при отсутствии привилегированного класса.  Мне думается, что можно!!!


     НЕОБХОДИМЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВА СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ.


   В России 140 млн. человек. Организуем население для производства необходимого.
1. По вопросу обеспечения ЖИЛЬЁМ в каждом экономическом регионе жильё, как и категории квалификации трудящихся определяем в 6-10 категорий качества для распределения по квалификации, а по метражу не более среднепроизведённого по региону. Это заставит представителей власти расширять жилищное строительство, а трудящихся повышать квалификацию, ответственность и дисциплину.

   ЗАКОНОМ определяем, что жильё свыше допустимых норм или его появление на рынке только после превышения 20 кв. м. ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на работающего и 12 кв.м. на ребёнка по региону после обеспечения всех нуждающихся по социальным нормам.
 
   Установим нижний предел гарантированного для каждого члена общества количество метров ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на 15-20 % меньше от среднепроизведённого по региону. Формируем службы для перераспределения имеющегося жилищного фонда и приводим их в соответствие с целями по обеспечению социальных гарантий для каждого ЗАКОНОПОСЛУШНОГО ГРАЖДАНИНА СТРАНЫ без нарушения законности и принципов социальной справедливости. Отменяем право наследования жилья до момента обеспечения всех нуждающихся по социальным нормам и в случаях ущемления прав граждан на социальные нормы жилья.

   Обеспечиваем своевременный ремонт или снос пришедшего в негодность и строительство нового благоустроенного жилья для обеспечения потребностей населения в соответствии с планово-предупредительным ремонтом жилья и коммуникаций и лет через пять граждане России станут одними из самых обеспеченных в СНГ по жилью!


2. По вопросу обеспечения продуктами питания.

   Определяем потребности населения в необходимых продуктах для полноценного здорового питания и нормы их потребления в соответствие с возможностями страны, согласуем их с количеством жителей по регионам и обеспечиваем снабжение согласно этих норм. Формируем службы для обеспечения производства, закупок и распределения необходимых для здоровья каждого разнообразных продуктов питания, для ликвидации злоупотреблений производителей и предприятий общественного питания при удовлетворении потребностей населения. Всемерно способствуем развитию сельского хозяйства, предприятий пищевой промышленности для организации производства и закупок основных продуктов питания необходимых для нормального развития и полноценной жизни населения страны, обеспечивая своевременную доставку продовольствия к столу потребителя вплоть до гарантированного обеспечения каждого через продовольственные склады, магазины или предприятия общественного питания. Для этого по возможности использовать многоразовую тару, что будет снижать распространение мусорных полигонов.

    Принимаем меры для ликвидации любых злоупотреблений направленных на производство некачественных продуктов питания в сельском хозяйстве, на предприятиях их переработки, на ненадлежащее хранение на базах, предприятиях общественного питания и торговли, что может вести к порче продуктов питания, используя имеющийся опыт социально и экологически более развитых стран. Согласуем меру ответственности работников этих сфер и обеспечение за их труд с условиями развития социальной справедливости.

   Внедряем комплексное и полноценное питание в производственных буфетах, столовых и других пунктах общественного питания по типу санаторно-курортных по месту учёбы, работы или жительства членов общества, сохраняя рынок на качество приготовления, услуги обслуживания и на те продукты питания, которые не входят в необходимый ассортимент и на излишки от ассортимента, набор и количество которых извещается через средства массовой информации гласно и регулярно.
   Принимаем все необходимые меры контроля при производстве, хранении и распределении продуктов питания, гарантирующий их доставку населению качественными и без задержки.

3. По вопросу обеспечения одеждой и текстилем.

    Делаем всё, чтобы сбалансировать производственные и финансовые возможности страны по производству и закупкам необходимых населению материалов и тканей, требуемой фурнитуры и сырья для производства одежды и сезонной обуви, чулочно-носочной продукции с потребностями населения для их удовлетворения в необходимых для конкретных климатических условий и по достойным человека нормам. Наводим порядок на ткацких, швейных, обувных фабриках, способствуя их снабжению сырьём, оборудованием, специалистами и усиливаем контроль при производстве, закупках и в распределении тканей, предметов одежды и обуви, чтобы ликвидировать всякие злоупотребления. Уделяем особое внимание модернизации производства той продукции, которая пользуется популярностью у населения десятилетия, это постельное бельё, ткани для мебельной промышленности, для пошива пальто, курток, костюмов, лёгкого платья, детской одежды, обуви и прочее, обеспечивая своевременную доставку населению при минимальных издержках и не нарушая принципов социальной справедливости.

    Способствуем развитию рынка на услуги по крашению, пошиву, ремонту и на предметы одежды не входящие в необходимый ассортимент для удовлетворения необходимых потребностей населения.

    Для физического, интеллектуального и духовного развития граждан России уделяем особое внимание здравоохранению, дошкольному воспитанию, образованию, оздоровительному спорту, вопросам социального обеспечения по старости и нетрудоспособных, а также общественным средствам связи, информации и транспорта, необходимых для полноценной жизни населения страны, обеспечивая в этом направлении режим максимального благоприятствования.

   Не забывая, конечно, и о том, что необходимо иметь для защиты от посягательств кого-либо на наше право жить по этим законам!!!

   В основе развития экономики – обязательные планово-профилактические ремонты и замена основных средств на более совершенное и производительное после выработки ресурса, поскольку жизнь и труд людей в стареющих и разваливающихся основных жилых и производственных фондах может привести к тяжёлым социальным последствиям. А несвоевременная замена и обновление оборудования в энергетике и на транспорте просто к трагедиям, поэтому вопросам повышения квалификации и условий жизни работающих в этих областях уделяем особое внимание, учитывая их профессионализм и ответственность.

   И никакой уравниловки! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.  Если человек работает хорошо – в благоустроенном районе,  хорошей планировки. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице…  Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков,  категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо,  какой же ему стимул работать лучше???  Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой,  ведь всякое бывает, получат среднее, это проблема семьи, а не общества.

   Но расслоение людей в обществе по уровню богатства, а не по общественно полезному труду, есть ещё большая несправедливость и приводит к ещё более мощным социальным потрясениям!

   Но если общественно полезный труд - это труд направленный на благополучие общества, а некоторые трудятся лишь на лишение людей такого благополучия, значит это антиобщественное деяние и должно пресекаться по закону! А где такой закон и нормы определяющие социальное благополучие и его взаимосвязи с деятельностью населения? Вот такие законы и предлагается внедрить в жизнь общества.



    P.S. Я НЕ МАРКСИСТ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА!  Пролетарий не МОЖЕТ БЫТЬ ДИКТАТОРОМ, так как по Марксу это "самая угнетённая, самая безграмотная и самая беднейшая часть рабочего класса"!!!! А  кому нужна диктатура безграмотных масс???  А есть  ещё рабочая интеллигенция, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с молодёжью, и рабочая аристократия - лётчики до сих пор на рабочей сетке,  а какие они пролетарии???!!!
 
   ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА!!!  Превращение частной собственности в общественную не делает необходимые для жизни социальные блага принадлежащими каждому достойно труда, изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

   ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.  НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили рабство - нет рабовладельческого государства! Отменили крепостное право - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!!

   О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ МАРКС, ЛЕНИН И ПРОЧИЕ? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства  жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство.  Каждый выбирает своё и заслуживает то, что имеет. Но человеческое общество тем и отличается от других общественных систем, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала???  А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала!!!

      А для более полного понимания можете ознакомится с этими статьями:
   http://www.proza.ru/2014/02/27/79
   http://www.proza.ru/2013/10/30/195
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641 
   Если осилите...