Несколько комментариев к оценкам 1. 8

Борис Поляков

Мирный - Семецкий - 1

"Закатное" порадовало  точными, без слащавостей и пафосности образами и, что особенно приятно, "нормальной", без эспериментаторства пунктуацией.
Двойственное впечатление оставили две последние строки. С одной стороны, очень логично - в финале "подпустить" к философским размышлениям немножко то ли иронии, то ли эротики. С другой - "всунуть" здесь звучит, по-моему, всё-таки грубовато.

Стихотворение "В начале..." сработано мастерски - и ритмика, и рифмовка на высоте. Очень хороши две последние строчки.
Но в строке "Здесь никогда не жили по приказу"  - "никогда", на мой взгляд, неуместно - ведь речь идёт о самом начале начал. И "лампа Ильича" показалась там, в начале начал, инородным телом. Именно она и перевесила чашку моих весов в пользу "Закатного".

Вокашу - Тау - 1

"Рыба" Сергея - белая ворона среди сородичей - существо размышляющее и потому страдающее и одинокое, как, по сути, и все поэты. Красивое и печальное стихо-творение.
Единственная шероховатость - "строчка в строчку" . Наверное, грамматически точнее было бы: "строчкой в строчку".

Красивое (без красивостей!) и изящное стихотворение Татьяны неожиданно,  но в полной мере срезонировало с ахматовским:
"Я не прошу ни мудрости, ни силы,
 О, только дайте греться у огня!
 Мне холодно... Крылатый иль бескрылый,
 Весёлый бог не посетит меня."
Наверное, было бы логичнее привести в качестве эпиграфа эту строфу Анны Андреевны целиком (или хотя бы три последние строки). Правда, и в таком виде стихотворение  впечатляет подлинным и  искренним лиризмом.
Однако два замечания по технике. а) "острый край смолистого глянца" - грамматически коряво: глянец не имеет краёв, края - у крыльев ( т.е. правильное построение фразы - без учёта необходимости рифмовки: "острые края смолисто-глянцевых крыл"); б) лишняя стопа в 3-ей строке 2-й строфы.
Мелочи, конечно, но в классных стихах любая шероховатость сразу бросается в глаза.

Победа за "Рыбой" - с минимальным преимуществом.


Симитина Оля

Гнедой  vs Доктор Лентяй -Глеб Бабич --- 1
По стихотворению Глеба --- «Что сердце, кажется, затрет»  - неснятая многозначность, можно прочесть следующим образом: и как начнет сердце тереть. Неудачная синтаксическая конструкция, сильно портит общее впечатление (я понимаю, что производитель действия – лёд, но фраза выстроена очень неудачно). Общий смысл, основная идея довольно размыта: у меня больше вопросов к содержанию, чем ответов, следующих из него.

Егор Мирный   vs Юрий Семецкий --- 2
Я знаю, у Егора не бывает «простых» стихов, но этот для меня слишком уж сложный. По отдельности многие моменты понравились, как то: «Проверить - трудно, верить - нелогично», «Схватив за шкирку праздные слова», «Переболели вечностью часы,/ в которых места нет моей кукушке» - чудесно, можно буквально цитировать вне контекста, афоризмы. Идея стихотворения Юры мне ближе, композиционно - текст стройнее.
               
Михаил Битёв  vs Маргарита Бахарева --- 1
До сих пор я голосовала за стихотворение Маргариты – на этот раз… нет, не против. А за стихотворение Михаила. Тут пришлось действительно «выбирать». Михаилу удался образ автора-рассказчика. Мастерски сумел передать харАктерность монолога старушки, и иллюстрация замечательная – грамотно дополняет визуальный ряд, созданный текстом произведения. Маргарита написала необычное стихотворение, почти притча, вне времени и «местного» антуража. Лично мне видится начало прошлого века, оборотная сторона богемного существования… Кому-то – другое.
             
Йегрес Вокашу  vs Татьяна Тау  --- 2
Тоже непростой «выбор» - люблю творчество обоих авторов, но на нынешнем конкурсе их стихи не были в моих фаворитах: оба одинаково не произвели сколько-нибудь значительного впечатления. Выбрала Таню, потому что у нее фабула оригинальнее: уснувшие, беспечные боги мне показались интереснее рыбы, шепчущей стихи. Да Сергей и сам знает, как неоднозначно воспринимается это его произведение. «Таких вы встретите едва ль» - ну очень уж… «школьно».

Тимофей Бондаренко  vs Андрей Азаров --- 1
Однозначно, Тимофей. Прошу прощения у Андрея, если невольно задену: мой выбор более, чем нагляден. Разные стихи по тематике и проблематике, по технике и сюжету, но Андрей и сам удивлялся намедни, что его шуточное стихотворение так далеко зашло. Одно скажу, поклонники поэтического примитивизма обязательно продвинули бы подобный перл в финал (и я вместе с ними). К сожалению или к счастью, Кубок – совершенно другой по обще-смысловой направленности конкурс.

Евгения Костюкова  vs Геннадий Акимов --- 1
Оба нравятся. Очень. Закрыла глаза, ткнула пальцем – Евгения. (Непрофессиональный подход, знаю. А что делать?)
            
Сергей Кривонос  vs Людмила Калягина --- 2
У меня были определенные претензии к стихотворению Сергея на предыдущем этапе. По сути, они и остались, поэтому выбор не в его пользу. Произведение Людмилы несколько тяжеловесно. Не для меня – я как раз люблю подобные вещи. Просто в нем много спонтанного, эмоционально незакрепленного. Моя подруга пишет стихи в таком стиле и поэтому подобная «стилистико-психологистика» не представляет для меня особого труда в плане трактовки и восприятия, но такие стихи редко побеждают на «широкоподходных» конкурсах.


Cветлана Илларионова  vs Лена Крайн     --- 1               
В стихотворении Лены плохо улавливаемый, трудно нащупываемый ритм. Я сколько раз читаю – все время от строчки к строчке сбиваюсь. Никогда не считаю слоги – все на слух: тут несколько раз возникало ощущение лишних слогов или недостающих. Пересчитывать не стала, просто считаю подобную ломанную звуко-ритмическую систему недостатком текста. Ну и конечно, пресловутый напильник – как пенопластом по стеклу. Делайте с ним что-нибудь, он безнадежно портит все впечатления, накапливающиеся у читателя с начала прочтения. Финал должен быть «забабахивающим», ну или как минимум логичным. А тут… напильник. Вспоминается старый прикол: потому что гладиолус.

P/S
О некоторых стихах написано ранее, повторять не имеет смысла, но, если у авторов есть вопросы, возражения, предложения мы будем только рады.