Сохраним Питер! Газоскрёб вернулся. Серия 2, Лахта

                Перепечатка из газеты `Коммерсантъ`, №127 (4668) от 14.07.2011
                http://www.kommersant.ru/doc/1678296

`Петербургские власти вчера фактически разрешили контролируемому "Газпром нефтью" ЗАО "Общественно-деловой центр "Охта"" построить в охраняемой ЮНЕСКО дельте Невы офисный небоскреб "Лахта-центр" высотой в полкилометра. Беспрецедентное "отклонение" от узаконенной 27-метровой предельной отметки одобрила межведомственная городская комиссия по землепользованию и застройке. После скандала с "Охта-центром" утвердить ее решение должна уже не губернатор Валентина Матвиенко, а проголосовавший вчера в пользу "Газпрома" профильный чиновник. Эксперты считают повторно пролоббированную монополистом процедуру "издевательством над правом".

Вчера комиссия по землепользованию и застройке (КЗЗ; в нее входят чиновники Смольного и депутаты городского парламента) Санкт-Петербурга согласовала 500-метровую высоту для газпромовской штаб-квартиры, которую инвестор решил перенести с берегов Охты на побережье Невской губы, купив участок на краю города в поселке Конная Лахта. Против строительства небоскреба и в этом месте уже выступили эксперты ЮНЕСКО и Всероссийского общества охраны памятников, а также активисты градозащитного движения. Однако инвестору снова удалось пролоббировать скандальный проект в рамках предусмотренной Градостроительным кодексом и петербургскими Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) процедуры "отклонения" от высотного регламента. Хотя споры о том, можно ли считать "отклонением" многократное превышение узаконенной предельной отметки (для "Лахта-центра" она составляет 27 м), не утихают с тех пор, как эта схема была впервые опробована для "Охта-центра" (см. "Ъ" от 23 сентября 2009 года). Несмотря на то что скандальное постановление правительства Валентины Матвиенко по "Охта-центру" губернатор под давлением общественности, ЮНЕСКО и президента РФ вынуждена была отменить, петербургские власти вновь "встали на грабли".

На вчерашнем заседании члены КЗЗ должны были проанализировать представленный инвестором пакет документов с обоснованием необходимости "отклонения" от городских Правил землепользования и застройки и доказательством его безопасности для исторических городских панорам. А также оценить результаты публичных слушаний ("Ъ" сообщал о них 27 июня), участники которых активно протестовали против проекта. При этом в итоговый протокол слушаний было подано множество замечаний, в том числе по процедурным нарушениям их проведения и представленной на них документации. Однако глава комиссии вице-губернатор Роман Филимонов (курирует строительный блок в Смольном) предложил "начать с картинок". На экране впервые появился видеоролик (на слушаниях его не показывали), подготовленный на основе компьютерной модели визуального влияния будущего небоскреба на ключевые историческое панорамы. Согласно заключению комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) Смольного, подписанному его председателем Юлией Киселевой, выводы по данным этого исследования должен был сделать петербургский Градостроительный совет экспертов, однако собирать совет до принятия решения КГА в итоге не стал. Член комиссии, депутат питерского парламента Сергей Малков заявил "Ъ", что видео продемонстрировало еще более "шокирующее", чем на графических документах, вмешательство в самые ценные панорамы — в том числе вид Ростральных колонн на Стрелке Васильевского острова. Однако против согласования башни выступили всего трое из 13 присутствовавших членов комиссии. Господин Малков заявил, что "неблагоприятные характеристики" купленного инвестором участка, на которые он ссылается в качестве обоснования своих амбиций (свойства грунтов и обременения, связанные с прибрежным положением), ничем не отличаются от параметров аналогичных участков в Петербурге и, если признать их достаточными для выдачи разрешения на отклонение, это будет означать, что "отклоняться" имеют право и большинство других застройщиков. Против высказался и представитель комитета по управлению городским имуществом Сергей Родионов, заявив, что для принятия решения надо проанализировать, приведет ли оно к "притоку" туристов в Санкт-Петербург или, наоборот, "оттоку" из-за нарушения целостности уникального ансамбля и уменьшения его туристической привлекательности. Тему поддержал заместитель председателя Комитета по охране памятников Смольного Алексей Комлев — он заявил о необходимости проведения экспертизы визуального влияния объекта на ближние панорамы (например, ансамбля Елагина дворца). Влияние на дальние панорамы по городскому закону о режимах зон охраны считается ослабленным при удаленности более 6 км от Исаакиевского собора, хотя тот же закон все же требует оценить реальное вмешательство новодела, находящегося за пределами этой границы. В частности, четко виден расположенный в 9 км недостроенный Leader Tower высотой 110 м, куда, по сведениям "Ъ", собирались переехать структуры "Газпрома" после фиаско "Охта-центра". Однако вице-губернатор Филимонов заявил, что "видеоматериал и есть экспертиза, которую лично для себя должен провести каждый член комиссии". Остальные члены комиссии промолчали, но проголосовали за.

Один из членов комиссии на условиях анонимности заявил "Ъ", что "Лахта-центр" все же смотрится из центра города не так "чудовищно", как "Охта-центр", за который он и его коллеги также проголосовали два года назад. "Тогда на душе кошки скребли, а к "Лахта-центру" будет нетрудно привыкнуть — как к дымовым трубам или телебашне",— уточнил чиновник. Однако депутат Сергей Малков заявил, что у градозащитников уже готовы судебные иски. Об опасности проекта уже заявили эксперты ЮНЕСКО, а российские эксперты и общественность уже обратились с открытыми письмами протеста против "Лахта-центра" к губернатору, премьеру и президенту (письма есть в распоряжении "Ъ"). "Если по результатам декабрьских выборов в питерский парламент победит не "Единая Россия", а другая партия, решение по "Лахта-центру" будет пересмотрено так же, как по "Охта-центру", а использовать таким образом институт "отклонения от параметров" будет запрещено",— уверен господин Малков. Возможно, именно из-за этого принимать окончательное решение на основе вчерашней рекомендации КЗЗ теперь будет не правительство города. Вскоре после скандала вокруг поставленной Валентиной Матвиенко подписи под высотой "Охта-центра" (она, кстати, была на 100 м ниже "Лахта-центра" и выше предельной отметки "всего" в десять раз) эта почетная обязанность была передана главе КГА Юлии Киселевой, которая должна издать единоличное распоряжение. Госпожа Киселева вчера была недоступна для комментариев, но, учитывая ее отданный за башню голос, никто из членов комиссии не сомневается, что формальное разрешение инвестор получит в ближайшие дни. Глава центра экспертиз "Эком" Александр Карпов заявил, что "Газпром" в очередной раз открыто "пренебрег историко-культурными ценностями Санкт-Петербурга и вместе с властями продемонстрировал откровенное издевательство над правом".`

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург



                Перепечатка из газеты "Коммерсантъ-Online", 07.07.2011 // 14:53
                http://www.kommersant.ru/doc/1674279

`35-я сессия Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, завершившаяся в Париже 29 июня, приняла жесткую резолюцию в отношении соблюдения Россией международных обязательств по охране исторического центра Санкт-Петербурга и связанных с ним групп памятников.

Проблемы сохранения Санкт-Петербурга — самого масштабного объекта в списке всемирного наследия ЮНЕСКО — в последние несколько лет регулярно обсуждаются на сессиях Комитета всемирного наследия и выездных заседаниях его экспертов в Санкт-Петербурге (cм. “Ъ” от 23 июля 2010 года, 2 августа 2010 года, 31 мая 2011 года). Поводом для беспокойства стала инициированная в 2007 году петербургскими властями заявка о пересмотре границ охраняемого объекта и разгоревшийся одновременно скандал вокруг проекта строительства газпромовского небоскреба «Охта-центр». Несмотря на отмену проекта, участники 35-й сессии Комитета всемирного наследия, завершившейся 29 июня в Париже, констатировали, что остальные рекомендации прошлогодней сессии Россия не выполнила.

В резолюции, поступившей в распоряжение “Ъ”, «выражается глубокое сожаление» в связи с тем, что Россия не предоставила подробный отчет о состоянии охраны, а также изменении или уточнении границ в соответствии с просьбой Комитета по всемирному наследию, и не выполнила просьбу Комитета по всемирному наследию о расширении буферной зоны объекта. Cогласно прошлогодней резолюции, «буферная зона должна включать в себя участок, окружающий исторический центр, в частности панораму берегов реки Невы», а также окружать составные части объекта в Ленинградской области.

Какие еще претензии предъявляет ЮНЕСКО России
Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО рассмотрел пять спорных российских территорий всемирного наследия, подвергающихся потенциальной опасности...
В резолюции также говорится о «крайней озабоченности» тем, что Россия не решает «проблему обеспечения общей структуры управления объектом в соответствии с просьбой Комитета по всемирному наследию, высказанной на 34-й сессии». Остроту этой проблемы усугубляет общий коллапс в сфере федеральной охраны памятников, связанный с фактической ликвидацией центрального аппарата Росохранкультуры. Его преемником должна стать новая структура в рамках Минкультуры, которая до сих пор не создана.

Не удовлетворены в Комитете всемирного наследия и «информацией о проекте “Охта-центр”, включая возможный пересмотр и изменение места, полученной от городского правительства». Участники сессии «сожалеют», что российские власти «не предоставили Комитету по всемирному наследию официального подтверждения, а также «просят о том, чтобы новое проектное предложение, равно как и любой новый проект, которые могут оказать визуальное влияние на объект всемирного наследия», сопровождались подробной оценкой данного влияния, выполненной по международным стандартам. Эта рекомендация впрямую относится к новому проекту 500-метрового газпромовского небоскреба «Лахта-центр» (cм. “Ъ” от 27 июня 2011 года), вопрос об утверждении высоты которого петербургские власти должны рассмотреть 13 июля.

Сессия также «сожалеет о том», что Россия «не предоставила пересмотренный проект заявления об универсальной всемирной ценности» Санкт-Петербурга, и повторяет свою просьбу предоставить пересмотренный проект с учетом рекомендаций экспертов мониторинговой миссии Центра всемирного наследия/ИКОМОС (посетивших Петербург в 2010 году) не позднее 1 октября 2011 года.

Итоговый отчет о состоянии охраны Санкт-Петербурга и выполнении перечисленных в резолюции рекомендаций России предложено предоставить не позднее 1 февраля 2012 года. Его рассмотрение намечено на 36-й сессии Комитета всемирного наследия 2012 года. Российские власти уже направили в комитет заявку на проведение этой сессии в Санкт-Петербурге. Однако реакция комитета, судя по последней резолюции, будет зависеть от того, исполнит ли Россия решение предыдущей парижской сессии.`

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург