Глава 18. Почему я уехал из России

     Безотносительно  к  этому   я  пересмотрел  и  проанализировал  опыты,  описанные в докторской  диссертации,  каждый   из которых  имел  свою числовую  оценку.   Я  обнаружил,  что  и  без  испытания  сывороток  на  животных  по объективным  числовым   показателям  исследования  самих  больных  (в  частности,  по показателям   давности  их  заболевания, показателям  их  реакции  на  стрессовые  воздействия - вращение  во  вращающемся  кресле, некоторым  показателям  ЭЭГ  - вызванным  потенциалам  и др.,  обработанным  по  определенной   алгебраической  формуле), -  возможно  с точностью  до   95-97%   отличить  больных   ядерной  (эталонной)   формой  шизофрении,  которую   я  изучал,   от  здоровых  (а  может  быть, и больных  другими  формами психических  заболеваний, но этого  я не изучал).

    Если   показатели  не  укладывались  в  эту  формулу,  значит,  человек  не шизофреник  (что  приписывалось  здоровым  инакомыслящим)  или  болен  каким-то  другим психическим  расстройством.   По советской  классификации такие больные тоже  считались шизофрениками, больными, так называемой, «вялотекущей  щизофренией». Я  написал  статью,  которая   называлась «Об   объективной инструментальной  не  инвазивной  (то есть,  без  взятия крови)  диагностике  шизофрении»  и отправил её  в  единственный  в Советском  Союзе  профессиональный  психиатрический  журнал  и,  как  водится,  получил  на неё  две  рецензии.   Хотя  рецензии были  закрытыми,  я разузнал  фамилии  рецензентов.

     Одна  из  них  была  подписана  Н.   Она  была   крайне  лаконичной: «Диагностика  шизофрении  не  нуждается  в  опытах  на  животных».  Из  этой рецензии  было  видно,  что  её  автор  не читал  не  только  статьи,  но  и  её названия,  и  не  знал,  о  чём  она.  В ней не  говорилось ни  слова  о  животных,  она была  написана  совсем на  другую  тему.  Видимо,  автор  рецензии  помнил  мои  прежние статьи  о токсическом  действии  сывороток  больных  шизофренией  на  мозг  животных, а данную ему на  рецензию  статью  и даже  её названия  не читал.

    Другая  отрицательная  рецензия  (аргументации   я  не  помню)  меня  поразила  тем,  что  была  написана   «моим  другом»  М.В.  Дело  в  том, что,  написав  статью,  я  спросил  его,  заслуживает ли  статья   публикации в  журнале  (в котором  жена  моего  приятеля  была  ответственным  редактором).  Оба,   прочитав,  сказали, что, конечно, стоит   и нужно:  статья  на  совершенно  новую  тему  и  очень  интересна.   И  вдруг - отрицательная  рецензия  самого М.В.

    Думаю, дело  в  том, что  эта статья давала  способ   объективно  отличать  больных  от здоровых  инакомыслящих.

    Я  написал  в  редакцию  журнала,  что  отказываюсь от  притязаний  печататься  в  нем  ввиду  некомпетентности  и  недобросовестности  её сотрудников  (не  называя,  естественно,  фамилий  рецензентов), и  буду   искать  другие  способы   публикации.

    Мне  очень  хотелось  высказать  им  упрёк: « Как  вам  не  стыдно?!», но  не успел - оба  вскоре  умерли  от  инфаркта.

    Я  «завёлся»  и оформил  свою  статью  в  форме заявки  на  изобретение  и  направил ее в  Госкомитет  по  делам   открытий  и  изобретений.   Тут  она  прошла  все  положенные  инстанции  с  положительными  отзывами  других  рецензентов, которые   отнесли  её  к  «новым  способам  диагностики  шизофрении и  других  психических расстройств». Вот  на  эту  заявку  я  получил  2 отклика.  Один - с  предложением  совместных   исследований  в  военно-авиационной области,  другой - с  таким  же  предложением из  МВД.    Я  отказался  от  обоих  предложений  и  подал   заявление  и   документы об  отъезде  в  Израиль.