Не все равны перед законом

Законы должны иметь для всех одинаковый смысл.
(Шарль Луи Монтескье)

Если вы до сих пор уверены, что Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства1, то вы находитесь в группе риска и, когда вы узнаете об этом, может быть поздно.
 
6 ноября 2010 года перед зданием Кировской областной филармонии был проведен санкционированный пикет, цель которого заключалась в протесте против решения Обнинского городского суда Калужской области о признании книги академика Н.В. Левашова «Россия в кривых зеркалах» экстремистской литературой.

20 декабря 2010 года в отношении организаторов пикета участников Русского общественного движения «Возрождение. Золотой Век» Шишкиной Е.В. и Бакулиной У.В. было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 282 Уголовного кодекса РФ.

Ни для кого давно уже не секрет, что данная скандальная статья уголовного кодекса в народе получила прозвище «Русская статья» по той причине, что её применяют в основном в отношении тех, кто словом или делом пытается защищать права и свободы русского человека, нации в целом, кто ставит общественные интересы над личными, кто пытается вытянуть народ из социальной и моральной трясины, в которую нас всех продолжают загонять.
Людей, привлекаемых по этой статье УК РФ, обвиняют в том, что они совершили  «…действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации…».
И, соответственно, эти действия «…наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет…»
В действительности, содержание статьи очень не однозначно и имеет огромные щели для вольного толкования. Но это тема отдельного серьезного разговора. Обращу ваше внимание только на одну интересную вещь, оказывается, что формально, понятие «какая-либо социальная группа» возможно отнести к чему угодно, к любой группе людей, объединенных любыми «по вашему желанию» признаками. Это не было бы так смешно, если бы от этого не было бы так горько, ведь девушкам вменяется разжигание ненависти к  социальной группе «американцы». То есть уяснить из вышесказанного можно одно, но самое главное - подвести эту статью следственные и судебные органы могут и умеют под любого, кто захочет выразить свое «неудобное» для них мнение.

Именно такая «неудобная» информация, по мнению следствия, содержалась в распечатанных материалах Н.В.Левашова под названиями «Антироссийский антициклон» и «Замалчиваемая История России», которые раздавались прохожим 6 ноября 2010 года перед зданием Кировской областной филармонии.

Итак, как же развивались события, и продвигалось расследование этого «преступления».

Приблизительно месяц спустя после пикета Шишкина Е.В. как основной организатор данного мероприятия, была приглашена старшим оперуполномоченный майором милиции Базылевым А.В. в Центр по противодействию экстремизму (далее по тексту ЦПЭ). В ЦПЭ майор Базылев А.В в присутствии еще одного сотрудника милиции провёл с приглашенной беседу касательно организованного ею 6 ноября пикетирования. После беседы, длившейся чуть больше часа, девушку отпустили, не имея к ней никаких претензий. Через некоторое время Шишкина Е.В. была снова вызвана повесткой из ЦПЭ теперь уже вместе с Бакулиной У.В., которая во время пикетирования 6 ноября была ответственной за медицинскую помощь. Стоит уточнить, что повестки из ЦПЭ, которые получали девушки, имели весьма странную форму и содержание. Исходящие регистрационные номера на них отсутствовали, не смотря на то, что любой входящий и исходящий документ в государственных органах регистрируется. Так же в тексте повесток отсутствовали причина и основание вызова, соответственно понять из текста повесток с какой целью человек был вдруг вызван, и по какому поводу ему придется давать объяснения невозможно. Единственная информация, которую можно было почерпнуть из вышеупомянутых повесток так это то, что адресаты вызываются в ЦПЭ в качестве свидетелей.
Хочу обратить внимание, что на тот момент уголовное дело заведено не было, поэтому никакие объяснения или свидетельские показания брать с девушек не имели законного права. Но, пользуясь юридической некомпетентностью подавляющей части населения нашей страны, правоохранительные органы в своём большинстве стали органами  «правонарушительными», в чем любой может убедиться, познакомившись с материалами этого дела.

У любого человека имеется закономерно сложившийся стереотип доверять в определенных вопросах «специалистам» в соответствующей области знаний, о которой сам человек имеет очень слабое представление. И это нормально, мы не может знать и уметь всего, для этого и существуют многочисленные «специалисты». Проблема в том, что некоторые из пресловутых «специалистов» используют безграмотность человека в определенных вопросах в своих корыстных целях и зачастую во вред первому. А особенно страшно, когда нечистоплотными становятся специалисты, призванные по долгу службы и профессии защищать наши права и свободы, от которых зависит наша жизнь и здоровье. Увы, но сложившаяся обстановка заставляет нас осваивать тонкости до сей поры незнакомых нам профессий, что бы только не быть лишний раз обманутым, чтобы сохранить свое здоровье, имущество и доброе имя.
Возвращаясь к теме свидетельских показаний, необходимо помнить, что статья 51 Конституции РФ предусматривает «…никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников…» и заставлять вас это делать никто не вправе.
Таким образом, к сожалению, объяснения нашими героинями были все-таки даны и записаны со слов участниц пикета сотрудником ЦПЭ. Важно всегда иметь ввиду, что то, что вы говорите при даче показаний или объяснений может координально отличаться от того, что записывают, якобы, с ваших слов сотрудники соответствующих органов, либо, как вам кажется, суть будет передана верно, но изложена будет настолько двусмысленно, что по желанию следствия и суда ваши слова будут трактоваться вам во вред.

15 декабря 2010 года Шишкина Е.В. и Бакулина У.В. были вызваны уже следователем Первомайского МСО СУ СК РФ по Кировской области Бугаевым В.Ю. звонком по телефону и вновь, как и случае с ЦПЭ, девушки не воспользовались своим конституционным правом не свидетельствовать против себя, и дали объяснения повторно.
Таким образом, сами будущие обвиняемые начали помогать следствию накапливать материалы для уголовного дела. Следует помнить, что уголовное законодательство должно руководствоваться принципом «презумпции невиновности». Говоря простым языком, обвиняемый или подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность, это бремя лежит на следственных органах, а зачастую получается, что мы своими руками приносим достаточные доказательства для собственного обвинения, упрощая «работу» органов обвинять нас в том, в чём не виновны.
23 декабря 2010 года следователь Бугаев В.Ю. по телефону предложил подозреваемым повторно явиться в отделение, однако ответить конкретно, какова цель визита, он не смог или не захотел, в ответ на что девушки передали ему номер телефона своего правозащитника и отказались приезжать для дачи объяснений. А вечером, что называется, приехали к ним. При чем, о том, что против них 3 дня назад возбуждено уголовное дело, следователь почему-то забыл сообщить. Соответствующее уведомление пришло по почте с недельным опозданием.
Этим же вечером сотрудники ЦПЭ с постановлением о проведении обыска явились на дом. Обыск осуществлялся цинично с демонстрацией наделенной власти, а также с «шутками и прибаутками» оперов и понятых девушек (одна из которых была впоследствии замечена в следственном отделе), досматривались личные вещи подозреваемых, не имеющие никакого отношения к делу. В конечном итоге была изъята вся компьютерная техника в квартирах, даже та, что не принадлежала подозреваемым, принтеры, книги Н. Левашова, выпуск газеты «Президент» и некоторые печатные материалы, тоже никак к делу не относящиеся. Позже, на вопрос, доказательством чего может являться принтер, который не подключался к ноутбуку, приобщённому как вещественное доказательство, следователь ответил, что это доказательство косвенное, и вообще он так решил. Таким образом, складывается четкое понимание, как на самом деле хранилище вещьдоков пополняется материальными ценностями, свободный доступ к которым имеют сотрудники соответствующих органов.
20 декабря 2010 года, как уже упоминалось, было официально возбуждено уголовное дело, по которому они проходят подозреваемыми, о чем девушки узнали из письма, пришедшего по почте только спустя неделю. И это, к сожалению, не последнее нарушение следователем прав подозреваемых и норм закона.

Странную реакцию следователя Бугаева В.Ю. пришлось наблюдать подозреваемым, когда последние предоставили следователю соглашение, заключённое ими с московским адвокатом.. Следователь, проявив необоснованную заботу о кировских адвокатах, которые просиживают без работы, в то время как подозреваемые нанимают московских, начал делать заявления и заверения, что данного адвоката не допустят к участию в процессе, если только он не явится на его вызов (по закону есть срок, в течение которого адвокат может просить отложить следственное действие в связи с занятостью, о чём выбранный девушками адвокат уведомил следователя) и все равно придется выбрать адвоката из города Кирова, да и вообще, по заверению следователя, московские адвокаты крайне слабо выполняют свою работу. Подобным обманом и введением в заблуждения подозреваемых, действия следователя просто пестрят.
Основные следственные мероприятия были перенесены на январь, и можно себе представить в каком психологическом состоянии прошли у девушек новогодние праздники.
Как уже было сказано выше, главным поводом для привлечения Шишкиной Е.В. и Бакулиной У.В. к уголовной ответственности по ч. 1 статьи 282 уголовного кодекса РФ было распространение статей Н.В.Левашова «Антироссийский Антициклон» и «Замалчиваемая История России».
В удовлетворении ходатайства защиты о проведении комплексной психолого-лингвистической экспертизы следователь отказал на том основании, что он уже назначил социально-психологическую экспертизу, лингвистическую экспертизу, а так же назначил компьютерную экспертизу с целью подтверждения использования изъятых компьютеров и принтеров в преступных целях.
Кстати сказать, распространение даже заведомо экстремистских материалов – это административное правонарушение – ст.20.29 КоАП РФ. И для того чтобы признать какой-либо материал экстремистским, должно быть решение суда по соответственному гражданскому делу. На момент проведения пикета, распространяемые материалы не входили в список экстремистских материалов, т.е. в действиях девушек нет не только состава преступления, но нет и самого правонарушения. А следственные органы и суд занимаются грубым нарушением законодательства.
Кроме того, экспертиза никакой особой силы как доказательство по закону не имеет, несет, что было озвучено адвокатом девушек следователю Бугаёву, однако тот своё дело «знал», как и те эксперты, что так «славно» потрудились на благо следственных органов, найдя в двух небольших статьях столько пострадавших. Так что содержание экспертиз тоже может стать темой отдельного серьезного и долгого «разбора полётов».
При проведении компьютерной экспертизы эксперту была поставлена задача подтвердить или опровергнуть целый список вопросов-предположений следователя, один из которых: В один из дней с 1-го по 6-е ноября 2010 года Шишкина Е.В. и Бакулина У.В., находясь дома изготовили с использованием домашней оргтехники и подключенными к ней принтерами печатные материалы с заголовками «Антироссийский антициклон» и «Замалчиваемая история России».
На самом деле данные печатные материалы не были изготовлены и распечатаны на изъятых компьютерах и принтерах, что и доказала компьютерная экспертиза. Однако, следователь благополучно закрыл на это глаза, и добавил, что ему по сути даже и не нужна эта экспертиза, ему хватит двух предыдущих по статьям, которые раздавались во время проведения пикета. Складывается впечатление, что никто и не собирается надлежащим образом расследовать дело, а следственные органы, затем и суд давно уже «определились» в виновности подозреваемых и подгоняют материалы под нужное им заключение.
На ходатайства о привлечении в качестве защитников определенного круга лиц следователь Бугаев В.Ю. вынес постановление об отказе. Это еще один вопиющий случай превышения следователем должностных полномочий, так как в соответствии с нормами уголовного процессуального права данный вопрос должен разрешаться судом, но следователь Бугаев В.Ю. давно уже для себя решил, что он и есть суд. Дальнейшее обжалование этих противоправных действий было безрезультатным, так как суд решил не вмешиваться в действия следователя, а начальство следственного комитета отписалось, что в противоправных действиях следователя Бугаева В.Ю. нет нарушения закона, что само по себе абсурдно. Предположения о заказном деле с каждым нарушением закона подтверждается – «рука руку моет».

Посчитав, что подозреваемые могут скрыться от правосудия, следователь Бугаев В.Ю. выносит постановление об избрании меры пресечения в отношении Шишкиной Е.В. и Бакулиной У.В. в виде подписки о невыезде, обосновав это тем, что девушки не состоят в браке, не имеют детей, а, следовательно, не имеют устойчивых социальных связей и могут скрываться от следствия.
Это ли не оскорбление и унижение по социальному признаку, это ли не нарушения конституционного принципа равенства всех перед законом и судом вне зависимости от пола, расы и социального положения! Очевидно, что органы не усматривают нарушений там, где они очевидны и с легкостью делают их из ничего, когда им это необходимо. Где же равенство? Получается, что все равны, но кто-то все-таки ровнее.
Все многочисленные ходатайства, подготовленные адвокатом, отклонялись следствием и судом, все жалобы и заявления о совершенных преступлениях сотрудниками оставлялись без надлежащего рассмотрения, везде обвиняемые получали отказ, который больше походил на отписку, потому как не содержал ни законных доводов, ни оснований. Ощущение сговора следственных органов и судов и заказного дела все нагляднее. Ощущение полной бесправности человека и безнаказанности органов власти все острее.

На день написания данной статьи дело рассматривается судом и решение еще не вынесено, воспользоваться своими правами обвиняемым не дают и дело двигается в том направлении, которое удобно следствию.
Органы спешат отчитаться за проделанную работу по борьбе с экстремизмом и не брезгуют наскоро состряпанными делами, обязанность защищать права человека задвинуты на задний план перед желанием выслужиться. Все это дает четкую картину понимания того, что мы, понадеявшись на власть и ее уверение о заботе, остались в итоге беззащитными и беспомощными.
В свете всех описываемых и многих, к сожалению, не освещенных событий мы просто обязаны уметь защищать свои права и свободы самостоятельно, знать о своих правах и уметь ими пользоваться в нужный момент. Мы обязаны быть юридически подкованы и быть готовы в любой момент дать законный отпор беззаконию! Потому что зачастую, в существующей в России системе судопроизводства сегодня ты свидетель, а завтра – без вины обвиняемый.


Участник Российского Общественного Движения
«Возрождение. Золотой Век»
Иван Кравченко


04 июля 2011 г.


Подробнее о деле из первых уст -
http://narod.ru/disk/17380045001/kirov_delo(LQ).avi.html
http://narod.ru/disk/17379451001/kirov_delo(HQ).avi.html
Отсканированные документы по уголовному делу:
http://narod.ru/disk/17603964001/СтатьяКиров.rar.html