Психоделическая иллюзорность

Разбираю свои старые черновики...
Попалась заметка. Когда она была сочинена?
Наверное, ещё ДО того, как ЧГ опубликовал свою теорию.
И ДО того, как была открыта эта страница...
Думаю ли я так, как думала тогда? Возможно!
Возможно, я  и сейчас думаю так, но чтобы вернуться на круги своя,
мне нужно было продраться через эти адовы круги, след от которых
оставлен здесь в виде статей с размышлениями и критикой.
И что удивительно, я не отказываюсь ни от одного своего слова.

+

                Посвящается Натэлле Климановой


Кажется, я нашла синоним слову "психоделика". Это - "иллюзорность".
Думаю, если принять данное тождество, то отпадут все вопросы и все виды конкретики, которые тщательно до сих пор собирались и классифицировались ради объяснения психоделического эффекта.

Как создаётся иллюзия? А чёрт его знает... :)
Точнее: знает лишь сам иллюзионист, который раскрывать свои секреты перед публикой вовсе не обязан. И даже права такого не имеет! Поскольку разоблачённый фокус теряет свою загадочную ценность.

В чём секрет обаяния? Возьмите красотку и начните её исследовать, снимая постепенно грим, сбривая волосы или снимая парик, стаскивая платье... Что в итоге получите? Голую бабу, клиентку из пси-изолятора... В лучшем случае - манекен с горкой аксессуаров.

Стиль каждого человека индивидуален, он отражает внутренний мир, да и то не в полной мере... Стилистика поэта - отражение его мысли в обрамлении чувств. Почерк мышления индивидуален, как отпечатки пальцев! Разве его возможно копировать? Разве из него можно сделать эталон? Можно, конечно, подражать, с тем или иным успехом, но подражание - признак бездарности. Об этом постоянно нужно помнить! Не подражайте никому в творчестве - тогда будет меньше попсы, будет меньше литературного шарлатанства. Если Вы склонны к подражательству, то ваша дорога - прямо, в пародисты! И успокойтесь на этом. Лучше быть честным и блестящим пародистом, чем бездарным рифмоплётом, подражающим пусть даже и гениям! Но я отвлеклась...

Итак, "иллюзорность" - как синоним "психоделики".
Наверное, главная черта иллюзорности - непостижимость, магия...
Те поэты, кто обладает подобным шармом, как правило, непостижимы и в технике, и в результативном эффекте. Магия слова создаётся не нарочно, она рождается изнутри сугубо интимно! Разве возможно препарировать магию? Хотя результат можно объективно зафиксировать и признать его наличие: эффект "имеет место быть"(как говорят бухгалтеры).

Мне даже кажется, что любые попытки дать аргументацию в вопросе понятия "иллюзорности" - это вульгарная псевдо-наука. Тем более, если учесть, что какая-то изрядная часть читательской аудитории вовсе не обладает способностью впадать в иллюзии и грезить наяву. Иллюзорность избирательна. Вспомните, как старик Хоттабыч возмущался при виде цирковых фокусов. Публика была восхищена ловкостью рук факира во время представления, но выйдет на улицу - и будет посмеиваться над собой, признавая, что её одурачили... А подлинный волшебник - огорчённо покачает головой. Потому что его искусство - не подлежит сертификации.

К чему я это всё говорю? Да к тому... Одна горе-критикесса, положив массу трудов на то, чтобы оскопить мотылька с помощью кухонного ножа, принялась рыдать по поводу того, что не опубликован Манифест Психоделики. (кстати, он и сейчас не опубликован. теория ЧГ - это лишь его ЧАСТНЫЙ взгляд на тему, который претендует лишь на своё собственное существование) Хоть бы указала нам эта дама на что-то похожее в истории литературы...

Честно говоря (и пусть меня за это пригвоздят те апологеты психоделики, у кого зудят все места, кроме головы), я не думаю, что имеет смысл выставляться на посмешище каким-то сомнительным манифестом... Ну, будь ты хоть гомиком в натуре, но зачем участвовать в гей-параде? Простите за аналогию... Почему надо непременно водружать знамя "психоделики" над зданием иллюзорного "рейхстага"? К чему это фетишество? зачем эти мистификации и астрологические бредни с апеллированием к Нострадамусу? Весь этот дурацкий оккультизм, на который в бессилии уповает упомянутая мадам? Ведь, психоделика, как синоним иллюзорности, существует фантомно в подсознании художника, это Божья искра, ею нельзя овладеть! Это она может овладеть вами, если захочет.

Что же надо делать, чтобы она захотела овладеть вами?
"Молитесь, и откроется вам..." Нет-нет, не молитесь! Не опускайтесь до пошлости.
Иллюзия - это бабочка, которой дела нет до ваших сложностей. У неё - своих сложностей хватает...

+


Рецензии
"Одна горе-критикесса, положив массу трудов на то, чтобы оскопить мотылька с помощью кухонного ножа"

это я что ли? положила силы на оскопление кухонным ножом мотылька?!
на всякий случай оставлю ссылку, вдруг какого-нить редкого читателя заинтересует данный аттракцион
http://stihi.ru/avtor/login185&book=13#13

"...что не опубликован Манифест Психоделики. (кстати, он и сейчас не опубликован. "-
если Вы про статью Георга - то это не "манифест".

манифест не пытается объяснить, манифест - это поиск резонанса, это обращение к чувствам.
манифест обозначает целевую аудиторию.
манифест делит на своих и чужих.
а от ЧГ не последовало манифеста скорее всего из-за этого: ему не захотелось ДЕЛИТЬ аудиторию.
жаль.
я, к примеру, так и осталась неподеленной... на той я стороне, на этой?

L   31.08.2011 22:36     Заявить о нарушении
Дорогая L! (к сожалению, я так и не знаю Вашего реального имени...)

Во первых, прошу прощения, что так долго Ваша рецензия оставалась без ответа. Почему-то я её не видела... Вот, только сейчас. Извините!

Во вторых, Вы могли бы заметить: статья посвящена Натэлле Климановой (в начале статьи имеется посвящение). А в конце статьи есть такой абзац:

"Честно говоря (и пусть меня за это пригвоздят те апологеты психоделики, у кого зудят все места, кроме головы), я не думаю, что имеет смысл выставляться на посмешище каким-то сомнительным манифестом... Ну, будь ты хоть гомиком в натуре, но зачем участвовать в гей-параде? Простите за аналогию... Почему надо непременно водружать знамя "психоделики" над зданием иллюзорного "рейхстага"? К чему это фетишество? зачем эти мистификации и астрологические бредни с апеллированием к Нострадамусу? Весь этот дурацкий оккультизм, на который в бессилии уповает упомянутая мадам? Ведь, психоделика, как синоним иллюзорности, существует фантомно в подсознании художника, это Божья искра, ею нельзя овладеть! Это она может овладеть вами, если захочет."

Посудите сами, кто у нас на всю стихиру интересуется Нострадамусом? :))

Речь идёт вовсе НЕ о Вас!

Конечно, статья Георга - не манифест. Но формально - это заявка на патент. Со дня публикования статьи Георг становится ОФИЦИАЛЬНЫМ автором ИДЕИ. А до этого - была просто говорильня...

К сожалению, мы не знаем доподлинно, что хотел Георг, а чего он не хотел. Мне, откровенно говоря, надоела его лицемерная поза... Пусть делает, что хочет. А я выполнила то, что обещала: в меру своих возможностей попыталась приблизиться к пониманию идеи Георга. И думаю, что мне удалось увидеть то, чего он не желал, чтобы увидели другие.
Могу предположить, что Георг реально боится потерпеть фиаско, поэтому сторонится каких-либо дискуссий. Статья его изобилует псевдонаучной терминологией, и это сделано намеренно - чтобы заморочить людям голову.
Я же, со своей стороны, старалась максимально адаптировать теорию, поэтому, когда начала "пропалывать" текст статьи Георга, очень быстро поняла намерения автора. И все свои умозаключения оформила в своих эссе. Поэтому, повторяться не буду.

Милая L, если хотите ознакомиться с моими мыслями - они перед Вами. :)

Скажу ещё одну вещь. К счастью, мне повстречался автор (Анатоль Страхов), который исповедует иной взгляд на "психоделику". По всей видимости, Георг всё-таки не является первооткрывателем ТЕРМИНА, этим термином давно пользуются другие авторы, работающие совершенно в ином ключе. И для них "пси-эффект" заключён совсем в ином смысле, не в примитивном "срыве башни" или "зацепе", а в духовном просветлении, в катарсисе. Об этом писал очень давно, например, Джон Магвайер. Но Джон, поняв для себя лично какие-то положения, не стал развивать теорию, и остался особняком. А Страхов - пошёл практическим путём, развил сотрудничество с единомышленниками, стал направлять их, как мастер, давая уроки, тем самым нарабатывая материал, создавая поэтический фонд. Это была реальная работа, а не болтовня. И вот сейчас, когда результаты этой работы сложились в нечто ощутимое, Георг вдруг приглашает Страхова к "круглому столу"... При этом опять лицемеря: якобы выражает готовность оказать помощь затруднении. :) Уж не знаю, получится ли у него выйти на контакт... С чем, с какими наработками выйдет Георг? Со своей сомнительно антологией, собранной, как грибы в лесу? Ведь он сам не потратил ни капли пота на эти произведения, они выросли сами, по прихоти природы. И вот, собрав это дикий урожай, куда он нагло добавил для значимости ещё и поэтов Серебрянного Века, Георг хочет, встав на верхушку этой "кучи-малы", воздвигнуть себе памятник? простите, но меня мутит от таких действий...

С уважением, Наташа.

Вопросы Психоделики   14.09.2011 11:59   Заявить о нарушении
«автор (Анатоль Страхов), который исповедует иной взгляд на "психоделику"»(с) Вопросы Психоделики 14.09.2011 11:59

Анатоль Страхов так определяет психоделический текст:
«Психоделический текст - это текст, в котором существуют однозначно определяемые подтексты (иные малые тексты) с максимально разнесёнными ассоциативно-логическими смысловыми связями»(с) http://stihi.ru/avtor/psid3

Если эти «малые тексты» графически не выделены, то читатель их не видит, не воспринимает, и они не оказывают ни малейшего воздействия на читателя. Если же «малые тексты» выделены, то они воспринимаются как самостоятельные произведения и оказывают на читателя воздействие такое же, как если бы читатель последовательно прочитал разные произведения. Так что достаточно просто поместить рядом, скажем, два произведения – читатель их последовательно прочитает и ему будет психоделическое счастье от Страхова :)...

Нет, Наташа, у Страхова – не психодедика... другое дело, что и по его методике, как и по любой другой, можно создать психоделический текст... точнее, пикоделический, т.е. текст, оказывающий на читателя сильное психологическое воздействие... психоделика является всего лишь частным случаем пикоделики... пикоделика – это основной приём литературы как таковой... пикоделика – подача по нескольким каналам информации, которая воспринимается противоречивой (в той или иной степени)... психоделика в классическом понимании – это когда противоречие доведено до абсурда (достаточно посмотреть психоделические рисунки)... о психоделике ЧГ ничего говорить не буду – не хочу ему даже косвенно что-то подсказывать... не заслужил он этого :)

Владимир Кочетков   15.09.2011 09:37   Заявить о нарушении
Володя, я опубликовала отредактированный вариант нашего диалога:
http://stihi.ru/2011/09/17/4437

Если хотите продолжить беседу - приглашаю.
Если есть возражения - выслушаю.

С уважением, Наташа.

Вопросы Психоделики   17.09.2011 15:27   Заявить о нарушении
Наташа, я прочитал, возражений нет, а побеседовать ещё – это завтра.

С уважением

Владимир Кочетков   17.09.2011 16:39   Заявить о нарушении