А судьи кто? Критические замечания к БЛК

На Стихире фактически в параллельных измерениях существуют две лиги: лига профессионалов и лига любителей.
Профессионалы с любителями не скрещиваются, хотя последние искренне этого желают.
Профессионалы горды собой и ведут себя как снобы. За отклики благодарят, не снисходя при этом до страниц любителей.
Обозначу еще две категории, на которые можно распределить пишущих: те, кто владеет техникой стихосложения и соблюдает языковые нормы,  и те, кто о языковых нормах имеет смутное представление, никакими техниками не владеет, хотя и тщится выплеснуть на бумагу душевные порывы в доступной форме. В первой категории профи и небольшая часть любителей. Во второй  — одни любители.
Еще одна возможная градация: одаренные (дар ниспослан свыше) и бездарные, которым очень хочется сочинять стихи. И тех, и других очень мало как среди любителей, так и среди профессионалов. То есть талант по определению большая редкость. И цель БЛК вроде как этот самый талант выявить. Поэтому захотелось внимательно посмотреть, как идет отбор лучших (читай — талантливых!) стихов.
Нет сомнений в том, что судить должны профессионалы. Желательно талантливые поэты или талантливые критики.
Сразу оговорюсь:  оценивать творчество судей буду ОЧЕНЬ ЖЕСТКО, поскольку речь идет о профессионалах.

В редакторскую группу июльского тура входят трое:
ЕГОР МИРНЫЙ http://www.stihi.ru/avtor/knightofcydonia

ЕВГЕНИЯ КОСТЮКОВА http://www.stihi.ru/avtor/evgenia777

КОНСТАНТИН НЕВСКИЙ http://www.stihi.ru/avtor/davior

Захожу к Евгении Костюковой. Читаю на выбор три стихотворения.
Первое «Будничное»
http://www.stihi.ru/2011/06/23/5528

Душу  не трогает, но сделано технично. Рассмешила строчка, где молодая мама читает дочке Кьеркегора: неожиданно вспомнила, как сама читала первенцу, тогда грудничку, вслух… «Капитал» Маркса;. Время не стоит на месте!

Второе «Иуда».
http://www.stihi.ru/2011/05/04/6029

Тоже датировано нынешним годом. Приведу его целиком:
«иуда повесился? что вы, ему за тридцать.
он отошел от дел и живёт у моря
в тихой, нет, не провинции, а столице.
болен собой, до самых печёнок, болен.

иуда повесился? что вы, всё это - слухи.
он позабыл кресты, но запомнил даты
лжереволюций. дружит с котом безухим
и с беспородным псом - стервецом лохматым.

иуда повесился? что вы, он многих выше.
щедрый на хлеб - сюсюкает "гули-гули".
громко одно лишь сердце, но зря... не слышит.
по вечерам вишневую трубку курит.

иуда повесился? множество раз, но... в мыслях.
тишь золотая греет. герой не ропщет
на холода, расходы и нравы лисьи.
бог - для другой жизни.
без бога проще.»

Оцениваю (надеюсь, объективно!). Душа не всколыхнулась. Техника не блещет. Ищу глубину смысла и не нахожу. Нет, разумом я, конечно, понимаю, что это попытка эдакого обличения класса современных «иуд», перманентных предателей всего и вся. «Скучная история», причем настолько убого сконструированная (именно сконструированная, вряд ли подобное ниспосылается свыше), что и говорить бы про нее не хотелось вовсе. Но надо! Ведь автор этого стиха назначен нашим судией. Как он будет судить творения других, если не способен критически оценить свое собственное?

Даю судье третий шанс.
Стихотворение называется «родом из книгосини».
http://www.stihi.ru/2011/06/21/1792

«когда матереют смыслы, искрится слог,
чудится, что вспахал целину словесную, –
из книжного шкафа тихо выходит блок –
выгулять на поводке бездну.

щерится шельма, пытается укусить –
тридцать три зуба светом слепят серебряным.
чистит прадедушка бездны на небеси
ангелам и жар-птицам перья.

в нас не хватает бесплотности. миру – миг.
ходим под блоком, тетради храним в скинии
и оборвёмся не самой высокой "ми".
все мы родом из книгосини.»

И снова вижу кабинетное творение из категории «ни уму, ни сердцу»: набор слов, составленных как бы в стихотворение при помощи техники.  Кстати, в первой строке, спотыкаясь на «матереющих смыслах», отмечаю, что смыслы или есть или их нет. В данном случае, как это ни печально, их нет.
Вердикт: я бы не доверила судить свои стихи автору процитированных стихов. Мое слово: НЕТ.

Читаю три стихотворения у следующего судьи: Егора Мирного.
«Пейзажное»
http://www.stihi.ru/2011/06/28/7042

«выгуливай себя за шкирку захапай солнышко
лето падает и падает на глаза
пейзажи разбираются и собираются словно бы стёклышки
в калейдоскопе ветра июнь пузат

но суетлив /как Бог/ только ты и видел
попу его и ляжки а след простыл
воздух дождливый замешанный на карбиде
сегодняшним днём я всё лично себе простил

и разрешил сыграть на оргАнах зелени
что-то из первых записей от Луки
рассвет подбирает цвета но медленно-медленно
фуга облачных обмороков для глухих

горстями греби это всё загребай и проматывай
проваливай к воркующей речке без названия без тоски
трещины на земле роковыми стигматами
говорят что не существует таких речек не бывает такой реки

верю не верить не хватит боюсь терпения
сделано сердце с небом заподлицо
вот и поплыли закаты стоят отменные
плескучие водянистые с хрипотцой»

Эмоциональная реакция — нулевая. Отмечаю сухую сконструированность текста (повторюсь, такое вряд ли ниспослано свыше), упоминание не к месту Бога, а также намек на то, что автор читал Евангелие от Луки. Наверно, библейская атрибутика приветствуется в профессиональных кругах как символ эрудированности. 

Следующая попытка: «Нефть»
http://www.stihi.ru/2011/06/25/2314
Очень надеюсь, что проймет (позиционировано как гражданская лирика):

«как выясняется дело всё в нефти во всём виноват мазут
не загрызут но облают обнюхают потом загрызут
постольку поскольку ты не проводишь свет ни туда ни сюда
появляется поезд уносится поезд к другим поездам

любят одних а женятся на других или не женятся совсем
всякий не ведает что натворит всякий себе сосед
в том что ничто не вечно находят счастье находят врут
из человека не стать человеком стать человеком - грусть

глянь как оно всё кругом обернулось какой ландшафт
хоть по сусекам мети хоть шаром покати накатись на шар
даром что невидимки что смело в смену что под конвой
а до ближайшего рая паровоз и автобус и ещё один паровоз

полно всё начинается трын-трава помогай нам бог упаси господь
ранние роды поздние виды из головы топор
из топора каша небо на небе снег
есть отправная точка она же конечная – нефть»

И снова лишенная смысла конструкция. Сильно спотыкаюсь на стыке «бог упаси господь» (всуе, всуе!). Предполагаю, что языковые нормы известны автору. Но стихов он писать не может. К слову, у нас в редакции много корректоров, которых я очень уважаю и даже побаиваюсь порой и которые умело расставляют запятые, зорко видят стилистические огрехи и т.п., но не могут сочинить даже маленькую заметку в газету!!!

И все-таки еще один шанс у автора-судьи есть:
«Лето» (из любовной лирики).
http://www.stihi.ru/2011/06/23/6989

«настоялось пшеничное лето
на шмелях и крапиве густой.
худосочная девочка Лена
вызывает у Юрки восторг,

на коленях его восседая,
застилая дыхание, свет.
Пашка с яростью деланой давит
мурашей в предвечерней траве.

Нику дразнят болотной веснушкой,
задирают ей платье, смеясь,
и кидает зелёные груши
в Таньку с дерева дылда-Илья.

Жанна в выцветшей юбке короткой
материт свою мать за глаза,
выпускает жука из коробки
Дашка в синей бейсболке "ЮСА".

Юля плачет, уткнувшись в колени
о своём, о девчачьем. жара
отступает. на Ленкиной вене
Юрка нежно зажал комара.»

С первого взгляда очевидно, что это не любовная лирика, скорее беглая зарисовка из подростковой жизни в духе Агнии Барто. Ни то, ни се – с точки зрения техники, новизны, смысла и эмоционального отклика.
Мой вердикт этому судье: НЕТ

Последний из троицы: Константин Невский.
Стихотворение называется «Между»
http://www.stihi.ru/2011/04/27/2801

«Так бы уйти в небесные амаркорды
и не жалеть почти ни о чём.
Ангел с доброй кошачьей мордой
кусает моё плечо.

Так бы закрыть плотно-плотно веки
и очутиться там,
где ледяные горные реки
не прикасаются к берегам.

Так бы умолкнуть, исчезнуть, слиться.
Помнить лишь тихие всплески волн,
небо и падающие листья.
И более ничего.

Видеть, как тают образы близких.
Слышать, как в них проявляется Бог.»

Удивительно, но и этот автор технически конструирует свои стихи, то есть без намека на вдохновение. И поминает Господа всуе. И стихи изначально лишены смысла и не вызывают эмоционального отклика. И это наш судия. На одно лицо с двумя другими. Хочется воскликнуть: да кто же их так подобрал?

И все же постараюсь без эмоций прочитать еще два стиха.
«Репетиция»
http://www.stihi.ru/2011/03/20/571

"Но море сине-голубое,
оно само к нему пришло"
(Борис Рыжий)

1.
Не паруса маячат впереди,
и не от бриза в горле холодеет.
Лелея море в сдавленной груди,
Итака отпускает Одиссея.
Слова - как будто галькой по воде.
И он уходит из дому без спросу.
И он забудет тёплое надеть.
Гнездятся на балконах альбатросы
и провожают каждый самолёт
глубокими и грустными глазами.
Сегодня ночью город замело
далёкими чужими голосами.
Чужого языка не разобрать.

2.

Порою, заблудившись, ты находишь
на пристанях из мха и серебра
обглоданные кости пароходов
и письма утонувших моряков.
Твердит прибой солёными губами
в глухие уши старых маяков,
что в мире остаётся только память.
Да, только память. Больше - ничего.
И знал Гомер. И помнят Джойс и Рыжий.
И слышен по ночам сирены вой.
Улисс - богат, нафабрен и подстрижен -
с улыбкой опускается на дно.

3.
И пьяный Блок, вернувшись из аптеки
и глядя на канал через окно,
запишет что-то там про четверть века.
Все возвратятся. Всё предрешено.»

Как это ни печально, перед нами снова сухая железобетонная конструкция, ничего общего с поэзией не имеющая. Отмечаю: почему так любят литературно подкованные авторы, владеющие языковыми нормами, к месту и не к месту поминать Блока? Отмечаю: «архетипические» герои (Одиссей, Гомер, Джойс) автору ничуть не помогают. Опять имеет место кабинетная работа, не озаренная вдохновением.

Последняя попытка:
«Dasa»
http://www.stihi.ru/2010/09/22/7116

«Осенью люди попадают в гербарии. Посмотри
как день преломляется, словно в китайских линзах,
как блестящие аэропланы Экзюпери
касаются мягких листьев,

а в утреннем небе ещё клубятся добрые сны.
Тихая музыка опадает с холодных веток.
Из всех вариантов забвения и того, что будет за ним,
ты, наверное, выберешь ветер -

потому что он отнимает память. В тот самый миг,
когда, подобно цветку, осыпется последнее слово,
закончится и этот несуществующий мир,
чтобы начаться снова...

Сегодня определённо хороший день,
чтобы взглянуть на него по-другому.»

Радость, радость: тронули «блестящие аэропланы Экзюпери»! Ну, в общем-то и все. Но за одну строку прощаю! Отмечаю: финальные шесть строк не лишены смысла. Автор не безнадежен.
В итоге все же: НЕТ.

Итак, в этом опусе я попыталась дать оценку тройке судей с точки зрения их творчества. Итог печален: наши судьи явно не дотягивают до статуса состоявшихся поэтов. Впрочем, каждый волен оставаться при своем мнении. В следующий раз собираюсь оценить практику судейства.
Очень надеюсь на снисхождение читателей, так как впервые выступаю на Стихире в роли критика.

С почтением,
ваша Татьяна Пономарева